En el Parlamento Andalucía se está negociando estos dias la renovación de la Cámara de Cuentas y de otros órganos de extracción parlamentaria, es decir, cuyos componentes son nombrados por la presidencia de la Junta a propuesta del Parlamento. Y esto último se hace en proporción a la representación de cada grupo político.
La composición partidista de estos órganos de control es uno de los grandes defectos de nuestra democracia porque, tal y como son elegidos, resulta que los controlados son los que terminan controlando. Sus efectos perversos los hemos visto incluso en muchas sentencias del Tribunal Constitucional, o en estos últimos días, cuando el Tribunal de Cuentas ha revocado la condena a Ana Botella por la venta masiva de pisos protegidos a “fondos buitre” gracias al voto de los dos consejeros directamente vinculados con el Partido Popular.
Muchos creímos que los nuevos partidos que se han incorporado a la vida política española, y en especial Podemos que fustigó a los demás por este tipo de vicios, traerían consigo nuevas prácticas a la hora de elegir para esos órganos a quienes en virtud de su representatividad les pudiera corresponder. Pero no es así.
Adelante Andalucía acaba de dar otra muestra de que es inútil confiar en esa formación para esperar regeneración y para que luche con coherencia contra los vicios de la vieja política.
No voy a poner en duda que el elegido por Adelante Andalucía para formar parte de la Cámara de Cuentas de Andalucía, un licenciado en Economía y doctor en Sociología, sea adecuado para desempeñar las funciones que le corresponden a los consejeros de la Cámara. Imagino que se ve con capacidad para ejercer esa actividad tan especializada si ha aceptado el puesto, a pesar de que la auditoría de cuentas sea algo tan completamente ajeno a las actividades académicas y profesionales que ha desarrollado hasta ahora. Pero el asunto grave ni siquiera es ese.
Puede que esta persona esté preparada para ser consejero del órgano encargado de fiscalizar la gestión financiera, contable y económica de los fondos públicos en Andalucía pero lo que me parece escandaloso es que haya que traer a un hombre de fuera de Andalucía para ese cometido. Aquí hay docenas de mujeres economistas y auditoras de todas las sensibilidades políticas y por supuesto también progresistas, de izquierdas e incluso simpatizantes o afiliadas a Podemos e Izquierda Unida, que con toda seguridad se puede afirmar que están mejor preparadas que la persona de fuera de Andalucía que ha sido propuesta por Adelante Andalucía para formar parte de nuestra Cámara de Cuentas.
Decía Adelante Andalucía en su programa electoral:
– “Necesitamos la voluntad política y el poder propio suficientes para construir una nueva estructura económica sobre una base (…) feminista….”,
– “Es preciso revisar el mecanismo de selección de sus integrantes (de la Cámara de Cuentas), reforzando su independencia”.
– “El carácter andalucista de Adelante Andalucía es un elemento vertebrador de nuestros objetivos de gobierno” y “queremos abrir una senda alternativa y ambiciosa basada en (…) el empoderamiento de Andalucía”.
Si es cierto que Adelante Andalucía está por la transparencia y por impulsar un nuevo tipo de hacer política y si quiere ser consecuente con su programa electoral está obligada a renunciar a la propuesta que ha hecho para la Cámara de Cuentas, que sólo puede explicarse por razones de amiguismo político, y proponer en su lugar a una mujer andaluza economista o auditora para ese puesto.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
15 comentarios
Mas claro que el agua, Profesor, aunque quizás no sea una buena referencia porque el agua viene cada vez mas turbia y fecal desde las cloacas de la estructura.
Totalmente de acuerdo con lo que dices, Juan Torres. Una pena enorme lo de UP o en este caso Andalucía Adelante…
Totalmente de acuerdo con tú opinión
Por la boca muere el pez. UP y Adelante Andalucía tienen la boca muy grande y -claro- les caben anzuelos enormes. Luego, si las tragaderas son más estrechas aparece la contradicción pura y dura, y si las abren, les acaban entrando «jamones enteros». No veo el cambio real por ningún sitio…
Estoy de acuerdo en que se debe rectificar y que para el puesto sea propuesto un economista andaluz. Pero discrepo en el criterio para seleccionarlo, que no debe ser si es mujer u hombre, sino que sea el mas preparado para el puesto. Estoy en contra de la discriminación, tanto en positivo como en negativo.
Desde el 15 M, poco ha dado de si Podemos. Politicamente. Si bien, alguno de sus lideres han sabido llegar a estar con la gente. Echenique, Manuela Carmena, Equo, y Alberto Grarzón, …
¿También tú, Bruto, olfateando braguetas? ¿Importa mucho, tanto, algo que el elegido miccione de pie o sentado para el desempeño de sus funciones? ¿Queda alguien que no se haya rendido al sexismo y racismo «positivo» del identitarismo postmoderno?
Estoy de acuerdo con lo que manifiestas en el artículo.
Los órganos fiscalizadores deben ser independientes de los fiscalizados y sus miembros reunir objetivamente la formación y el prestigio profesional necesarios para ejercer responsablemente su función.
La corrupcion se ha convertido en algo endemico en Andalucia, corrupcion que va unido al subdesarrollo. El control de ciertos organismos publicos que deberian ser los controladores de ciertas actuaciones, convierten en estos organismos en simplen lavadoras centrifugadoras que solo maquillan la mierda.
Vote a Podemos cuando aparecieron en las Europeas, a partir de entonces no han hecho más que decepcionarme y para mi, la puntilla ha sido, aunque pueda parecer insignificante, lo de cambiar de nombre a «unidas podemos» Creen que machacar nuestro precioso y lenguaje es lo único importante para lograr la igualdad y lo que han hecho es excluir del mismo a todos los nuevos colectivos de sexos nuevos. No me extraña que se les esté marchando la mejor gente que tenían. La desmedida ambición y prepotencia de la pareja Iglesias-Montero pasa por encima de lo que el País necesita en estos momentos. ¡Salud a todos los seres humanos!
Ya está bien de tanto funcionario, seudofuncionarios y allegados.La administración se está apoderando del estado y eso es muy malo para el futuro
Leo el artículo de Garzón (IU) ¿A quién vota la clase trabajadora en España? y vaya galimatías neoweberiano… No me extrañan los resultados electorales.
¿No sería mejor distinguir entre asalariados y no asalariados e incluir en los salarios esa parte que nunca se valora económicamente y que son las prestaciones públicas de carácter social?
Mi vecino de arriba, Toni, dice que ya está bien de funcionario. Esa es la parte del salario que hay que resaltar: es preciso darse cuenta de que las prestaciones del funcionario-médico de la seguridad social, del funcionario-profesor, etc. complementan nuestro salario. ¿Cuál sería nuestro salario real si tuviéramos que pagar al médico (uno privado, hace poco, 120 € la primera sesión, y 100 las siguientes), al profesor de los hijos, las radiografías, etc. ?
Está demostrado que los países que cuentan con fuertes administraciones públicas son más prósperos que las que al contrario, tienen administraciones públicas débiles.
Esto es de ABC, para que no se diga:
«En España, los trabajadores públicos suponen el 15,72% del empleo total, según datos de 2015, los últimos disponibles para comparar con el resto de países. La media de la OCDE en el peso del empleo público sobre el total de los trabajadores está en el 18%.
Los líderes del empleo público son los países nórdicos: Noruega (30%), Dinamarca (29%), Suecia (29%) y Finlandia (25%) encabezan la lista».
Para mayor claridad:
Mi vecino de arriba, Toni, dice que «ya está bien de funcionario».
Esa es la parte del salario que hay que resaltar: es preciso darse cuenta de que las prestaciones del funcionario-médico de la seguridad social, del funcionario-profesor, etc. complementan nuestro salario.
Por si a alguien le interesa y puesto que está feo tirar la piedra y esconder la mano el tipo al que se refiere el articulo es Daniel Albarracín.
Este es su Blog: http://daniloalba.blogspot.com/
El mayor grado de libertad que desde la verdadera izquierda nos permite ser autocríticos; también ejecuta, para regocijo de las derechas, la autodestrucción de las únicas estructuras que nos podrían permitir cambiar, al menos, un ápice de la realidad impuesta, en favor de una mayor igualdad.
La perfección no existe en el mundo de los vivos,…tampoco en la realidad política y social….
¿Por qué cada uno de nosotros desertamos, ipso facto, de una única oportunidad de cambiar la realidad a mejor, en cuanto no se ven cumplidas todas y cada una de nuestras espectativas individuales?
Su artículo, Sr. Torres, aunque oportuno, también es una gota más que contribuye hacia la citada autodestrución…quedando huérfanas las expectativas puestas en nuevo proyecto. Gracias por su labor.