La Venezuela bolivariana en datos y no en juicios de valor

Desconozco la institucionalidad venezolana ¿Sus datos son fiables? Vi un post de Ignacio Escolar con los datos del Banco Mundial, de los que me fío cuando son positivos en relación a Venezuela. También me fío de Cepal, al ser una fuente externa. En el caso de estos datos, ¿no pueden haber sido manipulados para favorecer al gobierno? Y perdone mi ignorancia.

Vengo observando en los clientes y colaboradores de falsimedia un constante negacionismo de los hechos, lo que no debería extrañar a nadie, ya que su objetivo (como el de falsimedia) no es defender la verdad objetiva y sacar las conclusiones pertinentes sino preservar las injusticias y los privilegios. Hoy puede leerse en un artículo de Santiago Alba Rico publicado por Rebelión («El sucesor de Chávez») una frase pronunciada por una mujer anónima venezolana que resume claramente lo que era la Venezuela anterior a Hugo Chávez: «¿Ciudadanos? Ni siquiera sabíamos que éramos seres humanos.» En la Venezuela «democrática» y «garante de los derechos humanos», con gobiernos de «izquierda» como el de Carlos Andrés Pérez, había millones de personas que no tenían conciencia de que fueran seres humanos.
Podemos imaginar el trato a que eran sometidas estas personas y en las condiciones que vivían. El suyo era un mundo de economía sumergida y de ausencia total de derechos (ni cédula de identidad tenían) que les equiparaba a las condiciones de vida de la fauna salvaje. Aquellos que no tenían la suerte de trabajar para los escuálidos en penosas condiciones o no formaban parte de la privilegiada clase media eran vistos como una plaga bíblica. Muchas veces hemos leído casos de lo poco que vale la vida en América Latina, y en la Venezuela anterior a Chávez se daban todas las condiciones para que el trato recibido por estas personas no se diferenciara al que damos en Europa a los molestos roedores. Quien no tiene cédula de identidad no existe jurídicamente por lo que se le puede eliminar físicamente si es un niño de la calle y provoca daños económicos con sus hurtos para poder sobrevivir, se le puede confiscar sus tierras si estas interesan a los latifundistas, se le puede demoler la choza si el suelo puede proporcionar alguna plusvalía a un escuálido, se le puede sacar a golpes de un centro de salud si pretende recibir una atención que no puede pagar y se le puede confinar a barrios de chabolas donde su mísera existencia no pueda molestar a los hombres Giorgio Armani que han venido saqueando las riquezas del país como si fueran los dueños absolutos, por encima de la democracia y de los derechos humanos.
Ante una realidad como esta, podemos imaginar la reacción de los escuálidos cuando Hugo Chávez conquista el poder democráticamente para defender los intereses de las mayorías, que es lo único que se puede defender en un sistema de estas características sin que pierda la legitimidad. Era impensable que quienes se habían dedicado a saquear la riqueza natural de Venezuela (no la creada con el esfuerzo) vieran con buenos ojos su redistribución y menos todavía si en el reparto entraban los que ni siquiera tenían identidad de especie humana. Un despilfarro de esta naturaleza era de por si intolerable y si afectaba al bolsillo de los escuálidos lo era mucho más.
Ahora a Chávez se le acusa de autoritario por parte de falsimedia y de dirigentes políticos de la derecha y socialdemócratas (como los del PSOE, que se han cubierto de gloria hablando de la necesidad de una transición hacia la democracia). Resulta que gobernantes autoritarios son los que cumplen los programas electorales en defensa de los intereses de las mayorías, mientras que aquellos que los incumplen sistemáticamente en defensa de la misma minoría privilegiada de siempre (el 1%) serían los fieles servidores de la voluntad popular. También se le acusa de haber acabado con el pluralismo informativo en los medios cuando resulta que el 90% de la audiencia está en manos de medios privados opositores. Por no hablar de las acusaciones contra el proceso de convocatoria de nuevas elecciones. En realidad, nada nuevo bajo el sol. Falsimedia es plenamente consciente que su éxito consiste en cumplir al pie de la letra el manual de Goebbels para que el rebaño siga considerándose libre y dueño de su destino en la caja de Skinner pero dentro de los límites interesados del imaginario colectivo que ellos construyen y reconstruyen las 24 horas del día 365 días al año.

¿Por qué no nos callamos? http://histericapeninsula.blogspot.com.es/2013/03/por-que-no-nos-callamos.html

Hace años, lei en la red un informe de la OCDE sobre Venezuela, que en sintesis venia a
decir que sus presupuestos generales eran de los mejores tecnicamente, y sin incluir los beneficios del petroleo. Era al principio….despues callarón? no lo se. Lo que esta claro «que nada es verdad ni mentira, sino del color del cristal con que se mira», pero los efectos si tienen color…Que mas quisieramos que ese grafico fuera en España (aunque estubiera algo maquillado)

Durante la presidencia de Chávez, Venezuela devolvió todos lo que debía al Fondo Monetario Internacional en la época que Rodrigo Rato era presidente de esa entidad. Recuperó el oro depositado en Inglaterra. Mejoró la calidad de vida de aquellos que no tenían nada para vivir. Ha sido un presidente popular, no populista.

Iván totalmente de acuerdo contigo. Falsimedia es uno de sus tentáculos. Tal como están las cosas, vamos a tener que asaltar la bastilla otra vez.

El venezolano de abajo ha mejorado mucho, desde luego con
una disminución de la acumulacion de los de arriba.
Por eso Hugo Chavez siempre fue calificado de muy malo por
la prensa oficialista del mundo, desde luego para esos para
nada cuenta el verdadero pueblo venezolano.

Interesante ver que el crecimiento en todas las gráficas se produce en el momento de la explosión especuladora del precio del petróleo en los mercados financieros, pero no eran los especuladores los malos, al final va a resultar que los malos malísimos especuladores han ayudado a los socialistas del mundo a heregir un nuevo mártir. Me pregunto que pasara el futuro cuando caiga el castillo de naipes, serán también los malos los especuladores.

Concuerdo con el comentario de Trolcito. Ahora mamen aqui cuerda de jalabolas.

He aportado datos de la CEPAL, no del gobierno venezolano, y son coincidentes y son coincientes con los del gobierno, un indicio más de que mienten los que tachan los datos públicos de falsos.
Luis F. No entiendo lo de cualquier precio ni entiendo la relación de causalidad entre lo que expresas y el gobierno de Chávez.
La inflación es alta, pero es la mitad que antes del gobierno Chávez. Por ello la única conclusión posible es que con Chávez los precios han subido la mitad.
El mercado negro. Es conocido que cuando se regulan los precios puede aparecer el mercado negro. Lo que se debe saber es si el resultado final es positivo o negativo. Por ejemplo si se regula el precio máximo de los alimentos puede haber aparecer el mercado negro o casos puntuales de desabastecimiento. Pero los datos parecen indicar que el consumo de alimentos ha aumentado bastante, por ello, creo que se puede afirmar que el resultado final es positivo. Por otra parte el mercado negro en España es del 25%.
Pérdida de productividad inmediata? Es difícil saberlo. Lo fácil es dejarlo caer y repetirlo muchas veces hasta que se toma por cierto. Otra lectura que se puede hacer es conocer la rentabilidad social y no solo la productividad. El objetivo de una empresa privada es obtener beneficios para la empresa aun cuando el dinero pueda ir directamente para el bolsillo del patrón en un paraíso fiscal mientras que el empleado cobra un salario de supervivencia con nulo beneficio social. Una empresa pública puede tener por objeto la prestación de un servicio, la creación de empleo de calidad… La primera puede aportar menos beneficio social que la segunda y ser más produtiva.
Afirmas que los datos son los contrarios a los que expresa Juan ¿cuáles?¿no ha crecido el PIB?¿No ha caído el desempleo?¿No ha bajado la inflación?¿No ha aumentado la matrícula universitaria?¿no ha bajado la pobreza?¿No ha disminuido la desigualdad?
Venezuela regala el petróleo dices y aportas los mismos datos que en el caso anterior. Ninguno.Afirmación gratuita. Por otro lado el Alba tiene por objeto la colaboración y el intercambio de bienes y servicios no siempre a precio de mercado. Venezuela envía petroleo a Cuba; Cuba envía médicos a Venezuela ¿Se puede eso llamar gratis?
Regala petróleo a cambio de apoyo político. Otra afirmación sin respaldar.
Cuántas personas emigran en Venezuela y cuántas en Colombia, República Dominicana, México, España…? Culpar a Chávez de la emigración me parece exagerado, especialmente cuando posiblemente es uno de los países con menos emigración de su entorno.
No sé de quien son los periódicos en Venezuela, pero es fácil ver, puedes hacerlo en youtube, como desde los medios privados se ha insultado a Chávez hasta puntos de dudosa legalidad en cualquier país desarrollado, desde asesino hasta nazi. También se ha hecho alguna película (no venezolana) sobre ello.
En definitiva todo se reduce a que los ricos no quieren hacer política social… si ello implica que los ricos va a llenarse menos los bolsillos. Es eso lo que no toleran y como no pueden decirlo directamente se inventan un discurso vacío, sin aportación de datos o presentándolos sin perspectiva temporal.

Vamos a ver:Chaves, Chaves, Chaves.Junto a Chaves habia un Pueblo con un corazon muy grande.Estais cayendo en el culto a la personalidad.Habia digo un pueblo por que lo demostro en el 89 creo recordar.rescatandolo
y haciendo suyo su sentimiento.Asi que menos datos economicos y mas ver la realidad de como poco a poco un pueblo se libera de la opresion capitalista-Fascista.¿Recordais HONDURAS? Falto pueblo,faltaron Chaves.Pero no solo en Venezuela,Su planteamiento de combate alcazo esta vez a toda america latina.la misma que habla la lengua canalla que les impusieron los de «POR QUE NO TE CALLAS».Asi que menos filosofia barata y a prepararse en su ejemplo,que vienen mal dadas.Hasta Siempre Comandante!!!Rodilla en Tierra!!!