El periodista Xavier Vidal-Folch es una de las firmas que siempre leo con interés, por su habitual lucidez y porque siempre aprendo de sus escritos, esté o no de acuerdo con lo que dice.
Hoy publica en El País un artículo sobre el retraso en el nombramiento del gobernador del Banco de España y plantea muy bien la controversia que suscita el posible nombramiento para el cargo del actual ministro de Transformación Digital y de la Función Pública, José Luis Escrivá.
Aprovechando que Vidal-Folch tiene la amabilidad de citarme en su artículo, me gustaría hacer tres comentarios al respecto.
El primero sobre la independencia de los bancos centrales. Un principio que he criticado en varios libros y artículos, básicamente, por tres tipos de razones:
a) Los bancos centrales hacen, por definición, «política» monetaria. No toman decisiones técnicas, sino políticas, es decir, que responden a preferencias sociales diferentes porque afectan de desigual manera a distintos grupos sociales. Por tanto, no me parece correcto que, al contrario de las demás políticas económicas, la monetaria no esté sujeta al debate social que revele las preferencias mayoritarias. A mi juicio, un poder monetario independiente es contrario a la democracia.
b) También me parece inadecuado que la política monetaria se lleve a cabo al margen de las demás. Es un error que se paga caro, pues equivale -por expresarlo gráficamente- a conducir un vehículo dejando que una persona pise el acelerador y otra distinta el freno. Sobre este asunto, siempre menciono la opinión de James Tobin, un economista poco sospechoso de radicalismo: «La idea de que el dinero y los precios pueden separarse y delegarse al banco central mientras que el Congreso y el Ejecutivo se ocupan por su cuenta del presupuesto, los impuestos, el empleo y la producción es una falacia».
c) Los bancos centrales regidos bajo el principio de independencia no han contribuido a que las economías funcionen mejor. Es una evidencia y no puede ser una casualidad que, en el periodo reciente en que ha sido así, se ha registrado el mayor número de crisis financieras (bancarias, cambiarias y de deuda) de toda la historia.
El segundo comentario que me parece necesario hacer tiene que ver con el modo en que se suele considerar y valorar la independencia de los dirigentes de los bancos centrales y de la institución en general.
Se exige que los bancos centrales y sus máximos responsables sean independientes, pero sólo de los gobiernos y de las preferencias de la sociedad, no de la banca privada ni, en general, de los grandes poderes económicos. Se pone el grito en el cielo si se trata de nombrar un gobernador más o menos vinculado a ideas o intereses de grupos o partidos progresistas o de centro izquierda, pero no se dice nada si se trata de directivos de grandes bancos con intereses regulatorios muy definidos, o incluso de políticos de la derecha. ¿Por qué se considera que Luis de Guindos, ex ministro del PP, exdirectivo de Lehman Brothers y con trayectoria de gestión muy desacertada y costosa para el erario público, puede ser idóneo para dirigir el BCE y Escrivá no para el BCE?
Por último, creo que hay mucha falta de coherencia en estas políticas de nombramientos. Por un lado, me parecería estupendo que un gobierno progresista, como se supone que es el de Pedro Sánchez, fuese crítico con el uso tan falaz y oportunista que se viene haciendo del principio de independencia de los bancos centrales. Pero no me parece lógico que se defienda y al mismo tiempo se promueva como gobernador a quien hasta ese momento se sienta en el Consejo de ministros. Se cae en la misma incoherencia de los gobiernos de la derecha que acabo de mencionar.
Es cierto que el posible nombramiento de Escrivá no va a violentar la independencia del BCE más que el de otros anteriores, con ideas y vínculos muy claros con el PP o el PSOE, o el de otros directivos del BCE procedentes de ejecutivos, o de bancos privados. Este debate, ya lo he dicho, es falso.
Sin embargo, lo que sí ocurrirá es que el gobierno de Pedro Sánchez se meterá innecesariamente en un nuevo conflicto. El capricho del ministro Escrivá le abrirá al gobierno un nuevo frente, como ya le ocurriera, con toda la razón, con anteriores nombramientos manifiestamente inapropiados y sin más justificación que el interés personal; sobre todo, en el Tribunal Constitucional.
No sé si será cierto o no, pero alguna vez me contaron que Felipe González recomendaba siempre a sus ministros que no se metieran en charcos innecesarios. A Pedro Sánchez, con independencia de otras grandes virtudes que sin duda tiene, parece que le pasa todo lo contrario: no sale de uno cuando ya se ha metido en otro sin necesidad. No sé qué sacará de eso, pero a la gente le cansa y los costes colectivos que produce son mucho mayores que los beneficios (personales, en este caso) que este tipo de decisiones llevan consigo.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
19 comentarios
Bravísimo Profesor ..no deje de seguir informando y disertando los entresijos de los mecanismos económicos la inmensa mayoría de gentes no disponen de buena información y conocimientos ni prácticos ni teóricos y es por esto k usted hace una labor de estudio y comunicación socioeconómica inigualable…no desista jamás de seguir plasmando las referencias y guías progresistas y socialdemócratas por una sociedad cultural y económicamente más redistributiva humana y muchísimo más mejor en todos los sentidos .solamente repetir hasta el infinito infinitas gracias por compartir sus extraordinarios sabereGracias compañero y hasta muy pronto!!!;-)
Mi pregunta es sencilla:
Bajo el director saliente, el BdE publicó diferentes informes donde alertaba que una subida del salario mínimo iba a comprometer seriamente la creación de empleo y el crecimiento económico.
Se subió el salario mínimo, varias veces, y hoy tenemos el mayor número de ocupados de la historia, sin recesión.
SIn embargo, nadie le pidió responsabilidades en su día al director (siguió en su puesto, sin inmutarse) ni ha supuesto ningún desprestigio en su carrera.
Luego, ¿qué importa todo lo que usted diga, si nada importa?
Salu2
TOTALMENTE DE ACUERDO
La economía científica la única que conozco, es la que decía mi abuela, deditos contar, ni se equivocaba y era matemática pura. la otra economía la de los bancos centrales, es la economía de los trileros, ningún banco central trabaja para la ciudadanía, que es mayoría, todos trabajan para la minorías, los oligopólicos, y fascinerosos. y me reafirmo, en que no insulto.
Está claro que la política monetaria es a través del Banco de España es un instrumento más del gobierno y por tanto debe ser coherente con las estrategias y objetivos del mismo. Los que quieren desligarla del gobierno, mediante su independencia, pretenden que estén más ligados a ellos y manejar el arma para sus propósitos y quitárselo al gobierno para evitar “tentaciones” democráticas.
Gracias profesor por clarificar el asunto.
Iba a expresar mi opinión pero me la ahorro porque suscribo totalmente las palabras del comentario anterior. MUCHISIMAS GRACIAS SR TORRES.
El dicho popular de que todos son iguales, no es cierto, pero en cuestiones económicas y de dinero creo que demuestran que si, en eso sí son iguales por lo que se ve y demuestran, no me extraña que haya personas votando con las vísceras, y cualquier día eso nos traerá una desgracia.
Gracias profesor, por señalarnos lo importante a los neófitos en estas lides, y señalar lo que hacen mal estos «políticos» que tan defraudados y desunidos tienen al pueblo además de asqueados.
Efectivamente, da usted en en clavo con las apreciaciones que hace de estos procedimientos para designar altos cargos de instituciones públicas que afectan a la capacidad de hacer política del Ejecutivo.
Independientes de ¿qué o de quiénes?.
«Saldrá» Escrivá a pesar de su perfil ideológico, lo que me deja patidifuso viniendo de un partido que se dice progresista.
Recuerda al caso MAFO.
Un horror.
Gracias profesor. En efecto, la metáfora de «el acelerador y el freno» es muy descriptiva de otra más de las causas de la inestabilidad que caracteriza a los sistemas neoliberales y capitalistas. Entre ellas destacaría, además, por un lado, la propia esencia canalla de la confianza depositada en la «sabiduría de los mercados» cada vez menos libres donde la gente está cada vez más empobrecida y donde los monopolios siguen proliferando sin limite; y por otro lado, habiéndole dado a la Banca el privilegio de crear dinero a través de una generación de deuda que ya es estratosférica, que sigue creciendo y que es imposible de saldar.
Lo que cada vez está más claro es que se gobierna pensando más en los interés personales que los colectivos. Y lo grave es que parece que esto afecta a todo el espectro político.
Querido profesor, tan lucido, y como alumno dispuesto a aprender y reflexionar, lo de pasar de un charco a otro, totalmente de acuerdo
Muy bonito su comentario, pero es sabido que los bancos centrales de los países OTAN no pintan nada, son meros títeres en manos de la elite bancaria anglosajona.
La manipulación mediática hace mas daño que una bomba atómica, porque destruye los cerebros. Noam chosmky
Señor Juan, desde que entré en su pagina que amablemente deja opinar, ¿Acaso el banco central español decide algo? ¿Con una deuda publica que no para de crecer y no para y ya pasas de 1.801.856 millones de euros, alguien es tan ingenuo para creer en que van por libres los bancos centrales?
Todo aquel que quiera sabrá que España esta en manos de Black Rock, Rothschild, Soros, etc., véase ¿en manos de quien esta L.A.E.? si hay alguien que no se crea el acaparamiento de los Rothschild..
Una petición, aún hoy no he visto ni una sola impertinencia sobre un dato que es un vil mentira de lo bien que están los españoles, con un IPC del «0»(notese las comillas), el dato mentirosos «tenemos un salario medio 27500″€.
¿Alguna vez tendremos una impertinencia que hable de la manipulación y de la mentira que son las medias. Alguna vez opinará de lo que son los salarios habituales, de la deuda habitual, etc….
Wright Patmann congresista demócrata en EE.UU 1928-1976 “Todavía no encontrado la manera de justificar, de forma lógica y racional, que el estado deba pedir prestado a los bancos privados el uso de su propio dinero. Creo que llegará el día en que el
pueblo exija que esto cambie. Llegará el día que nos echaran la culpa por permitir que este sistema estúpido continuara …”
Mayer Anselm Rothschild «Denme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes»…desgraciadamente los países de la OTAN están todos sujetos a la banca Rothschild..
Si alguna vez la ciudadanía de la OTAN despierta de su embriaguez, se darán cuenta que su destino no lo deciden unos individuos que eligen en una «supuesta democracia», sino que sellan su destino unas pocas familias..
La política monetaria a través del Banco de España es un instrumento más del gobierno y por tanto debe ser coherente con las estrategias y objetivos del mismo. Los que quieren desligarla del gobierno, mediante su independencia, pretenden que estén más ligados a ellos y manejar el arma para sus propósitos. Cuestión distinta como bien señala el profesor Torres es la oportunidad de la persona concreta elegida para el cargo. El racarraca está servido por parte del PP.
Nos están sangrando el 1% de la población, el 57% totalmente conforme,ignorantes y programados por la educación e información en manos del nacional catolicismo fascistas vota a los poderes que reproducen un sistema que nos esquilma y devalija hasta el infinito.
LA izquierda desunida por sillones y paguitas hacen un papel de buenismo mal royo.
Pagar miles de millones a bancos privados por nuestro dinero es peor que el síndrome de Estocolmo y pirraos,muy cortos de neuronas me
Lucido, certero,veraz y didáctico artículo.
Para escribir así, hay tenener las ideas muy claras.
Enhorabuena y gracias por sus enseñanzas
Acertado como siempre.
Buenas tardes…SOMOS RICOS SEGÚN la SEXTA y NO lo SABEMOS, mejor dicho…¿Eres clase media? El periodista José María Camarero explica en qué escalón económico estás en función de tu salario…hasta 11.500 euros de ingresos se considera de clase baja; una persona con hasta 30.400 euros de ingresos, clase media; y una persona con más de 30.400 euros, clase alta.
La mafia que controla nuestras vidas, con nuestro imbécil consentimiento, aplicando dos modelos de manipulación :
1. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Es curioso la clase media no llega a fin de mes y no hablamos de la baja. No hay duda los españoles no tenemos perdón…
2. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
¿Algún día la ciudadania emperará a utilizar lo que le sobrsale a los hombros?
Yo creo que el BdE ni pincha ni corta y el que lo presida será un privilegiado con demasiado sueldo y poco trabajo. Equivale dicho puesto al de presidentes de FVE,PAMD y similares. Esto tiene que ver con ¿qué hay de lo mío? por los servicios prestados. Larra se remueve en su tumba. Alberto
El chiste este de a quien o no se pone al frente de algo que no hace nada por el bienestar del pueblo al que se debe, pues esta supeditado, tutelado, dirigido, por la banca de USA_israel, resulta gracioso.
Los países de la OTAN nos meros muñecos manejados por la banca Israeli y su brazo armado USA y si te sales del redil ya sabes lo que te espera, «golpe» y colocación de otro muñeco que cumpla sus directrices.
Cada vez veo a los países de la OTAN caminar al «esclavismo» y ese esclavismo se ilustra en una secuencia de la «peli de los buenos de un tal hombre araña en la que su «tio» de mas de 70 años y ademas de vida laboral sigue buscando trabajo para poder seguir pagado su casa de la cual tras su muerte su mujer es desahuciada»… ¿Algún día los ciudadanos de la OTAN dirá basta a USA?
¿Algún día Europa se sacudirá el yugo Zionista de sus hombros?