La decisión de no participar en el gobierno del Principado de Asturias la apoyó el 16,6% de la militancia de Izquierda Unida. El 16,2% votó a favor. ¿Al 67,7 % le daba igual? ¿Qué pulsión democrática hay en los partidos? Si hay una participación tan baja en una decisión tan decisiva (como estamos viendo en Andalucía, donde IU está a pique de un repique si no cambia de actitud y principios políticos) ¿cuándo participa entonces la militancia? O mejor, ¿qué tipo de militancia es esa?
Si esto ocurre en una organización más abierta y participativa que las demás me parece claro que hacen falta otro tipo de organizaciones políticas si queremos vivir en una democracia auténtica..
He tomado los datos de la noticia que dio Publico aquí.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
6 comentarios
Todos los partidos políticos -los sindicatos tambien- son rehenes de sus respectivos aparatos. Esta percepción ha calado de una manera general, ello induce a unos comportamientos por parte de la gente, mitad excepticos y mitad resignados, sumandose, además, otros factores de índole particular. El fatalismo aparta al ciudadano del quehacer político. Por otro lado, la hipertrófia del bipartidismo está degradando la muy escasa democrácia existente hasta unos niveles inimaginables.
A partir de ahí, la política institucional ha quedado reducida a un mero comercio e intercambio de favores, mas tendente, en general, a mejorar las espectativas particulares y la situación de la organización, que a la consecución de los objetivos programaticoa e ideológicos, ya que este fracaso se le endosa a la impoténcia de la minoría. Circulo cerrado.
La democrácia por delegación basada en los partidos políticos tal como funcionan hoy, esta vacia de contenido y sentenciada a muerte. Desde mi punto de vista, y dado que las correciones y reformas imprescindibles son imposibles de realizar desde dentro de estas organizaciones, se hace totalmente necesario y urgente encontrar procedimientos para robustecer la sociedad civíl, potenciando y coordinando al máximo los movimientos sociales, que no necesitan participar institucionalmente (convertirse en partidos). Su fuerza está en la distancia voluntaria
y en la pedagogía social que puedan realizar, junto con determinadas acciones concretas e impactantes que puedan llevar a efecto con seguridad (parar desahucios, por ejemplo). Por eso el 15M es tan importante.
Saludos,
Creo recordar que en Andalucia, la participación estuvo entorno al 80% o el 70% de la afiliación, bastante diferente de lo que planteas en tú comentario, en cuanto a democracia y participación directa, así son las cosas, las compartamos o no son las decisiones de la militancia de una coalición. Lo que no podemos es criticar los métodos (de participación compartidos) por los resultados cuando hay una única organización con representación en las instituciones que utiliza fórmulas de democracia que no son indirectas. En cuanto a los piques y repiques de Andalucía, no se a que se refiere si a compartir los pluses exorbitantes de altos cargos de la Junta, u otras políticas del PSOE-A, o precisamente a todo lo contrario y que en vista de no poder cambiar la actitud y los principios políticos del PSOE instalado durante 30 años en el Gobierno andaluz, y perteneciendo a una organización que como usted muy bien caracteriza hace tiempo fue coactada por el gran capital.
La verdad no se a que cambios se refiere en IU, que seguro lo necesitan como tod@s, imagino igualmente que dicha frustración que al parecer le genera IU EN SU ACTITUD HACIA LOS ACUERDOS CON EL PSOE se deberán no a la simpatía con el PSOE, sino a que tiene depositada todas las esperanzas de cambio de actitud y principios políticos de los gobiernos resultantes de la posición de IU, de lo que deduzco que sus críticas deberían ser más constructivas hacia IU. En cualquier caso, ya le digo no entiendo este comentario ni lo que quiere decir con ello, puesto que el % de participación de Asturias con el de Andalucia no tiene nada que ver, ya que estuvo entorno al 70 u 80% creo recordar. Otra cuestión es que dentro de la izquierda alternativa al PSOE, organizada o no, la posición de acuerdos y gobierno con el PSOE sea cuestionada extremo éste muy bien conoce.
Agradecerle la labor didáctica que realiza desde esta página a favor de los intereses de los trabajadores.
Sugerencia para el Sr. Torres:
¿Cabría la posibilidad de valorar/puntuar los comentarios? Tres razones:
1. Para mí, valorar un comentario es un momento de parada – atención -reflexión,
2. Evitaría la repetición de comentarios con el mismo o parecido contenido (otra cosa es el comentario que añade algún aspecto fundamental a un comentario anterior); y
3. Evitaría que la lista de comentarios fuese demasiado larga y, a veces, fatigosa.
Saludos.
Cupulocracia
Ramón Peralta es un profesor de derecho constitucional de la UCM que acuño el termino cupulocracia para referirse al sistema de gobierno de los partidos.
Aunque la reflexión del profesor Torres va en el sentido de llamar a la participación activa de la militancia -en este caso en IU-, el termino del profesor Peralta creo que retrata bien al gobierno de los partidos. También a otras muchas instituciones.
Creo que los partidos políticos actuales tienen normalmente, salvo excepciones, una estructura muy burocratizada y escasamente democrática. Además, se sigue el modelo leninista pensado para una toma del poder revolucionaria y no para el juego democrático. Es decir, «una vanguardia»(La directiva) tiene el poder y controla ferreamente el partido que funciona a base de clientelismo: «tú me ayudas a mi y a cambio yo te apoyo a ti», a base de pequeños grupos que apoyan a los diferentes líderes, en un proceso de toma de decisiones que va normalmente de abajo a arriba.
El partido que yo conozco que sigue más exageradamente este modelo es Unión Democrática de Cataluña. El partido, que junto con Convergencia Democrática de Cataluña conforma lo que todos conocemos como CiU (Convergencia y Unión) Durán i Lleida y su camarilla (Que ha ido colocando en puestos de trabajo muy bien pagados desde hace años) controlan con mano férrea todo el aparato del partido, de manera que Durán hace más de 20 años que dirige Unión de manera casi ininterrumpida. Un partido que más que un partido, es su plataforma de poder particular. Y donde cualquiera que desafíe el poder de Durán y su camarilla es defenestrado.
El partido que yo conozco que sigue menos es este modelo es ERC. Que tenía (Ahora no lo sé) un sistema asambleario. Y donde, cada cierto tiempo las direcciones se someten al escrutinio de la militancia, y donde a veces los líderes son derrocados democráticamente y sustituidos por otros (Por ejemplo, Carod Rovira, Puigcercós, Joan Ridao, etc) Por cierto, en Cataluña, los medios de comunicación de la ultraderecha catalana (Grupo Godó principalmente) criticaron duramente esta estructura asamblearia. Apoyando a los sectores más reaccionarios de ERC (Reagrupament, Junqueras, etc) en las elecciones de la última renovación de la dirección de ese partido. Ahora, que tienen a uno de los suyos en la directiva, ya callan como putas. La verdad es que una estructura asamblearia es más difícil de corromper que una estructura más jerarquizada, donde las decisiones las toma un pequeño grupito de personas de manera poco transparente.
Unos ejemplos en la izquierda: Iniciativa per Catalunya Verds. Ribó, se retiró cuando obtuvo a cambio la sindicatura de greuges (El cargo de defensor del Pueblo en Cataluña) Joan Saura y su mujer. Y el inefable y muy odiado por mi Francesc Baltasar (El comunista de la Moreneta) se retiraron cuando consiguieron un retiro dorado en AGBAR (Ver anuario 2011 Media.cat en PDF) El PPC (Partido Comunista Catalán) controlado por Joan Josep Nuet y por Miralles. Votación por unanimidad. Yo he sido compromisario del PCC, ni siquiera estaba afiliado y en aquel momento no sabía que era compromisario, votación a mano alzada. Una abstención (La mía, porqué no podía aprovar una gestión económica que casualmente quedó fuera de la reunión (Por falta de tiempo), los demás tampoco lo sabían pero ellos eran dóciles)¿La pregunta que me hago es: ¿Cuando el señor Joan Herrera dejará la dirección del partido o cuando lo dejará el que fue mi profesor auxiliar en la UAB el eurodiputado verde Raül Romeva? Y mucho más interesante, a cambio de que suculento enchufe lo dejarán.
El señor Torres no lo entiende y yo se lo explico: las listas de militancia están desactualizadas es decir, aunque dejes de pagar te mantienen como militante para cobrar subvenciones del Estado. Debes valorar la abstención de la militancia desde esta óptica, estimado Juan. ¿Cual es el peso real de estos partidos en la sociedad española? ¿Al 67,7 % le daba igual? O ¿Ese 67,7% era falso? No lo sabemos, y ese es otro problema. ¿Quien nos puede certificar la limpieza de esa votación?
Aunque eso sí, prefiero que IU no se desgaste en Asturias como lo va a hacer en Andalucia.
Una última cosa, yo critico que los partidos de izquierda funcionen de manera opaca y poco democrática, pero os animo a todos a afiliaros y a intentar acabar con estas dinámicas chungas. Si nosotros dejamos la política en manos de trileros, porqué sus tejemanejes nos dan asco (Cosa obvia) no debemos extrañarnos si luego esos mismos nos timan. A veces, tomar el poder no es abstenerse en una votación a mano alzada, sino votar en contra y exponer el motivo por el cual votas en contra aunque eso signifique que todo el mundo te este mirando, por ser la nota discordante entre tanta servil unanimidad.