Desde hace unos meses se viene emitiendo el programa Pido la Palabra en RTVA (@plapalabra), al que han tenido la gentileza de invitarme en diversas ocasiones. Creo que abrir la televisión pública a los temas económicos es fundamental, y se agradece que por fin lo haga Canal Sur TV. Pero creo que una televisión pública no puede permitirse la difusión de una sola perspectiva ideológica, de un solo tipo de análisis, sobre todo, cuando se abordan temas tan polémicos como las pensiones o la reforma laboral, que incluso han dado lugar a huelgas generales. Solo después de que varios economistas protestásemos por el enfoque unilateral en un programa dedicado al primero de esos temas me invitaron a acudir para hablar también de pensiones, aunque con preguntas muy, muy diferentes a las que se plantearon en el primero, al que acudió un economista, brillante y de gran talla académica por cierto, pero de conocido enfoque neoliberal, como es fácil comprobar en sus respuestas. Hace una semana volvieron a hacer lo mismo. Se invita a un economista neoliberal para que responda preguntas sobre la reforma laboral mientras que a los que contemplamos los problemas económicos desde otro punto de vista se nos llama, si acaso, para otros temas menos «espinosos» (a mí me habían invitado, después del tema de la reforma laboral, para hablar de financiación de los partidos. He dicho que no voy).
Dejo aquí el video de la explicación que se da en una televisión pública de algo tan controvertido como la última reforma laboral. ¿Se puede considerar que se proporciona un auténtico servicio público cuando no se muestra la pluralidad de opiniones y enfoques que hay en la sociedad sobre temas tan fundamentales? Yo creo que no.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
16 comentarios
Independientemente de que lo de IU en Andalucia es para hacérselo mirar por un psiquiatra. A la vista de estos hechos, seria interesante que el gobierno de supuesta izquierda, se plantease una charla con la dirección del ente para que aceptase difundir una mayor pluralidad ideas, en vez de enrocarse en la difusión única de ideología neoliberal, que en el fondo es la ideología de las clases altas y de los grupos de poder. Un partido socialista y un partido eurocomunista deberían defender esa pluralidad de ideas y no ponerse al servicio de los enemigos de clase de su electorado, defendiendo sólo las ideas de los poderosos.
Lo que debe hacer una tv publica, como todo aquel que quiera obtener buenas respuestas, es preguntar al que mas sabe. Y Nacho García-Pérez, sobre mercado laboral, sabe mucho, …mucho mas de lo que tu podrías aprender en 20 vidas. Para comprobarlo, simplemente compara su cv con el tuyo.
Valderas está cargádnose a IU, no tan siquiera logra que la TV pública sea plural.
Hola juan ,en cuanto he puesto el video me empezo a oler a chamusquina,y la pinta del lumbrera me ha mosqueado,pero lo que es de verguenza es que canal sur tambien tire al monte con la que esta por caer aun,yo no me solivianto ni me alarmo pues estoy curado en salud , esta gente forman parte del mismo entramado y comen en el mismo pesebre que todos los domesticados por las mafias financieras.En fin cada uno tiene su precio y ahora estamos de rebajas.JUAN TU DURO QUE ES LO QUE MAS LES MOLESTA
El tandem Griñán-Valderas considera que para conseguir la hegemonía gramsciana del socialismo es preferible emitir a troche y moche los edificantes programas de Juan y Medio.
Querido Juan,
invitan a lo que invitan… el programa es la actualización del Circo de TVE: empieza el animador dando un discurso que nos recuerda a Gabi… y termina pidindo el «bieeeen», que aquí es repetir el nombre del programa.
Por tanto, da igual en calidad de qué te inviten: ve a lo que te llamen y responde lo que preciso oír. No contesten a quienes te pregunta, responde a los que te necesitan. Ya sabes de aquél que se preparó los viajes de Colón y le preguntaron por Fernando e Isabel…
Realmente lo que debería hacerse es dar espacio justamente a lo que no es ideología neoliberal: perspectivas de sindicatos, ong’s, organizaciones de consumo, plataformas ciudadanas, asociaciones de vecinos, etc.
Lo otro sólo tenemos que verlo en la prensa mayoritaria o en el resto de televisiones (salvo la Sexta), si es que nos interesa que nos cuenten lo que tenemos que hacer para que a otros les vaya bien, y sin argumentarlo lo más mínimo o con argumentos dudosos…
Espero que reconsidere ese planteamiento.
Porque mire, a mi el formato del programa me gusta,a los invitados se les da tiempo para desarrollar las respuestas y al público para elaborar las preguntas, es dinámico y entendible, a todos en general se les ve la ideología, incluido al público…
Después de lo que se ve por ahí, es un oasis. En construcción,mejorable y espero que receptivo, porque con dejarlo de ver acabamos con el invento.
Lo que no me parece bien es que a Ud. que es uno de nuestros representantes, lo inviten y no vaya, sobretodo porque, detrás de esa invitación, hay peticiones como la mía, para que lo inviten.
Ahora mismo estoy peticionando que lo inviten para hablar de LAS REFORMAS DE PP, de todas ellas, del planteamiento, aplicación y reculamiento, y de como se está logrando a través de los movimientos sociales.
Ud. vaya, que se lo estamos pidiendo sus lectores, no Canal Sur.
Misma opinión y sensación me llevé cuando trajeron a un economista de la UPO, de apellido O’konel si no recuerdo mal, en la que me chirriaban sus argumentaciones del tipo ‘yo creo que…’, ‘supongo…’,… con una falta de rigor y precisión que no había por dónde coger al nota.
Pero, ¿qué esperas del PSOE, Juan, partido ‘reinventado’ durante el fin de la dictadura, si no es la connivencia con el sistema neoliberal ya comenzado en pequeñas dosis por los sucesivos gobiernos de Felipe González y su complicidad desde las CCAA…? Canal Sur es un canal de propaganda más, y hay que denunciarlo abiertamente.
Juan, ánimo, lo que tienes y tenemos que aguantar, por ejemplo el comentario de «Alucinada», nunca mejor escogido el apodo, pues en tal estado debe estar, ahora resulta que el tal «Nacho» sabe mucho más que tu porque ha publicado mucho y, claro, en su curriculum a la que alucina se le olvida que ese señor es un sectario pues ignora y desprecia las opiniones ajenas, que se oculta que es subdirector de FEDEA, el «lobby» o grupo de interés de la banca y las grandes empresas oligopolistas españolas, habla siempre pues de parte interesada. Y sabiendo tanto como cree la alucinada hay que ver lo que aconsejaba cuando estaba en el gabinete económico de la Presidencia de Rodríguez Zapatero, sobre todo el gran «éxito» de FEDEA y de sus propios artículos «científicos» vaticinando la quiebra del sistema de pensiones no se sabe ya cuantas veces. Por cierto también es uno de los ideólogos del contrato único y quiero recordar a los lectores del «blog» desde FEDEA se montó una caza de brujas contra los más de 600 académicos que firmaron un escrito argumentando en contra del famoso «manifiesto de los 100», cuyas prepuestas iban a solucionar todos los problemas de España, ya lo estamos viendo. Y termino, este señor, como debe ser del PSOE o cercano, corriente Miguel Sebastían, otro «gran· economista, tiene barra libre en los medios, incluso en algunos que se consideran «progres» o alternativos. Puede ser interesante para los lectores de tu blog leer los comentarios a las colaboraciones de «Nacho» en «eldiario.es».
Creo que en estos momentos los únicos programas que aportan algo son: De lunes a Jueves El Intermedio de la Sexta, igualmente los programas de los fines de semana a partir de las 21,30 y por supuesto el de Jordi Évole.
Algunos sábados el Gran Debate de la 5 aborda algo interesante (aunque debo reconocer que en principio los programas de esta cadena no me interesan).
Efectivamente es triste que las televisiones públicas no abran debates más interesantes y más plurales.
Director of the Chair BBVA in Economic Analysis, Universidad Pablo de Olavide, Seville
(since June, 2008)
Del CV de este economista al que le publican tantas cosas. Dime quien te paga y te diré quién eres…
Alucinada, a los demás también nos dejas alucinados con tu comentario.
Juan Torres López tiene principios e ideales y no vende su idea como si fuera la única posible como los economistas neoliberales. Es una alternativa y la economía no es una ciencia exacta.
Salamanca,
Eres tan perpicaz que te confundes de Nacho. Garcia Pérez solo ha trabajado en la universidad toda su vida laboral. Aquí esta su cv
http://www.upo.es/econ/garcia/cv/cvJIGP_2011.pdf
Un error que lleva a desconfiar de tus otras opiniones sobre lo que es la profesion académica en el campo de la economía en España.
En cuanto a lo demas, lo dicho: compara resultados y elige. Si prefieres ideología barata a conocimiento, allá tu.
Quienes construyeron el guión de la transición política fueron plenamente conscientes del papel estelar de los grandes medios de comunicación y de los aparatos ideológicos en general a la hora de perpetuar los privilegios de las minorías, ahora con la complicidad y colaboración de las mayorías bajo el paradigma dominante de las democracias burguesas. Que el PSOE renovado, un partido sin implantación social y bendecido por la CIA, participara en el proyecto en lugar de dedicarse a la formación en ciencia política de las víctimas del franquismo y a denunciar a los impostores, a nadie le debería sorprender. Lo que resulta más difícil de asimilar es que el PCE e IU (salvo en la etapa de Anguita) estén incurriendo en la misma traición a la clase trabajadora. El formato del presente programa, sus contenidos y protagonistas es un ejemplo más de que el «circo americano» goza de buena salud, sin que los presuntos defensores de las clases populares estén dispuestos a denunciar la tiranía a la que sirve y a sus beneficiarios.
Es una pena que en Andalucía sigan siendo unos poquitos privilegiados los que pueden seguir bombardeando diáriamente a la opinión pública sin necesidad de pedir la palabra y que, las pocas veces que se otorga el derecho de hablar públicamente a las mayorías, sea para preguntar a los peones de aquellos. Una televisión pública alternativa y progresista tendría que dejar de insistir en los mismos temas y tesis para plantear otros que, hoy por hoy, sólo podrían tener como portavoces a políticos como Anguita o Sánchez Gordillo. ¿ Tendremos alguna vez la oportunidad de que la televisión pública andaluza plantee la reforma empresarial como tema de debate a la hora de abordar la solución de problemas sociales como el paro, el fraude fiscal, las desigualdades, el déficit social o el deterioro del sector público? Si en naciones como Suecia uno de cada cuatro trabajadores prestan servicios en el sector público (en España es uno de cada diez) sin que se hable de bancarrota del estado ni de sobredimensionamiento del sector, las clases populares gozan de una mayor protección social y nivel de vida, ¿acaso no sería más productivo para el progreso de nuestra nación y el bienestar de una amplia mayoría social abordar la necesidad de una reforma empresarial en lugar de o con carácter prioritario frente a la reforma laboral? Ello tendría plena cabida en nuestra Constitución, que reconoce la vinculación al interés general de toda la riqueza en sus diferentes manifestaciones. Con una ley de empresas manifiestamente mejorables (que incluyera en Andalucía los numerosos latifundios ociosos o mal gestionados) y muchos cursos de formación para empresarios que los capacitara profesional y socialmente para cumplir de forma adecuada sus obligaciones técnicas, fiscales, laborales, sociales no cabe la menor duda de que la marca España ganaría muchos enteros sin condenar una vez más a una parte importante de sus ciudadanos a la pobreza, a la marginación, a la infelicidad o a la emigración.
Difiero de la postura que defiende el Sr. J.I. García Pérez en muchos aspectos, pero considero que tiene tanto derecho a explicar su postura como lo hizo en el mismo programa el Sr. Juan Torres López. No es un programa de debate entre invitados, sino de preguntas del público hacia éstos, por tanto no entiendo que la crítica del Sr. Torres se produzca cuando alguien manifiesta ideas diferentes a las suyas, pero cuando él «tubo la palabra» no manifestó su desacuerdo con el programa. Creo que para estar bien informado y crearnos un criterio es necesario ver las distintas opciones, incluso aquellas con las que no estamos de acuerdo. Por tanto, opino que no se difunde una sola perspectiva ideológica, ésta puede variar según el programa y el invitado …y nos guste o no, hay que ser tolerantes y responsables en nuestros juicios.
Hay que recordar aquello, creo fundamental, cuando se está delante de un medio. Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido.