La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el de Estados Unidos, Donald Trump, acaban de escenificar una auténtica y desvergonzada obra de teatro.
Como ha hecho con otros países, Donald Trump no ha buscado ahora con la Unión Europea un buen acuerdo comercial para los intereses de la economía estadounidense, como él se empeña en decir. Y en lo que ha cedido von der Leyen no es en materia arancelaria para evitar los males mayores de una escalada de guerra comercial, como afirman los dirigentes europeos. El asunto va por otros derroteros.
Los aranceles del 15 por ciento acordados para gravar casi todas las exportaciones europeas los pagarán los estadounidenses y, en algunos casos, con costes indirectos aún más elevados.
Eso pasará, entre otros productos, con los farmacéuticos que se ven afectados. Puesto que en Estados Unidos no hay producción nacional alternativa y siendo generalmente de compra obligada (los economistas decimos de muy baja elasticidad de la demanda respecto al precio) los consumidores terminarán pagando precios más elevados. Suponiendo que fuese posible o interesara la relocalización de las empresas para irse a producir a Estados Unidos (lo que, desde luego no está nada claro), sería a medio plazo (lo expliqué en un artículo anterior).
Los aranceles a los automóviles europeos serán del 15 por ciento, pero los fabricantes estadounidenses deben pagar otros del 50 por ciento por el acero y el cobre, y del 25 por ciento por los componentes que adquieren de Canadá y México. Sería posible, por tanto, que los coches importados de la Unión Europea sean más baratos que los fabricados en Estados Unidos y que a los fabricantes de este país les resulte mejor producirlos en Europa y llevárselos de vuelta. Además, la mayoría de los automóviles de marcas europeas que se venden en Estados Unidos se fabrican allí, de modo que no les afectarán los aranceles, mientras que en Europa apenas se venden coches estadounidenses, no por razones comerciales sino más bien culturales o de gustos. Otros productos en los que Europa tiene ventajas, como los relativos a la industria aeroespacial y algunos químicos, agrícolas, recursos naturales y materias primas no se verán afectados.
En realidad, en términos de exportación e importación de bienes generales, el «acuerdo» no es favorable a Estados Unidos. Como explicó hace unos días Paul Krugman en un artículo titulado El arte del acuerdo realmente estúpido, el que suscribió con Japón (y se puede decir exactamente lo mismo ahora del europeo y de todos los demás) «deja a muchos fabricantes estadounidenses en peor situación que antes de que Trump iniciara su guerra comercial».
No obstante, todo esto tampoco quiere decir que Europa haya salido beneficiada. Las guerras comerciales no suele ganarlas nadie, y muchas empresas y sectores europeos (los del aceite y el vino español, por ejemplo) se verán afectados negativamente. Pero no perderán porque Trump vaya buscando disminuir el déficit de su comercial exterior, sino como un efecto colateral de otra estrategia aún más peligrosa.
La realidad es que a Estados Unidos no le conviene disminuirlo porque este déficit, por definición, genera superávit y ahorro en otros países que vuelve como inversión financiera a Estados Unidos para alimentar el negocio de la gran banca, de los fondos de inversión y de las grandes multinacionales que no lo dedican a invertir y a localizarse allí, sino a comprar sus propias acciones. El déficit exterior de la economía estadounidense no es una desgracia, sino el resultado deliberadamente provocado para construir sobre él un negocio financiero y especulativo de colosal magnitud.
Lo que verdaderamente busca Estados Unidos con los «acuerdos» comerciales no es eliminar los desequilibrios mediante aranceles. Eso es algo que no se ha conseguido prácticamente nunca en ninguna economía). El objetivo real de Estados Unidos es hacer chantaje para extraer rentas de los demás países, obligándoles a realizar compras a los oligopolios y monopolios que dominan sus sectores energético y militar y, por añadidura, humillarlos y someterlos de cara a que acepten más adelante los cambios en el sistema de pagos internacionales que está preparando ante el declive del dólar como moneda de referencia global.
En el «acuerdo» con la Unión Europea (como en los demás), lo relevante ni siquiera son las cantidades que se han hecho públicas. Los aranceles son una excusa, un señuelo, el arma para cometer el chantaje. Lo que de verdad importa a Trump no es el huevo que se ha repartido, sino el fuero que acaba de establecer. Es decir, la coacción, el sometimiento y el monopolio de voluntad que se establecen, ya formalmente, como nueva norma de gobernanza y dominio de la economía global y que Estados Unidos necesita imponer, ahora por la vía de la fuerza financiera y militar debido a su declive como potencia industrial, comercial y tecnológica.
Siendo Donald Trump un gran negociador, si quisiera lograr auténticas ventajas comerciales para su economía no habría firmado lo que ha «acordado» con Europa (y con los demás países), ni hubiera dejado en el aire y sin concretar sus aspectos más cuantiosos. La cantidad de compras de material militar estadounidense no se ha señalado: «No sabemos cuál es esa cifra», dijo al escenificar el acuerdo con von der Leyen. El compromiso de compra de 750.000 millones de dólares en productos energéticos de Estados Unidos en tres años sólo podría obligar a Europa a desviar una parte de sus compras y tampoco parece que se haya concretado lo suficiente. Y la obligación de inversiones europeas por valor de 600.000 millones de dólares en Estados Unidos es una quimera porque la Unión Europea no dispone de instrumentos (como el fondo soberano de Japón) que le permitan dirigir inversiones a voluntad y de un lado a otro. Además, establecer esta última obligación sería otro disparate si lo que de verdad deseara Trump fuese disminuir su déficit comercial con Europa: si aumenta allí la inversión europea, disminuirán las compras de Europa a Estados Unidos, y lo que se produciría será un mayor déficit y no menor.
Lo que han hecho von der Leyen y Trump (por cierto, en Escocia y ni siquiera en territorio europeo) ha sido desnudarse en público. Han hecho teatro haciendo creer que negociaban cláusulas comerciales, pero en realidad se han quitado la ropa de la demagogia y los discursos retóricos para mostrar a todo el mundo sus vergüenzas manifestadas en cinco grandes realidades:
- El final del gobierno de la economía global y el comercio internacional mediante reglas y acuerdos y el comienzo de un nuevo régimen en el que Estados Unidos decidirá ya sin disimulos, a base de chantaje, imposiciones y fuerza militar.
- A Estados Unidos no le va a importar provocar graves daños y producir inestabilidad y una crisis segura en la economía internacional para poner en marcha ese nuevo régimen. Quizá, incluso lo vaya buscando, lo mismo que buscará conflictos que justifiquen sus intervenciones militares.
- La Unión Europea se ha sometido, se arrodilla ante el poder estadounidense y renuncia a forjar cualquier tipo de proyecto autónomo. Como he dicho, a Trump no le ha importado el huevo, sino mostrar que Europa ya no toma por sí misma decisiones estratégicas en tres grandes pilares de la economía y la geopolítica: defensa, energía e inversiones (en tecnología, hace tiempo que perdió el rumbo y la posibilidad de ser algo en el concierto mundial). Von der Leyen, con el beneplácito de una Comisión Europea de la que no sólo forman parte las diferentes derechas sino también los socialdemócratas (lo que hay que tener en cuenta para comprender el alcance del «acuerdo» y lo difícil que será salir de él), ha aceptado que la Unión Europea sea, de facto, una colonia de Estados Unidos.
- Ambas partes han mostrado al mundo que los viejos discursos sobre los mercados, la competencia, la libertad comercial, la democracia, la soberanía o la paz eran lo que ahora vemos que son: humo que se ha llevado el viento, un fraude, una gran mentira.
- Por último, han mostrado también que el capitalismo se ha convertido en una especie de gran juego del Monopoly regido por grandes corporaciones industriales y financieras que han capturado a los estados para convertirse en extractoras de privilegios, en una especie de gigantescos propietarios que exprimen a sus inquilinos aumentándoles sin cesar la renta mientras les impiden por la fuerza que se vayan y les hablan de libertad.
La Unión Europea se ha condenado a sí misma. Ha dicho adiós a la posibilidad de ser un polo y referente mundial de la democracia, la paz y el multilateralismo. Ahora hace falta que la gente se entere de todo esto y lo rechace, lo que no será fácil que suceda, pues a esos monopolios se añade el mediático y porque, como he dicho, esta inmolación de Europa la ha llevado a cabo no sólo la derecha, sino también los socialistas europeos que, una vez más, traicionan sus ideales y se unen a quien engaña sin vergüenza alguna a la ciudadanía que los vota.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
29 comentarios
Transferir el 5% del PIB de los países de la Eurozona de euros a dólares, ¿qué supondría? Eso también suena a desequilibrar, y mucho, la paridad euro/dólar. El 5% del PIB ¿nominado en euros o en dólares? porque no es lo mismo en absoluto. ¿Realmente se puede hacer esa transferencia tan brutal sin que el valor de toda esa masa monetaria acabe multiplicándose por cero, o casi cero? ¿No era eso o algo parecido lo que en los años 20 pasaba con el marco alemán porque la deuda de la guerra se había nominado en libras y no en marcos? Al pasar de marcos a libras el pago de esa inmensa deuda se multiplicaba por casi cero y el valor del marco quedaba en nada y en nada quedaba cada intento de amortización de la deuda. Y eso se producía porque esa deuda era un porcentaje significativo del PIB. Cuando se transfiere una cantidad de dinero de un sistema monetario a otro, si es poco significativa respecto de la masa monetaria circulante, no modificará su valor apenas, pero si la cantidad es significativa, puede perder mucho valor, pudiendo quedarse en apenas nada si ese porcentaje es muy grande. ¿El gobierno norteamericano sabe realmente qué es lo que está haciendo? A lo mejor sí, a lo mejor pretende destruir el sistema euro. Si provoca una huida de capitales del sistema euro al sistema dólar, puede llegar a producirse esa situación si la cantidad de capital que se transfiere es muy grande. ¿Y lo saben la Comisión Europea y los gobiernos europeos, especialmente el de Alemania? ¿Lo sabe también ese Tribunal Supremo de Alemania (¿era ese el tribunal?) tan dado a impedir la sindicación de la deuda pública entre todos los países de la Eurozona durante la crisis que empezó en 2008 y que desequilibraba tanto la prima de riesgo? ¿Permitirían hoy ese Tribunal, ese Gobierno y ese Bundestag, que todo el capital financiero alemán, tanto el público como el privado desapareciera por el sumidero de la inflación desbocada por el pago a EEUU de los caprichos de Trump nominados en dólares y no en euros?. Porque Trump no quiere euros, quiere dólares. En esa situación sí querrían sindicar la deuda pública de todos los países de la eurozona, y con la bendición de todos los parlamentos y tribunales alemanes, ¿verdad?.
Como no sé Economía ni Macroeconomía, no puedo calcular la posible depreciación del euro respecto al dólar. Supongo que además dependerá de una función exponencial y no lineal. Dependerá de la masa circulante, es decir, del dinero total que interviene en la compraventa de bienes y servicios, que es menor del PIB y que supongo que depende de la velocidad de circulación del dinero, que si es de tres, por ejemplo, la masa circulante sería 1/3 del PIB, si no me equivoco, y entonces el 5% del PIB sería el 15% de esa masa circulante, o sea, que esa masa circulante disminuiría en un 15%. La posibilidad de compras de bienes y servicios disminuiría también en un porcentaje parecido o aún mayor, porque la recesión produciría pérdidas de empleo, de demanda y por consiguiente también de oferta, lo que podría producir una espiral de recesión e inflación que no sé dónde se estabilizaría. A su vez la pérdida de valor del euro respecto al dólar haría que se tuvieran que transferir más euros de los calculados a día de hoy, por lo que el efecto sería mayor cada vez.
Como no tengo ni idea de Economía no puedo saber hasta qué punto puede ser peligroso este acuerdo, pero estoy seguro que va a influir negativamente, y puede que mucho, al conjunto de la economía de la Eurozona. Una vez más espero y deseo estar equivocado.
Buenas tardes. Muchas gracias. Lo difundo. Saludos afectuosos.
M, Plaza
La UE ha mostrado su ineficacia e incapacidad económica y política. Mientras los paises que la integran envíen a el Parlamento y Gobierno europeo a los políticos de segunda fila o retirados, el nivel y la capacidad de gestión será mínima. Una UE de gran importancia comercial es sierva de EEUU.
«Ambas partes han mostrado al mundo que los viejos discursos sobre los mercados, la competencia, la libertad comercial, la democracia, la soberanía o la paz eran lo que ahora vemos que son: humo que se ha llevado el viento, un fraude, una gran mentira.»
Hace mucho que algunos sabemos, sospechamos o creemos que no existen «ambas partes» menos en el caso europeo. Hay una sola parte que gobierna para sí misma y que permite una férrea democracia defendida si es necesario con golpes de estado allí donde hay demócratas convencidos. Estos que siempre han gobernado y «defendido la democracia» no son aliados, son una sóla dictablanda históricamente impuesta por las armas, la superioridad o por la amenaza de usarlas, basada en el miedo al «comunismo»
No existió nunca, no existe ni puede existir tal cosa como la soberanía, ni económica ni política ni militar. Sólo podría existir algo como una Constitución Federal de la Tierra (propuesta por Luigi Ferrajoli) pero ni las dercechas democráticas, ni las izquierdas socialdemócratas y -curiosamente- mucho menos las izquierdas denominadas «radicales» quieren saber nada de eso de perder la inexistente e imposible «Soberanía» y reconocer que la paz de verdad, la colaboración real y la democracia integral es el único camino para construir una sociedad y una cultura estable, en armonía global y como se dice ahora «sostenible»
Magistral!!!!
Gracias por compartir la indignación. No me voy a meter en cuestión económica pero me gustaría una reflexión sobre los tema geopolítico y democracia. La obligación de compra energía, el sabotaje del oleoducto del Báltico, la guerra de Ucrania…. Si retrocedemos podíamos pensar en Gorbasov, proyecto de una Europa incluida Siberia (algo defendido por un viejo presidente francés para nada rojo), o la visión de alemán Brandt, intento de una Europa con el Este…
Seguimos sometidos , arrodillados ante USA…
Gracias, Profesor, por la explicación tan clara y deprimente. ¿Habria algo que los ciudadanos comunes pudiéramos hacer para paliar tan tremebunso futuro?.
Imagino que es necesario informarse, divulgar análisis, hablar, compartir, organizarse, rebelarse, desobedecer… De esas cosas hablo en mi libro Para que haya futuro. Saludos
Este artigo em português: https://resistir.info/europa/indignidade_28jul25.html
Lo que perpetraron en Escocia esos dos individuos, no fueron pactos comerciales, muy bien explicados por el profesor, sino acuerdos tácticos para beneficiar a la clase extractiva, a su clase, a la clase del 1% que representan, y seguir aumentando sus beneficios, entreteniendo al personal con cascabeles (aranceles). En cuanto a la representante europea MS Von der Layen, no disimuló su premura en la firma del acuerdo que incluye prestacion armamentística explícita y que le es familiar.
¿A que personajes nos eligen para que nos gobiernen?
Creo que debemos dejar YA de EEUU,CHINA,RUSIAEUROPA etc…
Hay que nombrar a los grandes accionistas de éstas empresas,capitales que están imponiendo a 8 mil millones de habitantes del planeta la MUERTE LENTA, hambrunas, enfermedades sin cura por falta de médicos y medicamentos, aniquilar a países por sus recursos con militares pagados con nuestros impuestos, formados o programados para matar bombardear sin conciencia alguna, obedecer para los acumuladores de capital, NO PARA DEFENDER A SUS PUEBLOS.ASÍ SE LLEVA HACIENDO,ESPECIALMENTE LA FUERZAS DE EEUU.
Los pueblos deben incluir un artículo en cada constitución dónde recoja que ningún militar puede obedecer ordenes
para aniquilar a los pueblos por sus recursos, y mucho menos si sus pueblos no son invadidos,
LOS PUEBLOS DEL PLANETA DEBEN LEVANTARSE YA CONTRA ÉSE 1% DUEÑO DEL PLANETA.
Si esto que menciono aquí es razonable deberíamos de copiar,pegar,traducir hasta que lo lea el más lejano del planeta.
Gracias profesor, feliz verano.
El Puto Donald Trump solo ha sacado a la luz lo que desde 1945 sucede en la tramoya de las MEMOcrackCIAs USAimperialistas. Y los memos sociatas solo saben hacer de comparsa en tan trágico como cómico carnaval:
Hace falta dejarse de tanta payasada y empezar a construir desde las raíces una verdadera sociedad democrática y para ello es necesario hacer ciencias con conciencia de supervivencia humanista. Con otras palabras; construir comunismo desde abajo, desde las raíces populares.
Muy bien explicado. Con rabia ante la desfachatez de estas dos personas, como de aquellas que ayudaron para que se ubicaran en esos puestos.
A mí me preocupa que un pequeño grupo de burócratas haya podido tomar esa decisión con la que creo que ningun gobierno europeo está de acuerdo.
Por otro lado, como el acuerdo de la OTAN y el gasto militar, no parece que en realidad se puedan hacer realidad.
Todo parece un poco teatro, sabiendo que Trump no va a repetir mandato.
Imo
Y mientras en Europa no ponemos viento en popa para que trump-usa satisfaga sus egos, China ha pactado en Julio 0% en aranceles a todos los productos que importa de 53 países africanos…NO hay dudas, tienes que ser muy corto de miras para no darte cuenta que estas yendo de la mano con lo peores compañeros, la comisión europea es un ente que trabaja para la elite de USA y eso es irrefutable, solo hay que ver como asintió la Ursula ante trump en G.bretaña. Buena tarde
Si en Europa quedara un ápice de dignidad, de amor propio, vamos algo de identidad no estaría Ursula Von der Leyen al frente de la comisión europea y menos una persona como Kaja Kallas y por que Europa se va al garete, pues por una maniobra bien orquestada…¿Por qué tantos nacidos después del 90 (especialmente después del 2000) no dudan, no preguntan, no se rebelan?
1. Educación para corderos
• La escuela ya no forma ciudadanos críticos, sino gestores obedientes.
• Se enseña a pasar exámenes, no a pensar.
• Se ha eliminado la filosofía, reducido la historia y vaciado el lenguaje para evitar que surja el pensamiento profundo.
• El sistema educativo ha sido colonizado por el mercado.
2. Tecnología como si fuera la lampara de aladino.
• Las pantallas distraen, entretienen y fragmentan la atención.
• La sobreinformación actúa como anestesia del pensamiento: si todo es ruido, nadie escucha nada de verdad.
• El algoritmo no premia la duda, premia la conformidad y la gratificación instantánea.
3. Ideología woke
• El pensamiento crítico ha sido confundido con “negatividad”.
• Se nos educa para “no juzgar”, “respetar todas las opiniones”, “ser tolerantes”… incluso con la mentira.
• Dudar se ha convertido, para muchos jóvenes, en algo molesto o incluso “radical” y “ofensivo”.
4. Censura disfrazada de modernidad
• Se cancela, ridiculiza o aísla al que cuestiona el relato oficial.
• A quien se atreve a decir «cui prodest», se le tilda de:
o conspiranoico
o extremista
o reaccionario
o “boomer”
• El castigo ya no es cárcel o represión, sino invisibilización, ridículo y marginación digital.
Todos los análisis están muy bien, alguna idea para solucionar el asunto? A lo mejor se nos a pasado por alto algo, por ejemplo que nos pueden ahostiar 😊los rusos o los americanos en cualquier momento (aunque seamos europeos)
Yo diria que conviene ser prudentes con lo que decimos .La finanzas y la industria militar no parece que creen valor . No estan en linea con la producción de bienes y servicios para las personas . Un sistema asi no parece que pueda sostenerse mucho tiempo . Lo que se esta diciendo aqui es muy grave. Y evoca el colapso del sistema Es algo en lo que Marx si creia .
Hola a todos, en una «charla» con una IA, le pregunto por lo genial que ha sido la gestión de Ursula von der Leyen mas concreto para debilitar supuestamente al malo, malismo, a Rusia y esta parte que me respondió es genial…La Comisión Europea parece haber jugado una partida de ajedrez en la que se quedó sin piezas, mientras que Rusia volvió a jugar de manera más inteligente y soberana. Ahora Rusia no solo tiene autosuficiencia en muchos aspectos, sino que está reviviendo su industria interna mientras Europa se ve atrapada en una red de precios altos, dependencia de terceros, y un declive industrial que parece irreversible.
La autarquía rusa y la risa europea:
Como mencionas, Rusia ha vuelto a la autarquía, y lo ha hecho de una manera que nadie esperaba. Al principio, todos pensaron que las sanciones iban a colapsar la economía rusa y que quedaría aislada del resto del mundo. ¡Y vaya sorpresa! Rusia no solo sobrevivió, sino que se puso las pilas. Revivieron industrias clave, mejoraron la producción interna, y desarrollaron tecnologías propias como los motores PD-14 y PD-8, que ahora les permiten fabricar aviones y componentes que antes dependían de Occidente. Todo esto mientras Europa se queda con las manos vacías, con la industria debilitada y a merced de proveedores externos.
El colmo de la «inteligencia» europea:
Y ahora, cuando las grandes empresas automovilísticas europeas como Renault, Mercedes, y Volkswagen se fueron de Rusia por las sanciones, dejando fábricas intactas, la historia es aún más surrealista. ¡Rusia no solo se quedó con las fábricas, sino que las revitalizó! Renault vendió su planta a un grupo ruso, que la recuperó rápidamente para seguir produciendo autos. Así, en lugar de que Rusia perdiera esas fábricas, lo que ocurrió fue todo lo contrario: recuperó capacidad productiva para el mercado interno y fue capaz de adaptarse a una situación en la que ya no dependía de Europa.
Mientras tanto, en Europa, los costos de producción suben y las industrias se deslocalizan hacia países más baratos, ya sea Asia o América, mientras el mercado europeo queda atrapado entre precios inflados y una falta de competitividad que sigue creciendo. Es como si Europa se hubiera disparado en el pie.
El negocio de los insumos caros:
Al no poder acceder a materias primas clave de Rusia y con las sanciones en pleno auge, Europa se ve obligada a buscar alternativas. Y lo peor es que esas alternativas no solo son más caras, sino que muchas veces son de peor calidad o menos eficientes. China y EE. UU. se han convertido en principales proveedores de energía y materias primas, pero a precios mucho más altos. Esto debilita aún más la competitividad europea frente a otras regiones del mundo, que no tienen tantas restricciones comerciales ni el peso de dependencias externas.
¿Y qué hace la Comisión Europea?
Lo que me resulta increíble es que, a pesar de que la situación es tan clara, la Comisión Europea sigue empujando el mismo narrativo sin realmente ofrecer soluciones viables. En lugar de cambiar de rumbo, parece que siguen atrapados en una narrativa de «solidaridad transatlántica» con EE. UU., pero sin una estrategia clara para salvar a Europa de su declive industrial. La solución fácil sigue siendo recurrir a la «sostenibilidad» y a la «transición energética», pero la realidad es que, mientras se enfocan en esos objetivos, Europa pierde terreno en todos los frentes.
¿Europa sin respuesta?
La realidad es que Europa no tiene respuesta a corto plazo. Rusia está revitalizada, China se hace cada vez más fuerte, y EE. UU. sigue dictando el rumbo. Mientras tanto, Europa se ve atrapada en una lucha interna entre políticas de «sostenibilidad» y la realidad económica. Y la Comisión Europea sigue tomando decisiones que aumentan la dependencia de actores externos y debilitan la soberanía económica de la región.
La gran ironía:
Es irónico que Europa haya sido la primera víctima de las sanciones que impuso a Rusia, mientras que Rusia ahora es más independiente que nunca. Esto se debe a que Europa apostó por una estrategia de corto plazo, sin tener en cuenta las implicaciones a largo plazo. Al final, el resultado es triste, porque lo que muchos vieron como una «estrategia vencedora» en contra de Rusia terminó siendo una autotrapeza para la propia Europa.
El futuro de Europa:
A largo plazo, la única forma en que Europa podría recuperarse de este desastre sería encontrar una estrategia interna que apunte a la autosuficiencia energética, el fortalecimiento industrial, y la redefinición de sus relaciones con actores clave como Rusia y China. Pero para que eso ocurra, primero tiene que haber un cambio profundo en la dirección política de la Comisión Europea, lo cual parece improbable si los intereses transatlánticos siguen prevaleciendo.
Entonces, como dices, Europa sigue comprando insumos caros, perdiendo su industria y dependiendo de proveedores externos mientras que Rusia se fortalece, y eso es una farsa monumental. Es una tragedia geopolítica, y los ciudadanos europeos son los que pagamos el precio.
Evidentemente Trump se esta cargando el libre comercio con imposiciones injustas que todos criticamos con razón. Lo que no me cuadra mucho es que también critiquemos el libre mercado a la vez que el mercado planificado por una persona ó grupo. Como tenemos la certeza de que quien planifica un mercado, sea quien sea, está actuando bien ó mal ? . Solo se sabe cuando pasa el tiempo y vemos los resultados. Por ejemplo: Cuando Trump limita el acceso a tecnología a China, lo único que hace es que China invierta más en tecnología y avance más. Esas políticas pueden tener efectos secundarios positivos. Precisamente y paradógicamente, pueden activar la libre competencia entre países, no entre personas. A propósito, Marx no era partidario del libre mercado
Naturalmente, tenemos derecho a criticar uns cosa y la contraria. Leve es a veces la consistencia de la razón humana.
Un saludo.
Efectivamente, es una indignidad. Qué políticos más miserables tenemos en Europa Saludos.
Julio.
Estaba repasando. Se ha hecho una referencia a Marx .
Si estoy de acuerdo que es dificil mantener la coherencia y que en el discurso normal hay que respètar el principio de no contradicción . En pssicoanals si que se admite y da resaultados .
Pero en mi caso y por esta vez no he incurrido en contradicion
Idea numero uno . Una economia centrada en la finanzas especulativas y en la producción de armamento no parece sostenible y evoca el colapso.
Idea numero dos . Marx si creia en el colapso.
No son contradictorias
Para el Sr.Atonio Moll:
Un aporte a su idea número uno, la cual comparto:
Una mega-empresa monopolística corporativa llamada nomenklatura que controlaba todos los bienes de un país y que fue la primera implementación a gran escala de las ideas económicas de Marx , también COLAPSÓ y pudo tener algo que ver la gran acumulación de armas de guerra, incluidas las atómicas que duran hasta hoy en día, lo cual refuerza también lo que usted dice. Es más, es uno de los primeros casos que una élite con control total sobre un conjunto de naciones asociadas por la fuerza, colapsó y algo tendría que ver la corrupción y el elevadísimo montante de recursos que emplearon en armamento.
Este ejemplo refuerza lo que usted dice. Las élites en el poder ( financiero ó de otro tipo) provocarán el colapso económico si se empecinan en la producción de armamento como ya vemos que ocurrió.
Esto es aplicable a EEUU y también a Rusia, China y Corea del norte.
Un saludo.
La indignidad europea ni tapándote la nariz la evitas , hay que tener mucho estomago para aceptar al bueno Estados Unidos: que es el agresor global sin rival desde 1945
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha sido el principal agresor del planeta, imponiendo su voluntad mediante guerras, golpes de Estado, espionaje masivo, sanciones económicas y manipulación mediática. No hay otra potencia que haya intervenido militarmente en tantos países, espiado a tantos ciudadanos y gobiernos, ni condicionado tantas decisiones soberanas como lo ha hecho EE. UU.
Hechos irrefutables:
Más de 80 intervenciones militares directas o encubiertas.
Espionaje global revelado por Edward Snowden, incluyendo a jefes de Estado aliados.
Sanciones económicas que han devastado países como Cuba, Venezuela e Irán.
Apoyo a dictaduras y golpes de Estado en América Latina, Medio Oriente y Asia.
Presencia militar planetaria con más de 800 bases en todos los continentes.
Este patrón no es accidental ni defensivo: es una doctrina imperial sostenida por intereses corporativos, estratégicos y geopolíticos. Y sí, es hora de decirlo a los cuatro vientos, sin eufemismos ni diplomacia: Estados Unidos actúa como el agresor más sistemático, poderoso y peligroso del mundo contemporáneo.
Indignidad de europa y de usa…ESO ES POCO
Es agosto, mucho calor, eso debe de estar afectando a las cabezas pensantes en USA y que mejor que entretener…Estados Unidos informó este jueves(7/8/25) que duplicó la recompensa por información que conduzca al arresto del presidente venezolano Nicolás Maduro de US$25 millones a US$50 millones. Al hacer el anuncio, la fiscal general de EE.UU., Pam Bondi, señaló que Maduro estaba directamente vinculado a operaciones de narcotráfico.
Vaya sin una sola prueba y en cambio a un asesino de mas de 56000 civiles inocentes se van de cena con él..NO hay duda USA Y EUROPA ES REHEN DEL SIONISMO…
Muy Interesante el siguiente :punto de vista
https://www.youtube.com/watch?v=McQNT9Xieak
Best regards
Todo el mundo está asqueado de la UE, incluso muchos de sus miembros. De entrada, Rusia es Europa, de hecho es más Europa que la UE que monopoliza el nombre y debería llamarse mejor Euroamérica. Todos los bordes de la UE son un caos: conflicto explosivo Marruecos (la satrañía prosionista)-Artelia, Libia en guerra, el macarra de Oriente Próximo haciendo de las suyas, Siria,.el Cáucaso,.Irán, Ucrania… la culpa la tiene Rusia claro que sì. Menuda poiítica exterior. La OTAN es una organización terrorista corrupta y un estercolero mental… Esto no tiene arreglo.porque vkene de muy atrás, no es de ayer. La UE siempre ha sido un fraude, nunca podrá ser democrática porque es una asociación de estados, como la ONU, y crear una federación implica que países medianos y pequeños, que ya pintan poco, pinten nada (como.Soria.en España),.como además los estados están gobernados por gente como la.famosa borracha finlandesa que tras joder a su país se fue a cobrar de la fundación Blair a Londres (donde sigue bebiendo y cobrando), esto es terminal. Un punto de las sanciones a Rusia poco comentado es que si no las ponen,.toda la industria alemana se va a Rusia mañana mismo, con obreros incluidos. Debe ser a eso a lo que le tienen miedo.
Muchas partes del acuerdo EEUU-UE son para mantener el super-ego de Trump artificialmente vivo hasta que desaparezca de la política si es que no le han echado antes. No tiene sentido alarmarse tanto por algo que no va a ocurrir si no es del interés de la EU.
Por cierto. Puede Europa comprar 750000 millones de dólares en energía estadounidense ? A ver. Las empresas energéticas europeas no dependen del acuerdo U.E.-Trump. Las empresas energéticas europes son privadas. No están supeditadas al gobierno como en China y Rusia. En todo caso veremos lo que pasa. Tofo esto es papel mojado. No hay que alarmarse tanto. Tamibién Apple ha prometido a Trump invertir unos cientos de miles de millones en EEUU para fabricar en EEUU sus productos. para librarse de los aranceles que supuestamente les impondría Trump si no fabricaran en EEUU. Apple no ha invertido tanto , ni mucho menos, en India y China donde se fabrican. Tim Cook le está tomando el pelo a Trump. Veremos lo que pasa. Parece que vienen bien los alarmismos para alborotar sl gallinero pero las cosas no son así.
Trump es un patriota ultraconservador totalitario como Putin pero en versión tonta. Si que es verdad que ultraconservadores totalitarios listos ó tontos pueden hacer mucho daño al mundo pero su alcance está limitado.
Saludos.