La Caixa y el Círculo de Empresarios tienen "sobrecarga de trabajo"

 El diario Público comenta en un artículo que los estudios realizados en años anteriores por «expertos» que defienden la crisis de las pensiones públicas y su progresiva privatización y que generalmente son financiados por la banca y la patronal no suelen acertar nunca en sus previsiones (El sistema de pensiones sobrevive a los «expertos»).
 Con tal motivo, el diario se quiso poner en contacto con La Caixa y el Círculo de Empresarios, dos instituciones que financiaron estudios de estos «expertos» especializados en fallar reiteradamente en sus previsiones catastrofistas. Pero ninguno de los dos han querido ahora comentar esos estudios alegando que tienen «sobrecarga de trabajo». A mí, la verdad, no me extraña que estén sobrecargados de trabajo: engañar a la gente lleva su tiempo.  
 Nota.
 Como dice Público, los economistas al servicio de estas entidades ha fallado siempre en sus previsiones.
 Así, Herce (Herce, José A. “Declaraciones en la comparecencia en la Comisión no permanente de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto deToledo del Congreso de los Diputados el 9 de junio de 2009”. Diario de Sesiones, nº 305, p. 16. 2009.) aseguraba en junio de 2009 que «el sistema público de pensiones español entrará en déficit en torno al año 2020», una predicción ampliamente difundida por los medios y que lógicamente conllevaba la natural preocupación a los ciudadanos. Pero este mismo autor había pronosticado en un trabajo publicado en 1995 que la Seguridad Social tendría un déficit del  0,62% del PIB en 2000 y del 0,77% en 2005; en otro trabajo de 1996 que el déficit sería del 1,37% del PIB en 2000 y del 1,80% en 2005; en otro estudio con J. Alonso que sería del 0,96% del PIB en 2000 y del 1,17% en 2005 y en su último estudio de 2000 que sería del 0,16% del PIB en 2005 y del 0,03% en 2005 (Herce, José A. et alia (1996). «El futuro de las pensiones en España: Hacia un sistema mixto». Servicio de Estudios de La Caixa. Barcelona. 1996).
 Sin embargo, lo cierto fue que que al finalizar el año 2000 la Seguridad Social no registró déficit como todos estos autores habían pronosticado sino un superávit del 0,4%, y del 1,1% en 2005.
 También erraron otros defensores de las tesis liberales como Piñera y Weinstein (1996) que habían pronosticado un déficit del 0,42% del PIB para 2000 y del 0,75% para 2005, Barea y otros investigadores que afirmaron que sería del 1,61% del PIB en 2000 e incluso el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (1995) que estimó un déficit del 0,10% del PIB en 2000 y del 0,40% para 2005 (Ver Herce, José A. y Alonso, Javier. “La reforma de las pensiones ante la revisión del Pacto de Toledo”. La Caixa. Barcelona 2000.).
 Más datos en el libro de Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón, «¿ESTÁN EN PELIGRO LAS PENSIONES PÚBLICAS?. Las preguntas que todos nos hacemos las respuestas que siempre nos ocultan», editado por ATTAC y de inminente aparición.