Publicado en Sistema Digital el 18 de julio de 2013
Parece increíble que un país tan importante para Europa y el mundo como Alemania se pueda permitir el lujo de tener un Ministro de Economía tan ignorante e irresponsable como el señor Wolfgang Schäuble. Las declaraciones de una persona con tanta influencia y responsabilidad deberían ser muy medidas, pero el ministro alemán se destaca por las falsedades con que habitualmente adereza sus discursos sobre los graves problemas económicos no solo de su país sino de toda Europa.
Ahora acaba de afirmar que la causa del alto paro juvenil existente en países del sur europeo es que los mercados laborales están «rígidamente regulados», y más concretamente, que la dificultad para despedir a los trabajadores con experiencia es lo que dificulta la contratación de jóvenes.
Es una idea sencillamente falsa, una mentira más a la que recurre cegado por sus convicciones ideológicas.
Los datos del empleo total y del juvenil en particular en España y en el resto de Europa demuestran claramente otras cosas.
La primera, en relación con el paro en general, que la mayor o menor flexibilidad no es explicativa de la existencia de tasas de paro más o menos elevadas. Organismos tan poco sospechosos como la OCDE lo han reconocido en diversas ocasiones.
Basta con observar los datos de empleo y paro en diferentes países europeos para poder comprobar fácilmente que no hay correlación clara entre desempleo y flexibilidad y que, por el contrario, sí que la hay, y muy estrecha, entre el volumen de la actividad económica y el empleo. Es decir, que no es cierta la tesis neoliberal que defiende el ministro alemán -que el nivel de paro depende de lo que ocurra en el mercado de trabajo-, porque más bien sucede otra cosa, que depende de la actividad que haya en el mercado de bienes y servicios.
Las afirmaciones del ministro de la señora Merkel también son falsas en relación con el paro juvenil.
Los estudios empíricos, es decir, los dato reales y no las fantasías neoliberales del señor Schäuble, demuestran hechos muy diferentes a los que él da como ciertos.
Si se compara la evolución del paro juvenil (tanto en la franja de 16-24 años como entre 25-29) en el conjunto de los diferentes países europeos en la última década con la registrada en España se puede comprobar fácilmente que la pauta seguida en ambos casos es muy parecida, a pesar de que la regulación laboral es muy diferente, hasta que se inicia la crisis económica. Es solo a partir de ese momento cuando se observa una incidencia del paro juvenil en nuestro país distinta a la que se da en otros europeos.
Pero si se analiza la gran pérdida de empleo juvenil registrada en España desde 2008 se puede comprobar también sin dificultad que las causas que la explican son muy distintas a las que asegura el alemán que impiden que se contrate a más jóvenes. Así lo demuestran algunas circunstancias como las siguientes:
– Las dos terceras partes del empleo juvenil se ha perdido en la construcción, la industria manufacturera y el comercio, es decir, en sectores muy afectados por la crisis. Por tanto, ha sido la caída de la actividad y no la existencia de una regulación rígida o poco flexible lo que ha hecho aumentar el paro.
– La mayor parte del empleo juvenil antes de que estallara la crisis era muy precario. No solo por estar estrechamente vinculado a contratos temporales (el 59% del empleo de jóvenes de 16 a 24 y el 42% de los de 25 a 29 años era temporal en 2008) sino también por otras razones: la abundancia de «falsos autónomos», de becarios de todo tipo, de empleos sumergidos, la falta de cualquier forma de protección social, entre otras.
– La composición, la cuantía y la evolución del empleo juvenil ha sido muy diferente en las distintas Comunidades Autónomas españolas.
Todas esas circunstancias muestran que no es un problema de rigidez lo que frena la contratación de jóvenes o lo que ha explicado el aumento de sus niveles de paro. Todo lo contrario: en comunidades con la misma regulación, el empleo y el paro son distintos; cuando se ha querido despedir no ha habido problema alguno, a diferencia de lo que afirma el ministro alemán; y los contratos de los jóvenes son tan precarios, flexibles y mal pagados que la mayoría de ellos son incluso peores y más flexibles que los ‘mini job’ de su país que tanto alaba.
El señor Schäuble miente descaradamente cuando reclama menor protección al trabajo y salarios más bajos, diciendo que lo hace para crear empleo, y particularmente empleo juvenil. Nunca podrá probar con hechos y datos que el paro de los jóvenes aumenta porque haya exceso de protección o salarios muy elevados o que actuando como él propone se haya conseguido crearlo con un mínimo de decencia en algún sitio.
Lo que sucede es que este ministro, como su Gobierno y los demás europeos al servicio de la Banca y de las grandes empresas, tratan de aprovechar la crisis y el desempleo tan elevado que ésta ha provocado para imponer en su país y en el resto de Europa un modelo social diferente, con un reparto de las rentas aún más favorable al capital, eliminando mecanismos de protección social, los sistemas fiscales progresivos e imponiendo aún mayores recortes salariales. Y la manera de convencer a la población de la bondad de esas medidas tan contrarias a sus intereses es hacerle creer que son las convenientes para crear empleo y bienestar. Algo que seguirán haciendo mientras que la ciudadanía, sus partidos y sindicatos y todo tipo de organizaciones y movimientos sociales no conozcan bien las falsedades de ese discurso, mientras no tengan otro alternativo que eche por tierra sus mentiras y mientras no lo difundan por todas las esquinas.
16 comentarios
Wolfgang Schäuble es abogado, como nuestra vicepresidenta económica … no sabe economía, ni falta que le hace, tiene un sistema de pensamiento infalible como los de cualquier secta…. tan fascinante como el de una paloma violando a una virgen judía….. Son relaciones de poder, querido profesor, relaciones de poder…. y muchos media repitiendo miles de veces la misma estupidez
Vaya, ya somos dos los que vivimos en Altea.
Por cierto, Wolfgang Schäuble va en silla de ruedas porque alguien le pegó dos tiros. Eso fue en octubre de 1990. Schäuble era entonces ministro de Interior y se ocupaba del desmantelamiento (léase saqueo) de la ex RDA a través de la agencia Treuhandanstalt (julio 1990) para la privatización de las empresas estatales de la RDA (ver «La fiebre del oro: el expolio de la RDA», http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5270), algo similar a lo que se está haciendo ahora en Grecia, y espérate que ya nos llegará si no espabilamos.
Aquí una reciente entrevista:
http://elpais.com/diario/2011/12/25/domingo/1324788756_850215.html
Schäuble no es un ignorante,está cargado de mala uva,que no es lo mismo.Es un «tarao» moral,un resentido que se dedica a hacer daño a los demás que no tenemos la cullpa de su silla de ruedas.Muy bueno el comentario de Jordi Domènech y la información que facilita.Gràcies,Jordi.Se ve que a Wolfgang la mala leche ya le viene de antes,ahora simplemente se le habrá acentuado.
Sobre las declaraciones de Schaube ver tambien los comentarios sarcasticos de Varoufakis:
http://yanisvaroufakis.eu/2013/07/21/the-annotated-wolfgang-schauble-commentary-on-his-guardian-article-19th-july-2013/
No esta cegado por sus convicciones ideológicas. Sabe que es mentira. Todo forma parte de un plan perfectamente orquestado a nivel internacional.
No es un problema de idioma o nacionalidad de lo
que se trata es de que defienden.
Desde luego, despues de tomar con las ganancias
la mayor parte del pastel, sencillamente no puede
alcanzar para todos los otros.
De ocultar eso se trata todo lo que hablan.
En Alemania se trabajan 1400 horas de media por trabajador como en la UE15 – media 1450 – en España 1700, sólo el trabajar como alemanes reduciría el paro a la mitad – un 16% que no es poco -.
Lo único que funciona contra el paro es EL REPARTO DEL TRABAJO, La jornada de 4 días o de 32 horas con obligación de contratar a 1 trabajador por cada 4 con el mismo sueldo por jornada encarecería la mano de obra un 20%, pero como suele ser la mitad de los costes la inflación sería sobre un 10% y como se suele gastar sobre un 40-50% en la hipoteca sólo bajaría un 5% el poder adquisitivo de los trabajadores que no ayuden a ningún parado en su familia. Y temporalmente porque con pleno empleo los sueldos tienden a subir y la jornada a recuperarse por la mayor demanda.
Implementado en dos fases 1 mes para las empresas,y otro con contratos de media jornada – ampliables si no se cubren todas las ofertas – en el sector público
Como con un 30% de paro casi todas las familias ayudan a alguno, la renta disponible familiar subirá en casi todos los casos, con ella el consumo,y por tanto la demanda interna y así bajará la morosidad privada – los impagos – y el estado recaudará más impuestos y gastará menos en prestaciones de desempleo. La jornada aumentará, pero manteniéndose el pleno empleo.
Ademaś en futuras crisis no se despedirá,se bajará la jornada – como hicieron Francia y Alemania durante esta crisis incluso completando sueldos con los fondos del desempleo para que el consumo no bajase – no para que los trabajadores no perdiesen nivel de vida –
Que sencillo, pero casi nadie habla de ello, siquiera para mal – los neoliberales dicen que es demagógico pero no saben explicar porqué porque es otra de sus mentiras.
A costumbrados a las mentiras políticas nos faltaba recordar que es posible m´sa mentiras, si habla la derechona de toda la vida. Mienten, y mienten, mienten sin importarles si en realidad somos idiotas.
Lastima de Europa, estamos en manos de los sinvergüenzas.
«Quousque tandem, Mariano, abutere patientia nostra?
El hedor del Gobierno de España y del Congreso de Diputados y otros muchos Organismos políticos es insufrible e inaceptable por toda la corrupción y podredumbre nacional acumulada por muchos de sus protagonistas.
Se hace obligatorio tomar una decisión mediante la que se visualice que ni todos los políticos son iguales, y menos aun que puedan parecer cómplices, por pasividad y desinterés, o intereses espurios, en una situación nacional de grave emergencia, que exige la solemnización de un acto de ruptura, incompatibilidad y repudio que muestre de forma contundente, que la mayor parte de la sociedad española y muchos de sus representantes están abochornados e indignados y dispuestos a que esta situación se corte radicalmente.
Los ciudadanos aceptaríamos, desearíamos y aplaudiríamos que los Diputados de la Oposición abandonen el hemiciclo, con la nariz tapada o con mascarilla, mientras el Sr. Rajoy y el partido que lo sustenta estén presentes con toda desvergüenza, sin pedir perdón, dimitir y disolver el Congreso y atajar toda la podredumbre que infecta todos los Organismos en los que estén presentes representantes del PP.
Al mismo tiempo sería deseable que los ciudadanos que se manifiestan en distintos ámbitos lo hiciesen con mascarilla, para mostrar ante los medios y los demás ciudadanos que no aguantan el hedor de la pestilencia política que nos asfixia
Pues a mi me parece un eufemismo el llamar a todos los trabajadores que tienen contrato indefinido y llevan en la empresa mucho tiempo, trabajadores con experiencia.
No Hay que ser joven para no tener un trabajo fijo y haber hecho guardia en muchas garitas, y ver que muchos de esos «trabajadores con experiencia» lo que son es unos listillos que saben que la empresa no les va a despedir porque le costaría una pasta y que son tóxicos para los compañeros y mucho más si eres eventual o estas realizando una sustitución. Toxicidad que no me cabe duda se trasmite en forma de mal ambiente en la empresa. Y encima de sufrir a estos seres mediocres que ni les gusta su trabajo ni dejan que otros lo hagan con gusto, ves como son los que reciben el apoyo de los sindicatos cuando quieren fastidiar aún más. No puede ser que una mala situación se perpetúe solo para proteger los derechos laborales de un solo individuo. Soy partidaria del contrato único y de la reforma de los sindicatos en España que solo protegen a quienes tienen contrato indefinido y convenio laboral, el resto de los trabajadores españoles, no solo tenemos que enfrentarnos al mercado de trabajo sino también a las conductas desviadas que estas situaciones han creado.
No todo lo que dicen los políticos alemanes es tan atroz. como muchas cosas hay que mirarlo desde puntos de vista distintos.
Begoña Maiza, a estas alturas defender las políticas ineficientes, ineficaces, oportunistas, neocoloniales del gobierno alemán no es una cuestión «de puntos de vista distintos». Para que defiendas esas absurdidades a estas alturas sólo puedo pensar en 4 hipótesis no excluyentes:
Eres un/a militante/simpatizante del PP. Una beneficiada/enchufada sin escrúpulos de estas políticas, una fanática antiespañola, o simplemente una idiota.
En fin, tu sabrás que clase de monstruo eres.
Un abrazo.
Saben que hemos llegado al fin de un sistema económica y quiere imponer otras condiciones que sean la salvación. El poder político se deja querer mientras los que les hemos votado estamos cada vez peor. Yo propondría no votar ni al psoe ni al pp que han sido los gobiernos que nos han llevado donde ahora estamos por activa o por pasiva.
Por hacer un poco de abogado del maligno ;-) hasta que punto somos responsables por dejarnos querer, no luchar por nosotros ni los siguientes, permitir que la soberanía monetaria está en manos de ·¿dioses del olimpo?·, cegarnos con cuentas de colores mientras “globalizaban”, esto es esclavizaban aún más al tercer mundo ese… estamos todavía a tiempo de despertar, pero (creo) sólo si pensamos en nuestros esclavos… o llegaremos a donde quieren… un mercado de esos de “competencia perfecta jojojo” … pero donde la mano de obra será la mercancia… cual es el precio en estos mercados… depende … si son productos el precio lo acabará marcando el mínimo margen que anime a invertir en producción en lugar de entelequias… hacia donde vamos… el mínimo salarios que nos haga vacilar entre tragar o echarnos al monte con unos cuantos bichos… pero mientras sigamos tragando el modelo molón de vida de los falsimedia, y pensando que ser croupier, prostituirse o aparcar coches mola y nos permite insultar/culpar a aquellos a los que ya hemos esclavizado o atraído con lo que luego llaman burbujas… tendremos lo que nos merecemos, por indolentes y mierdas… perdón so he acabado un poco malhablado!
Saludos.
SR n.26: Rajoy debe ser procesado
en La Haya
, Anticorrupción investiga si el
Govern Balear ha pagado
sueldos de empleados Casa Real que no aparecen, más sobre el caso Bárcenas, El Estado da por perdidos los
25.000 millones de dinero
público que succionaron los
bancos
, VPO
atrapadas en la SAREB tendrán
que firmar la hipoteca antes
del 5 de agosto si no quieren
perder las ayudas
, Ley para la eliminación de las
ayudas sociales a las personas
que no puedan costeárselo
, Santiago de Compostela con Hospital cerrado a pesar del accidente ferroviario, Fallo del sistema de seguridad en el accidente de alta velocidad, Tres líneas del AVE en
España carecen de sistema
de frenado totalmente
automatizado
, Aumento del paro en Galiza…
Descargar en: http://aims.selfip.org/~zzz_AQ8OVAPXU62DG7YC/sr/2013_07_27_026_00_SR.pdf
Sr. Antón Novas:
Me parece que para defender los propios argumentos o ideas, que en geneal compartimos la inmensa mayoría de quienes seguimos la estupenda página de Juan Torres, está de más atacar o burlarse de las creencias religiosas ajenas.
Buena forma de demostrar la verdadera razón del paro juvenil en España.
Y ahora que nos encontramos en la situación de tan alto desempleo, qué hacer para disminuírlo? cómo utilizar la productividad potencial de los parados, dentro del sistema productivo (i.e el mercado) español?
Inventar otro espejismo como el ladrillo, solamente para emplear, no es sostenible…
No digo que Schauble lleve razón – para nada – él es un peón mentiroso, pero siento que el artículo se queda tibio en este aspecto…
Por lo demás fantástica pieza. Excelente final.