Publicado en Diario de Sevilla el 4 de diciembre d 2024
Estoy a punto de jubilarme tras 46 años de vida completamente dedicados a la universidad y en lugar de júbilo siento pena y vergüenza al ver cómo se gobierna.
El artículo 51.1 de la Ley Orgánica el Sistema Universitario establece: «Los candidatos o candidatas (a rector de universidad) deberán ser personal docente e investigador permanente doctor a tiempo completo y reunir los méritos de investigación, docencia y experiencia de gestión universitaria que determinen los Estatutos. En todo caso, dichos méritos deberán garantizar una alta capacidad investigadora, una acreditada trayectoria docente así como una suficiente experiencia de gestión universitaria en algún cargo unipersonal» (subrayado mío).
En cumplimiento de esa Ley, el rectorado de la Universidad de Sevilla inició un cambio de Estatuto, elaborando un anteproyecto en cuyo artículo 24.2 decía:
«Podrá presentar su candidatura a Rector o Rectora el personal docente e investigador permanente doctor a tiempo completo que preste servicios en la Universidad de Sevilla y acredite los siguientes méritos: tres sexenios de investigación, tres quinquenios de docencia y cuatro años de experiencia de gestión universitaria en algún órgano unipersonal» (subrayado mío).
Como es fácil comprobar, la Ley Orgánica dice «cargo» unipersonal y el Estatuto «órgano».
La diferencia pudiera parecer insignificante, pero no lo es en absoluto.
Los cargos académicos unipersonales existentes en la Universidad de Sevilla están reconocidos formalmente por una Resolución rectoral de 24 octubre de 2019 que puede verse aquí. Más recientemente se ha aprobado otra relación que circula firmada digitalmente por el rector con fecha 30 de septiembre de año en curso, pero que no se ha hecho pública formalmente. En ambas se incluye el de Coordinador de Máster Universitario.
Esta última era la experiencia de gestión en cargo unipersonal (además de otras que ahora no vienen al caso) de la que dispone el catedrático de nuestra universidad Manuel Marchena, quien hace meses anunció su voluntad de presentar su candidatura en las próximas elecciones a rector.
Sabiendo esto último es cuando se puede entender por qué el rectorado realizó el cambio para sustituir el término cargo por el de órgano: con el exclusivo fin de evitar que dicho profesor pudiera presentarse.
El propósito excluyente de los promotores de ese cambio era tan evidente que enseguida se buscó otra forma de exclusión más sutil, mediante una enmienda que decía que la persona candidata deberá tener experiencia en «algún cargo unipersonal contemplado en este Estatuto» (subrayado mío). Enmienda que lógicamente aprobó la mayoría oficialista del Claustro, puesto que viene a tener exactamente el mismo efecto excluyente que la versión anterior, aunque aparentando ser conforme con la letra de la Ley Orgánica.
No soy jurista, pero no creo que haya que serlo para entender que este cambio también contraviene lo que dice esta última. La expresión aprobada por el Claustro supone una reducción del universo del que pueden salir posibles candidaturas al rectorado. La norma superior quiere que cualquier persona que haya ocupado «algún cargo unipersonal» pueda ser candidata, mientras que el Claustro restringe esa posibilidad a la ocupación de muchos menos cargos unipersonales, los mencionados en el nuevo Estatuto. Por tanto, es inequívoco e innegable que lo que ha hecho el Claustro es contravenir la Ley Orgánica eliminando el derecho que esta concede a presentar candidatura a las docenas de personas que han ocupado «algún» cargo unipersonal, para concedérselo a muchas menos, sólo a quienes hayan ocupado los mencionados en el Estatuto.
La operación, como he dicho, sólo trata de evitar que en las próximas elecciones se pudiera presentar el profesor Marchena, ajeno a quienes actualmente gobiernan la Universidad de Sevilla. Es una artimaña que cabe esperar deshaga la Junta de Andalucía cuando lleve a cabo el preceptivo control de legalidad que ha de realizar del Estatuto, una vez que este se apruebe en su totalidad por el Claustro.
Mientras tanto, me avergüenzo de mi universidad porque lo lamentable no es sólo que esté gobernada por quienes son capaces de llevar a cabo este tipo de estratagemas para reproducirse en el poder, sino que haya una mayoría claustral que las valide restringiendo la pluralidad, la competencia y el debate. Me da vergüenza y me apena que esto ocurra en la centenaria universitas, el «Ayuntamiento de maestros y de escolares», según Las siete partidas de Alfonso X El Sabio, a los que se supone que une su «voluntad y entendimiento de aprender los saberes» y no, como parece, el afán de exclusión para imponer el interés de unos sobre el de otros.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
4 comentarios
Buen día, eso sucede porque lo acepta la ciudadanía, es mas, son cómplices necesarios para ello, una día leí esto «Pleno silgo XXI, HAY NUEVOS ANALFABETOS QUE MUESTRAN EL TIEMPO EN EL QUE VIVIMOS. los analfabetos sofisticados, protagonizado por quienes han accedido hasta los niveles últimos de la educación y que, sin embargo, tras una pulida apariencia de alfabetización esconden una ignorancia profunda y una total ausencia de pensamiento propio, articulado y libre.
Ojala existiera la URSS, eso que nos falta para tener completo el Ying y el Yang, desgraciadamente su desaparición dio alas al «mal» al individualismo, la caída de la URSS–, desgraciadamente sólo fue una pausas para ideólogos del anticomunismo, prosiguen promocionando el individualismo pro-empresarial y el ataque sin cuartel al estado de bienestar, el control llega a través sobre los medios de comunicación por medio de temas esquematizados en términos de la bipolaridad comunista y anticomunista con perdidas y ganancias que abogan por la propaganda de cada grupo (mayoritariamente del anticomunismo), lo que a su vez genera en la audiencia la aceptación de un hecho como verdad legítima, es curioso, a que si que en pleno siglo XXI con todo lo que se sabe se están fortaleciendo los partidos individualistas y los que poseen el 99% de la riqueza del mundo son el 1% de la población del mundo y esto se esta produciendo con la complicidad necesaria de la población y su alfabetización son incapaces de discernir por su propios medios. .
Noam Chomsky, sobre la técnicas para «tutelar» por no decir «atontar a las masas» dice que «las elites» buscara siempre en Mantener al pueblo en la ignorancia de la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz
de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases inferiores debe ser de la peor calidad, de manera que la brecha de la ignorancia, que separa las clases inferiores de las clases superiores, sea y permanezca incomprensible para las clases inferiores. Con tal discapacidad, incluso los mejores elementos e las clases inferiores, tienen poca esperanza de destacar sobre los demás en el estrato social que les ha sido asignado en la vida. Esta forma de esclavitud es esencial para mantener un cierto nivel de orden social, paz y tranquilidad para las clases superiores
dirigentes.”
Sin entrar a valorar algo que no se, que también en su universidad se ha instalado la mafia, que sin embargo tampoco me extraña, lo que me parece es que si la hay, usted la denuncie ahora, cuando se jubila. Me imagino que en sus 46 años de empleo en dicha universidad ha sido testigo de corruptelas aun que solo sea bajo el punto de vista ético. Lo menos probable es que solo cuando se va a jubilar ocurran dichas corruptelas. No me inspira usted ninguna confianza y máxime cuandobutiliza su página web para expandir el odio con insultos a quienes usted odia que de eso hay mucho en usted. Afortunadamente solo expande odio sobre sus pocos acólitos. Nada que vaya a ser transcendente para este desdichado y corrupto pais. Ha vivido usted como una élite de funcionarios privilegiados a costa de gentes con sueldos precarios y menos derechos. Toda la omertá que usted seguramente ha silenciado durante sus años de trabajo, ha sido una cobardía. Ahora denuncia probablemente por alguna cuestión personal
Salufos
Alguien que recurre al anonimato para criticar y que pone verde la trayectoria profesional de una persona sin haberse molestado en conocerla da lecciones de ética y acusa de cobardía a los demás. El mundo al revés.
No pongo verde la trayectoria profesional de usted ni de nadie. Lo que cuestiono es a usted como persona llena de odio que se dedica a insultar a todo lo que le parece y que tiene una imagen de si mismo que no se corresponde con su realidad que es un agujero negro de odio y de desdén hacia cualquiera que no sea usted ó no opine como usted. Por eso me extraña tanto que ahora que se jubila, precisamente ahora, se atreva a insultar al lugar del que ha recibido el sustento.
Analícese ó que le analicen. Esta confundiendo su carrera profesional que desconozco con su naturaleza llena de odio, resentimiento y narcisismo nauseabundo. Publique esto también
Saludos.