Publicado en Público.es el 22 de diciembre de 2015
Las elecciones han abierto un panorama político novedoso y complejo que no será fácil gobernar para los partidos y las fuerza sociales que hasta ahora han marcado el ritmo de la política en España.
- Ni el PP ni el PSOE pueden formar gobierno por sí mismos o con sus aliados “naturales” de otras ocasiones (los nacionalistas de derechas). Y tampoco con Ciudadanos porque no suman los diputados suficientes.
- Aritméticamente podría existir la posibilidad de una alianza de varios partidos como alternativa al PP y a Ciudadanos, al estilo de la que se formó en Portugal. Pero esa posibilidad no parece que pueda plantearse de entrada porque se enfrenta a un escollo de gran envergadura: la falta de sintonía en aspectos fundamentales como la política económica a seguir, la cuestión territorial y el alcance de las reformas de regeneración institucional a llevar a cabo.
- La única opción que permitiría formar un gobierno con estabilidad es la de la «gran coalición», no necesariamente basada en un acuerdo de gobierno entre PP y PSOE sino simplemente en el «dejar hacer» por parte de este último. Sin embargo, aunque a corto plazo proporcionaría estabilidad y quizá réditos a los dos grandes partidos (que así podrían seguir siendo el sostén de un régimen que hasta ahora les ha beneficiado), podría ser una alternativa muy costosa para ellos teniendo en cuenta que Podemos y Ciudadanos les pisan los talones. En unas siguientes elecciones lo pagarían (sobre todo el PSOE) muy caro. Y eso, sin entrar a considerar que esta alternativa tendría que basarse en la sustitución de Pedro Sánchez como secretario general del PSOE, una opción fácil si hubiera tenido que presentar ayer su renuncia pero bastante más difícil ahora.
- La primera conclusión, por tanto, es que los resultados han empantanado la posibilidad de formar gobierno en España en las condiciones en que se venía haciendo hasta ahora, con un solo partido con mayoría absoluta o con uno dominante y con opoyos declarados y suficientes desde el primer día.
- Quien tiene en esta situación un papel muy difícil de desempeñar en las próximas semanas es el rey porque, si siguiera el uso actual de proponer mecánicamente como candidato al representante del partido más votado (algo, por cierto, que no es lo que dice la Constitución, como sibilinamente se quiere hacer creer), podría encontrarse en la sorprendente o al menos novedosa situación de fracasar en sus propuestas, lo que minaría su posición de mediador efectivo la primera vez que la realiza.
- Y a todo ello se añade que posiblemente a ningún partido le conviene que se repitan inmediatamente las elecciones, salvo quizá a Podemos y a las facciones que buscan nuevos liderazgos en el PP y el PSOE.
- Las fuerzas políticas que hasta ahora han aplicado o proponen las medidas socio-económicas que interesan y defienden los bancos, las grandes empresas y los grupos de presión más poderosos (el PP o Democracia y Libertad en el gobierno, Ciudadanos en su programa y el PSOE, aunque éste último de manera más contradictoria y limitada) tienen mayoría. Por tanto, puede decirse que el IBEX, que no se presenta a las elecciones, es en realidad quien las ha ganado.
- Los partidos que expresamente representaban los intereses de los grupos sociales opuestos a las políticas de recortes que defiende la gran patronal, a las de apoyo a los bancos y a las impuestas por la Unión Europea (básicamente, Podemos y sus aliados e IU) han obtenido un gran resultado pero a todas luces insuficiente (y peor que el hubieran obtenido de haberse producido en toda España la convergencia ciudadana que unos y otros no han sido capaces o no han querido poner en marcha). Solo incluyendo al PSOE existe la posibilidad de formar una mayoría (en todo caso exigua y no exenta de problemas, como he señalado antes) que pudiera estar dispuesta (como parece que puede ocurrir en Portugal) a evitar que la crisis y la recuperación posterior la sigan sufriendo y pagando los de abajo, al menos, en las condiciones ya de por sí limitadas que impone nuestra pertenencia a la Unión Europea y al euro.
- Por tanto, el PSOE es ahora mismo la gran incógnita y la fuerza determinante de lo que pueda suceder en España en los próximos tiempos. Pedro Sánchez y el resto de sus dirigentes tienen que decir por qué alternativa optan. Si permiten con su abstención que siga gobernando el PP, dejando así que se sigan aplicando recortes y políticas que solo favorecen a los de arriba, o si respetan sus propuestas electorales y lo que parece que desean sus votantes y afiliados de siempre.
- Pero, sea como, lo más importante del nuevo panorama político español es que las cosas ya no van a ser ni mucho menos como antes. El nuevo escenario político no va a permitir que los grandes pelotazos, las políticas de recortes y el sistema de corrupción generalizada en beneficio (no nos engañemos) de las grandes empresas se resuelvan tan fácilmente como hasta ahora. Ya nada va a ser igual. Ahora hay un número muy elevado de parlamentarios comprometidos con la transparencia y con la regeneración y eso va a impedir que ocurran cosas como las que han venido ocurriendo mientras las instituciones miraban a otro lado. El IBEX puede haber ganado las elecciones pero ahora existe la posibilidad de evitar que siga decidiendo sin necesidad de presentarse a cara descubierta.
En definitiva:
– Aunque quizá sea inevitable que esta legislatura sea corta, no parece probable que se vuelvan a convocar inmediatamente las elecciones. Incluso más probable que eso me parece que el PSOE ceda ante las grandes presiones y apoye al PP.
– Lo que fundamentalmente necesita España, y lo que creo que han dejado claro las urnas, es un nuevo marco institucional y un modo diferente de abordar nuestros problemas. Es la hora de poner sobre la mesa y dialogar sobre los acuerdos y reformas básicas que cada partido desea o está dispuesto a poner en marcha en cuestiones fundamentales como:
a) la regeneración democrática que garantice una ley electoral menos desigualadora, medios públicos independientes, transparencia y lucha contra la corrupción y una administración de justicia decente y verdaderamente independiente, por ejemplo.
b) la recuperación económica con equidad que frene el incremento de la desigualdad y la caída de la masa salarial, que promueva la innovación y la apropiación del valor añadido, que prime la creación de empresas, de riqueza y empleo y que asegure el uso sostenible de los recursos y el respeto del medio ambiente.
c) la revisión de nuestra arquitectura territorial para reforzar la unión entre los españoles y la capacidad de decisión de los pueblos.
d) el fortalecimiento de nuestra posición en Europa y en el mundo siendo conscientes de que un pueblo sin soberanía es un pueblo esclavo.
Puede parecer una tarea de titanes y quizá lo sea pero simplemente porque requiere hacer algo que los españoles no hemos hecho (al menos suficientemente) hasta ahora: mirarnos unos a otros como conciudadanos y conciudadanas y no como adversarios por el hecho de simpatizar o votar a partidos diferentes.
Los partidos pueden iniciar ahora un diálogo de sordos, monologar tratando cada uno de imponerse unos sobre los otros o, lo que es peor, seguir comportándose como voceros de la banca y la gran patronal. O pueden favorecer la regeneración abriendo un nuevo tipo de participación y de deliberación política. Lo que no podrán hacer es seguir como antes.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
10 comentarios
Muy buenas tardes Juan, muy acertado tu análisis, me he permitido compartido en mi facebook, por supuesto que el panorama político ya no es lo que era, ya era hora de dejar claro que hay más opciones de izquierdas que el clásico partido social-demócrata, la juventud ha despertado y parte de algunos sectores también, se ha terminado la complacencia de una derecha que más que una derecha es una extrema derecha corrupta y sin sentido de la ética y una izquierda que desde hace mucho tiempo es la cara amable de un capitalismo salvaje que defiende a ultranza los intereses de una Oligarquía caduca y anclada en el pasado y que su base de éxito en las elecciones como se ha demostrado en esta última convocatoria solo ha triunfado donde que caciquismo esta implantado, siendo Andalucía y Extremadura las dos comunidades con más paro de Europa.
Un cordial saludo.
María Carrera
Podemos además de ser el partido mejor posicionado en caso de elecciones anticipadas es el eje de un eventual pacto entre izquierdas y nacionslistas, históricamente el sujeto de todo cambio de progreso en España. Y ello por sus excelentes resultados fn las coaliciones armadas en nacionalidades históricas y comunidades diferenciadas como Valencia, Baleares y Canarias
El ultimo parrafo es todo un poema.
Lo curioso es que los partidos buscaran la forma de hacer cualquier cosa
menos lo que se debe hacer para el beneficio de los subditos del reino.
Y es por esa unica razon que las cosas estan como estan.
Creo que no se trata de dejar o no dejar gobernar a alguien, se trata de dejar gobernar para hacer ¿que?
El PSOE y / o Podemos, despues de lo dicho en campaña electoral no pueden dejar gobernar al P.P. manteniendo:
Reforma Laboral.
Ley de Educación
Privatizaciones en Sanidad y educación.
No Separación de poderes
Subida de IVA
Corrupción generalizada
Reforma constitucional, etc.
Si el P.P. va a mantener sus políticas, con las que todos los Grupos de la oposición ha mostrado su disconformidad en campaña electoral y que han llevado a los mayores indices de desempleo, pobreza, exclusion social, desigualdad, etc, mejor nuevas elecciones.
Uno ya está más que harto de escuchar decir que hay que acabar con las políticas de recortes, cuando es más que sabido que la crisis ha traído consigo una disminución tremenda en los ingresos.Pretendéis que con muchísimos menos ingresos se siga manteniendo el mismo nivel gasto de la pre-crisis.Como si en una familia en donde uno de los padres hubiera perdido el empleo no se hubieran ajustado los gastos.Ya está bien.No sé dónde queréis llegar con ese tipo de discursos que no se compadecen con la realidad, que no son racionales.A no ser que queráis que esa bajada de ingresos sea compensada con subidas desaforadas de impuestos, cuando el esfuerzo fiscal-que no la presión fiscal- que soportan los españoles es de las más altas de Europa.Engañáis con ese discurso a la gente, lo mismo que sucedió en Grecia.Por decencia intelectual deberíais abandonar ese discurso.
Buenas a todos y felices fiestas para empezar.
Creo que se debe dejar que el PP se queme definitivamente. Ningún partido que abogue por un cambio real puede acercarse a él. No lo debe tocar ni con pinzas.
Como al PSOE se le ocurra apoyar (por acción u omisión) al PP y sus políticas; -porque si no ¿para qué querría la plutocracia dominante una «gran coalición? – puede darse por muerto. Como vuelva a engañar a los votantes que le quedan, tras las siguientes elecciones, caerá directamente en la irrelevancia.
Una pena lo de IU y Podemos….no somos pocos los ciudadanos a los que nos ha molestado sobre manera tener que «elegir». ¿En qué están pensando?. Ciudadanos me preocupa ahora mucho menos. Ya se les ha visto el plumero, y cuanto más relevancia toman, más se les ve el plumero: Son ultra-liberales en cuanto a la economía, y una mezcla entre facha y liberal en temas políticos y sociales…creo que la ciudadanía ya está avisada.
Yo desde luego tengo claro una cosa: la democracia no (solo) es «tener derechos» si no PODER EJERCERLOS. Ahora, como no les quedaba más remedio, nos han permitido poner papeletas en las urnas. Los ciudadanos hemos hablado y una cosa decimos claramente: El próximo gobierno NO PUEDE SER una boca de ganso/mamporrero de la plutocracia financiera que lleva gobernando en la sombra los últimos 20 o 30 años. Veremos.
«mirarnos como conciudadanos y no como adversarios…». Llevo todo el día pensando de esta manera y no encuentro una respuesta al por qué del comportamiento contrario a este enfoque por parte de los políticos. Solo se me ocurre que ellos vivan en un estado mental y emocional diferente al de las personas de la calle. Es como si una vez que llegan a la política sufrieran una enajenación, o quizás llegan ya con el sentido raciaonal perdido por su egocentrismo. Me encantaría oir a Pablo Iglesias decirle a Rajoy…sentémomos porque quizás nos podamos poner de acuerdo en algo (¿en erradicar la pobreza en España?). Un saludo y gracias por su estado lúcido.
El principio de estupidez y la estupidez del principio.
En la campaña electoral se transmitió un «whatshapp», con el consabido pásalo, que apelaba a no votar al Senado para ser coherentes con el principio de su eliminación por ineficacia. Quizás ese «whatshap» explique la mayoría absoluta del PP en el Senado y su origen. Debo confesar que la estupidez de este principio estuvo a punto de hacer mella en mi. También debo confesar que dudé entre votar a IU o a Podemos, siguiendo de nuevo la estupidez del principio de coherencia.
Menos mal que el domingo por la mañana fui consciente de la estupidez que iba a cometer y lo enmendé.
Espero que los señores de IU saquen sus conclusiones. Se den cuenta que han tirado 925000 votos muy necesarios para la izquierda y no caigan en el principio de estupidez por mantener la estupidez de un principio.
LO QUE SEPARA A CATALUÑA, al País Vasco, a Navarra, y a la Comunidad Valenciana del «RESTODESPAÑA» no es la lengua, ni la cultura, ni la historia. ES LA RENTA.
En el siglo XIX se decidió privilegiar el desarrollo de las comunidades situadas a ambos lados de los Pirineos, desde las que entonces era más fácil exportar. Estos polos han ido arrastrando, como una bola de nieve, las posibilidades de prosperidad, en detrimento de la mayor parte del «restodespaña».
Ningún referéndum, ni estatuto va a servir para aplacar este deseo de separación insolidaria. Si realmente se busca encajar a Cataluña, al País Vasco, a Navarra y a la Comunidad Valenciana, es imprescindible dar una oportunidad al «restodespaña» para desarrollarse.
El artículo peca de ingenuidad.
Es muy sospechoso el que no se exija transparencia electoral al Gobierno de España (y de otros países) cuando existe el hecho objetivo de que ocultan el resultado de las Mesas electorales, es decir de los sumandos de origen que dan lugar, mediante su suma, al Resultado de la votación en cada Ayuntamiento.
La transparencia podría llevar a cuestionar la gestión del Sistema Electoral, lo cual es un asunto crucial, del máximo nivel social y político. Lo que nos lleva a hacer una pregunta ¿Están los intelectuales y las Universidades a favor o en contra de eliminar la posibilidad de engaño a los ciudadanos? O, lo que es lo mismo, ¿para quien trabajan?
Cualquier asociación o personalidad puede acusar al Gobierno, sin faltar a la verdad, de carecer de transparencia electoral, por ocultar los datos de las Mesas electorales, y exigir a Rajoy que, para demostrar que “es un político decente” y no un consentidor del engaño, dichos resultados se publiquen de inmediato. Un E-mail de contacto facilitado por el Ministerio: infoelectoral@interior.es
El Ministerio del Interior dice en su página informativa sobre “Consulta de Resultados Electorales” http://www.infoelectoral.interior.es/min/ayuda.html que “La Base de datos tiene un Área de Descargas que permite a los usuarios descargarse los resultados electorales desagregados hasta el nivel de mesa electoral.“ (VIII. DESCARGA DE DATOS)
Pero eso es falso, porque en la página en que se muestran los resultados de las Elecciones Generales del 20 de Diciembre de 2015 ( http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES ) se dan los resultados con nivel de desagregación que llega solo hasta el Ayuntamiento.
NO SE PUBLICAN LOS RESULTADOS DE CADA UNA DE LAS MESAS ELECTORALES, por lo que no se puede saber si han sumado bien los resultados de las mesas para obtener el resultado de todo el Ayuntamiento, o existe algún error, casual o intencionado.
Cuando se facilite el listado de resultados de las mesas electorales, se podrán hacer las siguientes comprobaciones:
1ª) Ver si la suma de los resultados publicados de las mesas, por partidos, coincide con el resultado total asignado a cada partido en cada Ayuntamiento.
2ª) Comprobar si los datos reales que figuran en los certificados de votación de las mesas individuales -que emite cada mesa y se entregan a los integrantes de la misma, además de los apoderados e interventores de los partidos-, coinciden con los resultados que se adjudican a dichas mesas en el listado oficial publicado.
En caso de que haya discrepancia, se iniciaría el procedimiento de impugnación.
Es decir, que el Gobierno está impidiendo a los ciudadanos la verificación de la veracidad de los datos oficiales.
El sistema de recuento manual asegura la veracidad de los resultados de las Mesas, en las cuales los componentes e interventores se vigilan unos a otros al contar los votos. ¿Cómo puede ser manipulado entonces? Muy sencillo, en el tiempo posterior al recuento de las mesas electorales, trasvasando los votos de unos partidos a otros y antes de publicar los resultados; es decir, falseando la suma exacta de los votos de cada partido. Para que no se descubra el engaño, tienen que ser secretos los datos de las mesas, como así sucede efectivamente, y por lo tanto los resultados oficiales no pueden ser sumados ni verificados por nadie.
O conseguimos que sea obligatorio por ley que los resultados de las mesas sean públicos, para poder contrastarlos con los resultados locales, provinciales y nacionales, o no existirá Democracia, sino Fraude-cracia.
Aquí explican quien cuenta los votos: una empresa inglesa propiedad de los Rothschild (!)
https://eladiofernandez.wordpress.com/2014/05/20/manipulacion-de-votos-electorales-y-mercados-bursatiles /
Y aquí el por qué ningún partido denuncia la manipulación electoral:
https://eladiofernandez.wordpress.com/2015/12/03/los-cuatro-grandes-partidos-espanoles-dirigidos-desde-eeuu/
Curiosamente, TODAS las últimas elecciones aparentemente ‘democráticas’ ha salido a favor de los intereses del NOM:
-Argentina y Venezuela separándolas de los BRICS
-Francia, a favor de la invasión de extranjeros, suprimiendo a Le Pen que se oponía.
-Cataluña y generales en España, a favor de la división ‘federal ‘de España.
Por otra parte, Argentina y Venezuela parece que no se enteran de que el «Voto electrónico» está legalmente prohibido en Alemania, Reino Unido, Holanda y Finlandia, debido a que se comprobó que presentaba fallos de seguridad. En España y otros países de la UE no se utilizan urnas electrónicas, por la misma razón.
http://www.euskadi.net/botoelek/otros_paises/ve_mundo_paralizado_c.htm
La información sobre fraudes en voto electrónico es muy extensa. Se adjuntan algunas referencias:
http://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM
http://www.youtube.com/watch?v=s2_ROMOgBLM
http://www.youtube.com/watch?v=BhTKutUi9pY
http://www.youtube.com/watch?v=MnEyXDqY6AM