«Toda forma de desprecio, si interviene en la política, prepara o instaura el fascismo» (Albert Camus)
Las críticas que la derecha está dedicando a la carta que el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, ha escrito a la ciudadanía tienen casi siempre tres variantes de un rasgo común -el desprecio- que muestran mejor que nada la naturaleza de la sociedad capitalista en la que vivimos.
La primera es basarse en juicios de intenciones. Se afirma generalizadamente, como si de un coro perfectamente orquestado se tratara, que el presidente no la ha escrito con sentimientos sinceros sino como una artimaña para volver con más fuerza a sus actividades a partir del lunes.
Es cierto, por un lado, que esa respuesta es lógica cuando viene de un adversario. Sin decirlo, trata de provocar el efecto que se desea que ocurra. En este caso, que Pedro Sánchez se vaya y no refuerce su posición política gozando de más simpatía, apoyo y movilización por parte de su electorado si finalmente no dimitiera. Lo que muestra, en realidad, esta reacción de la derecha política y mediática, pronunciándose como si supiera a ciencia cierta lo que hay en el cerebro y el corazón de Pedro Sánchez, es un miedo profundo a que finalmente no se vaya.
Sin embargo, recurrir al juicio de intenciones frente a los adversarios políticos es una práctica mucho más grave y deleznable. Es una de la más grandes muestras de desprecio a un ser humano porque con ella se consigue que nadie pueda defenderse de la infamia y la calumnia. Algo fundamental en esta época en la que vivimos, en la que la polarización, la promoción del odio y el rechazo de cualquier ser humano que no sea idéntico a nosotros se ha convertido en la lógica que gobierna las relaciones sociales. Una estrategia ahora esencial para conservar los privilegios, tal y como explico en un nuevo libro que estará en librería el próximo 15 de mayo y que ya se puede reservar.
La segunda característica de la reacción de la derecha ante la carta de Sánchez es la falta de piedad, el desprecio al dolor ajeno. Algo que tampoco es nuevo sino también una constante de la política de nuestros días.
Al margen de su sentido religioso, la piedad viene a ser el sentimiento humano que nos lleva a cuidar, ayudar, perdonar, comprender o asistir a quien padece sufrimiento o angustia. Una virtud de la que también hoy día carecen quienes dominan el mundo. Si no fuese así, se habría evitado ya hace mucho tiempo -porque hay recursos de sobra para ello- el hambre y la miseria en la que viven cientos de millones de personas. No habría terrorismo, ni los conflictos entre naciones se resolverían con matanzas de población y genocidios, ni mediante las guerras tan crueles que estamos viviendo.
Finalmente, la derecha mediática y política desprecia o incluso se ríe a tumba abierta de las alusiones al amor que Pedro Sánchez hace en su carta.
Es curioso, penosamente curioso, que las dos acciones que quizá pueden propiciar más bienestar al ser humano, la política y el amor, estén hoy día tan despreciadas. En la Grecia clásica se llamaba idiotas a quienes se despreocupaban de los asuntos públicos, de la política. En nuestros días, a base de convertirla en fango sucio, hay posiblemente más idiotas que nunca. Nos tenemos que hacer idiotas para no morirnos de asco. Y quizá sea porque los idiotas tampoco analizan ni razonan por lo que no apreciamos el amor y lo banalizamos. Porque, como escribió el filósofo y literato francés Alain Badiou en su Elogio del amor, «amar es una forma de pensar».
No es difícil deducir que el desprecio como rasgo común brota, en suma, de una poderosa raíz: la inhumanidad.
¿La reforzamos o, por el contrario, nos congraciarnos con nuestra auténtica naturaleza de seres adictos al amor que «dependemos, para la armonía biológica de nuestro vivir, de la cooperación y la sensualidad, y no de la competencia y la lucha,» como escribió el biólogo chileno Humberto Maturana? Esa, creo yo, es la cuestión.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
18 comentarios
Vaya por delante: es usted una buena persona.
La derecha me pone en la dificultad de aparentemente parecerme a ella, pero no por ello he de renunciar a criticar desde la izquierda la actuación del Presidente, recordémoslo, de la Nación (y de una política social). Una gran responsabilidad que no puede quedar en manos del amor a su mujer por mucho que la quiera, si además, y como parece estar comprobado, ella no tiene ninguna implicación corrupta. No es aceptable un ego tan sobredimensionado que mantiene en vilo al país, a su partido, a sus socios de gobierno, fuerzas aliadas y, sobre todo, a la gente común beneficiada y a beneficiar por reformas a su favor. Para mí, esto es una jugada con algún fin, que si sale mal, le abre las puertas al PP+VOX. Sinceramente, yo no me creo que un militante político socialista, si es que lo es, no tenga asumidas todas las formas de lucha que le van a presentar sus rivales y la resistencia que exige. Y que por mentiras y difamaciones, haga el paripé de que igual “lo deja”.
Este no es un mundo inocente ni una revista del corazón, intentar cambiarlo demanda tenacidad en la adversidad y mucha entereza. Más si se es dirigente de vanguardia.
La solución, por la gracia del Sr. Sánchez, el lunes.
Muchas gracias por su comentario. Sí usted me lee, sabrá que yo también lo he criticado
El fango hay que quitarlo con agua limpia y eso es lo que ha hecho Pedro Sánchez, abrir su corazón con la limpieza del AMOR Y LA HONESTIDAD, dos cualidades que nos hacen más HUMANOS.
Creo que estamos muy acostumbrados a echar la culpa siempre a la oposición. Y no va de eso, discúlpame. Esto va de pedirle exigencias y explicaciones al PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Es un funcionario Público y, como tal, debe ejercer sus funciones y ser lo que necesita el Pueblo. Ahora mismo, este «señor», ha dejado en vilo un PAIS durante 5 días porque «necesita pensar». Imagino que sabéis que pasó con Maduro y su mujer en Venezuela, ¿Verdad? ¿Esto no es una mera representación de aquello? Yo no me identifico ni con derechas ni con izquierdas, simplemente quiero sentido común, cosa que parece faltar últimamente. Si Begoña Gómez, Pedro Sánchez, Feijoo, Ayuso o QUIEN SEA, está utilizando dinero PÚBLICO para su beneficio personal, debe ser juzgado e investigado. PUNTO. Y quien no tiene nada que ocultar, no debería tener problema con eso. Pero en el caso de la mujer del Presidente, hay demasiadas cosas «rondándola», y no es algo nuevo, esto viene ya desde hace años. Hay publicaciones de la prensa francesa de hace 2 años hablando del caso Pegasus y los negocios del Presidente y su mujer. Pero en España, poco se habló. Esto es un paripé del Presidente para taparlo, porque se ve acorralado y miedo me dan sus intenciones en todo esto. También creo que es más que evidente que hubo un momento de inflexión en el tiempo donde hubo un cambio radical con respecto a Mohamed VI y Marruecos. Y eso es indudable. ¿Queremos un buen Presidente que dirija España? Pues no votemos a CORRUPTOS, ni votemos para que no salga elegida «la oposición». Votemos con SENTIDO COMÚN y criterio, porque siento deciros que nuestro país se va a pique sin frenos, y esto son datos del INE, no lo digo yo. ¡Por cierto! Deberíamos empezar a plantear un buen Test Psicológico a los candidatos a Presidente, porque no sabemos los problemas mentales que puede tener esa persona, y luego vienen los lloros. No cualquiera es válido para tal puesto. de responsabilidad. Y por último: Las emociones mueven el mundo, y eso los políticos lo saben, por eso intentan SIEMPRE apelar a ellas. No os fieis de quien intenta manipularos emocionalmente, porque siempre será para su propio beneficio, pero nunca para el del Pueblo.
Muy buen artículo. Punto por punto lo suscribo y comparto.
Amor y Política, dos palabras que la derecha desconoce.
Y con este juego de acoso y derribo instalado en la política, pensáis que convenceremos a nuestros jóvenes que merece la.pena que se impliquen políticamente y atiendan la casa común? Quién va a querer poner en peligro su entorno por ocuparse del bien común?Va a ser difícil incluso convencerlos de que vayan a votar. Nos preguntarán que para qué.
Ya han aprendido desde todos los colores, desde los escraches a Esperanza Aguirre, al acoso a Pablo iglesias y su familia. El caso Sánchez ha sido el culmen de la pirámide.
Creo que estamos minando la democracia y ha costado mucho conseguirla. Es difícil , pero Intentemos sembrar cordura y no odio por responsabilidad con las generaciones venideras que sino preferirán tener un algoritmo que se ocupe de lo público, si es que queda algo público. Muy triste.
Animo que aún es posible revertir la tendencia 😍
Ante todo, gracias Profesor.Su opinión es para mi un referente para valorar con criterio temas de su profesión y,como en este caso,muy humanos.
Asumimos con total naturalidad que las vacaciones regladas ,o no,sean un parada necesaria en nuestra actividad para «cargar pilas» y ,no por ello ,España sufre un descalabro irreparable(este hecho es inconstentable).Nos paró un «bicho» microscópico durante la pandemia y,aunque sus consecuencias aun no están lo suficienteme valoradas,si que produjo daños:España sigue aquí con los españoles que superamos tal infortunio.Me pregunto :¿Qué tiene de extraño que el Presidente del Gobierno haya hecho una parada, no reglada, para reflexionar?.Estamos (están algunos) tan metidos en protocolos,estrategias,tácticas y monsergas culturales de comportamiento que impiden ver ciertas necesidades ineludibles.
Yo,solo pido que un Presidente del Gobierno de mi pais gobierne por el bien de todos los ciudadanos.
Un artículo de afair Sancez en el diario progresista público que sin decirlo claramente, no descartaba la vuelta de Sanchez, que hace referencia a su condición de estratega.
Un saludo
Que clase de justicia es esa en la que la difamación no tiene castigo? Y deja en la impunidad a los difamadores? Contra la difamación los bulos, las mentiras y los escraches ya se debería haber actuado hace tiempo, Justicia si, pero sin jueces corruptos. Todo esto más parece un diabólico juego para controlar al populacho a través del miedo, un juego peligroso, cuando se abusa de su utilización.
Buenas tardes.El sr. sanchez …es humano como todos, creo, pero decir de el socialista es mentir y además tiene la virtud de decir una cosa y hacer otra.
¿Cómo se define a una persona que dice una cosa y hace otra? ¿*?
¿Hipócrita?. ¿Incoherente? o las dos al mismo tiempo, porque a estas fechas este señor ha cambiado de opinión mas veces de las que se cambia de gayumbos..
Pero lo mas importante, jamas en la Unión Europea, bajo el mando de la OTAN=USA permitirá que gobierne un partido político que sea socialista, por lo tanto seamos valientes y llamemos a las cosas por su verdadero nombre, aceptar que el P.S.O.E. no es un partido socialista si nos ajustamos al significado de socialista deben poner la D de demócratas (como se denominan sus jefes que gobiernan en USA). Obrero, en estas fecha deberían de cambiarlo por la c de «camareros» , la E de Español también deberían de sustituirlo y poner f de «feudal», con el arrodillamiento del Sr. Sánchez ante su jefe Carles Puigdemont i Casamajó, tomemos esto por lo que es y no por lo que parece, estamos viviendo el una suerte al viajar en el tiempo y volveremos a la época feudal, pronto volvemos a estar como en el siglo X dividiendo a lo que se denomina España en 30 o 40 Feudos. Por lo tanto si él sigue es porque sus «amos» le han ordenado seguir, pues somos un país tutelado por USA y sus fondos y a callar pues no podremos hacer nada mientras nos gobierne USA.
Perdón. No he puesto el link del comentario sobre Sanchez en el diario público. Ahi va.
https://blogs.publico.es/davidtorres/2024/04/29/san-pedro-verdugo-y-martir/#md=modulo-portada-fila-de-modulos:4×15-t2;mm=mobile-medium
Un saludo
En lo que respecta al señor Sanchez, totalmente de acuerdo con el señor Wenceslao. También en que el socialismo del señor Sanchez ni siquiera es como el socialismo de la social democracia ( no marxista ) . El socialismo del señor Sanchez, puede ser cualquier cosa dependiendo del estado de su PODER. Si este peligra, puede ser tanto socialismo acordado con fondos de inversión ó puede ser acordado con políticos marxistas ó también con partidos mas próximos a la derecha, bastante extrema de los nacionalistas catalanes como Puigdemont, ó como actor de una historia de Amor con final feliz o como escritor de un libro ó libros que hablan de resistencia ó como ablandador de corazones sensibles y como mesías lider de su secta de apoyadores. Además lo hace dentro del cumplimiento de las leyes vigentes, de modo totalmente legal y sabiendo jugar dentro de la estricta legalidad para provecho propio.
El problema es que NINGUNA LEY ES PERFECTA a pesar de estar vigente y HABER SIDO PROMULGADA CON BUENAS ( Ó MALAS ) INTENCIONES Y POR MÉTODOS DEMOCRÁTICOS . A pesar de dichas buenas intenciones, una ley ( democrática ) puede aplicarse dentro los límites de la legalidad pero puede acabar sirviendo a intereses particulares de individuos y minorías interesadas y no siempre honestas, insisto, todo esto dentro de los límites de la legalidad. No es la primera vez en la historia que una democracia se desliza » legalmente » hacia otra estructura ó régimen que no necesariamente derive en libertad ó bienestar para sus ciudadanos.
Solo observen la realidad de los que más lo necesitan:
https://www.newtral.es/atencion-personas-dependientes-espana/20220426/
Además La falta de oportunidades y proyecto de vida actual de los jóvenes y la utilización del caladero de votos de los jubilados para su propio beneficio personal y partidista
Todo ello a cambio de la disminución de prestaciones de jubilados futuros ( en años de retraso de jubilación ó aumentándoles el impuesto ) Hipocresía a raudales que todo lo convierte en basura.
Por otro lado, si lo malo que ocurre no es responsabilidad de nuestros mandatarios, entonces, poco nos importan sus historias sentimentales ó no ó sus dimisiones ó no
Si la pérdida bestial de poder adquisitivo , sobre todo para los más desfavorecidos no es responsabilidad de nuestros gobernantes, realmente no los necesitamos.
Eso si, se atribuirán el aumento de PIB como mérito propio y como la economía va como una moto. Si esto es lo que saben hacer, habrá que cambiar el sistema por el que acaban parasitando el podet estos oportunistas. Y me refiero a este gobierno ( por que gobierna y por tanto es responsable ) tanto como a potenciales oportunidtas que ahora están en la oposición. Es curioso como cuando ciertos gobernantes hacen una comedia dramático-amorosa digna de Hollywood, hay quien se conmueve pero sólo por que perjudica a la competencia ( ú oposición ) ya que si no fuese así, pocos tendrían lástima de alguien que está ahí por que quiere y que es más afortunado que la mayoría de los ciudadanos. Desde luego, los sentimientos humanos son complicados pero manipulables.
Un saludo.
Ya a posteriori., encuentro al Presidente un poco decaído. A mi me da la impresión que la izquierda «se arruga» a la hora de hacer frente a la derecha. Se comportan como si se considerasen acusados ante el Inquisidor, papel que se arroga el PP. Así el Sr. Illa o el Sr. Santos Cerdán en las comisiones de investigación intentan evitar que les relacionen con el Sr. Koldo. Negando coincidencias en espacios públicos y reuniones. No lo entiendo. ¿Es qué se puede pensar que por haberse reunido o haber coincidido con el Sr. Koldo, uno es un corrupto? Por qué «se arrugan» y no actúan como inquisidores también. Por qué no les contestan a esos Inquisidores lo siguiente: Existe constancia de que el Sr. Feijóo se reunió varias veces con un narcotraficante ¿Podemos concluir entonces que el Sr. Feijóo es un narcotraficante?. Y seamos serios, El Sr. Koldo todavía no ha sido sentenciado. El acompañante del Sr. Feijóo, si.
En cuanto al comentario de Ana. ¿A qué oposición se refiere? A la que no sabe respetar al Presidente de su país. Al que llama «hijo de puta» desde la tribuna del Congreso, luego se jacta de que ha dicho «me gusta la fruta». Y todo su partido hace de ello una «gracia nacional». Eso si que es infantilismo. Infantilismo deleznable.
Subsanación de error en mi comentario : Donde dice «En cuanto al comentario de Ana» debía decir «En cuanto al comentario de María».
Viendo lo que se ordena en la sede del imperio que nos gobierna, » El New York Times’ prohíbe el uso de ciertas palabras: territorio ocupado, limpieza étnica, genocidio, el propio término Palestina «, no es de entrañar las palabras del ínclito «Don Pedro Sanchez 1º» que anuncia que se va a censurar en internet las opiniones y que sólo serán validas las que «ellos» consideren que son «verdad», la que ellos nos impongan para ser claros. Cuan acertado estuvo el anciano que escribió ¡Indignaos! un libro de Stéphane Hessel en 2010, exdiplomático francés y judío, excombatiente de la resistencia francesa internado en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial, fue también uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y entre otros del Artículo 18 «Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia».
Es increíble la deriva de estos seudodemócratas del PSOE.
Mucha lástima por la élite política, por nuestros privilegiados mandatarios e indiferencia por personas que duermen en la calle, por jóvenes sin un proyecto de vida, por la disminución de nuestro poder adquisitivo, por el desamparo total de nuestros dependientes, Una piedad descompensada y politizada y fanatizada. Estas manipulaciones no van a acabar bien.
Un saludo.
Señor Juan Torres, ¿No cree usted que todo esto de Pedro obedece como dicen Noam Chomsky a La estrategia de la distracción, elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la
psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales.
¿Alguien alguna vez se va a atrever a explicar que el PIB, no indica para nada el bienestar de la población de un país?.España debe tanto que nunca pagará su deuda. En el mundo fuera de la OTAN se tiene claro que el PIB de los integrantes de la OTAN se sustenta por el robo a que les someten, Europa no tiene materias primas, se disparó en sus pies rompiendo con un proveedor barato y para terminar la faena se desindustrializa en favor de USA y ademas lo convierte en fuente de «energías a precio de oro y platino», ¿A quien sirve la comisión Europea, a USA?.
Se dice que el El PIB mide el valor monetario de los bienes y servicios finales, los que adquiere el consumidor final producidos por un país en un período determinado, y cuenta todo el producto generado dentro de las fronteras. En base a eso tenemos fiestas enalteciendo esos PIB tan altos en los países buenos (USA y sus amigos de la elite de la OTAN), pero todos tienen en común una población que año tras años camina hacia el siglo XIX en términos de salud y bienestar social y para más INRI con la inestimable colaboración de esa misma población que yo tenga que esperar un año para que me vea en su consulta un especialista, creo que no me diferencia nada, por ejemplo de los Nigerianos..
Felicidades Juan por el nuevo libro, siempre es un placer leer sus reflexiones y la forma didáctica en que lo hace. Será un gusto invitarle a presentarlo a mis estudiantes y recomendaré a la biblioteca de mi universidad que adquiera algún ejemplar. Un abrazo.