La falta de modelo territorial en el PSOE, un partido que se presenta a sí mismo como «de Estado» pero que no tiene clara su configuración territorial y funcional, la deriva soberanista de los dirigentes más influyentes de Sumar, y el papel determinante para conformar mayorías que tiene el nacionalismo supremacista y neoliberal de Junts se están convirtiendo en una mezcla explosiva.
No voy a debatir ahora si el tema de las lenguas es prioritario o no, la constitucionalidad de la amnistía, o si conviene celebrar una consulta en Cataluña. Yo creo que el plurilingüismo enriquece a una nación; siempre he pensado que vencer y perdonar es vencer dos veces, como escribió Calderón de la Barca; y soy partidario de que los pueblos puedan decidir por sí mismos su futuro, así que nada mejor que una consulta, algo -por cierto- que hasta el propio Rajoy reclamó formalmente a Zapatero para Cataluña el 25 de abril de 2006 en el Congreso de los Diputados.
Lo que me parece que el PSOE y Sumar están haciendo mal en la presente coyuntura son dos cosas. Una, permitir que el independentismo establezca el orden de prioridades, haciendo que el debate político y social gire en torno a cuestiones (como la amnistía) que no son las fundamentales para lo que a mí me parece que es el cogollo de la política progresista: mejorar las condiciones de vida de los grupos sociales más desfavorecidos. Y otra, dejarse llevar por la lógica del independentismo y el soberanismo que (lógica e incluso legítimamente) implica debilitar la fortaleza del Estado del que quieren separarse.
Este último me parece un error garrafal porque, sin un Estado fuerte y que funcione bien, es imposible llevar a cabo políticas progresistas. Máxime, cuando además formamos parte de un entramado supranacional que ya disminuye por su cuenta nuestra capacidad de decisión y maniobra, y no siempre en beneficio de ese tipo de políticas.
Pondré cuatro ejemplos para que se entienda mejor mi preocupación y lo que quiero señalar. a) Según acaba de demostrar Funcas, la carencia material severa de los españoles más pobres no ha dejado de subir desde 2019. b) Más del 60% de las familias que debían recibir el Ingreso Mínimo Vital que aprobó el gobierno progresista no lo han recibido y sólo ha llegado a la quinta parte de la población bajo el umbral de pobreza. c) La desigualdad ha aumentado en España en los últimos años de gobierno progresista. d) También se ha incrementado la violencia de género.
Si ha habido quizá más voluntad que nunca para resolver esos problemas y se ha dado prioridad a los recursos destinados a ello, algo debe estar fallando, y yo me planteo una hipótesis de la que tengo la impresión de que no se quiere hablar en los medios progresistas: ¿no podría ser que tengamos una organización territorial y funcional del Estado inadecuada, con una central y 17 autonómicas ineficientes que, en conjunto, no están funcionando como debieran?
No soy partidario del Estado centralista y menos en una España tan diversa y plurinacional como reconocen la propia Constitución y los diferentes estatutos de autonomía. Pero eso es una cosa y otra no entender que, si se quiere hacer política progresista, se necesita un Estado fuerte, equilibrador y eficiente, y no débil. Lo contrario de lo que resulta cuando se cede permanentemente ante las demandas y prioridades del nacionalismo del privilegio y del independentismo.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
14 comentarios
Totalmente de acuerdo, profesor Torres: si el estado descentralizado puede crear eficiencias de gestión, y en España las ha creado, también se han generado ineficiencias, asociadas al clientelismo, pesebrismo, o como quiera llamársele, propios de élites y grupos de presión. Por otra parte falta, como Ud. sugiere un proyecto de país, yo diría ilusionante, que muestre las ventajas de pertenecer al Estado español, como lo es el de la U.E., donde los intereses de las clases trabajadoras se pueden defender mejor que en reinos de taifas dominados por las oligarquías regionales, incluida la vasca, catalana, madrileña, andaluza….A ver si algún partido/opción de izquierdas se decide a plantearlo.
Buenos días amigo y compañero Juan Torres, me alegro sobre manera de leer éste razonamiento tuyo sobre Progresimo aquí los únicos qué progresan son ellos y cuando digo ellos me refiero a los políticos qué se hacen llamar progresistas, en ése cúmulo de partidos entorno a Sánchez hay también algunos partidos de derechas y nacionalista así qué no son tan progresistas, bueno pues a disfrutar de lo votado. Enhorabuena Juan y fuerte abrazo Artillero.
Es falso que la CE reconozca un estado plurinacional. Está UD. Muy equivocado. España es un estado unitario fuertemente descentralizado. En España sólo hay una única nación. No es un estado plurinacional. Es falso, es mentira.
Cualquiera que haya estudiado Derecho le podrá corregir su planteamiento. Porque si UD. reconoce la plurinacionalidad de España, también tiene que reconocer – por aplicación del Derecho Internacional – que toda nación tiene derecho a tener su propio estado, es decir, a autodeterminarse, a tener su propia administración. Lo uno y lo otro van juntos. Ignorante !!
Buenas noches:
No creo que haga falta insultar. Yo mismo le he criticado sobre aspectos relativos a concepciones de estado, pero esta vez, a pesar de las diferencias, me parece un texto más que correcto. Y seguro que conoce, como Ud., el concepto de plurinacional. Pero un blog no es una tesis doctoral, un blog tiene un cometido más sencillo.
De todos modos, para que vea que el concepto plurinacional se entiende de muchas manera, puede comenzar leyendo “La sociedad tradicional y sus enemigos” de José Miguel Gambra, para ver cómo define el “plurinacionalismo” voluntario de las sociedad anterior a la revolución liberal. Y puede finalizar con la amplia bibliografía que hay sobre el federalismo o incluso el confederalismo.
Pero el autor “ignorante” no es. Nos puede gustar más o menos, pero lo cortés no quieta lo valiente.
Atentamente,
Bueno. El ejemplo de un estado fuerte y social, puede ser el país riquísimo y pobre de América Del Sur llamado Venezuela. Si hay en América un país cuya fuerza en lo social es débil, descentralizado, poco social y que ni siquiera tiene ni quiere tener un idioma oficial, es Estados Unidos. No obstante, actualmente, hay un flujo de emigrantes incesante desde Venezuela a otros paises en busca de una oportunidad especialmente, al peor país del mundo que es Estados Unidos
Ah. Una vez me dijo un comunista que los Beatles hacían buena música por que eran ricos (como EEUU)
Y yo le dije que pensaba lo contrario, que los Beatles eran ricos por que sabían hacer buena música.
De nuevo, el modelo no coincide con la realidad, entonces, la equivocada es la realidad por lo que se ve.
Ah no me hablen de bloqueo por que China y Rusia, se puede decir tienen una presencia más que grande en Venezuela,
Un saludo
Mi opinión es que la acepción por la sociedad de su división entre progresistas y conservadores es un gran triunfo de la clase dominante. Nos retrotrae a la dualidad liberales y conservadores que tanto beneficio les aportó en el s. XIX. Poco a poco han conseguido borrar las aspiraciones comunistas primero, socialistas después de la clase trabajadora. No sólo en España, también en Europa.
El progresismo y su preocupación por los desfavorecidos, basado en subsidios y ayudas, me recuerda a la predicación de la Iglesia Católica y sus acciones de caridad. En los años 70 se representó en Madrid una comedia, Castañuelas 70, que yo pude ver antes de que la censuraran.
«la marquesa iba a dar una fiesta de gala
y tan caritativa y siempre tan cristiana
la iba a dar a beneficio de los huérfanos
los huérfanos y de los pobres de la capital…
Pero a las 10 de la mañana los pobres mendigaban
los huérfanos trabajaban y los invitados roncaban.»
Se dice que «el papel lo aguanta todo» y las leyes se escriben en papel. Ahí está el caso de la discoteca de Murcia. Para que ciertas leyes sean efectivas se necesita dotación presupuestaria suficiente y un control e inspección para que la aportación vaya a sus fines. No creo que el problema esté en el Estado Autonómico. El problema está en la sociedad que mediante leyes que no se cumplen, lava su conciencia y defiende un sistema económico que priva del derecho al trabajo a un gran número de personas.
Me gustaría también reflexionar en si deberíamos distinguir entre ESTADO y GOBIERNO. El Estado es la Administración Pública: el monarca, el ejército, la policía, la judicatura, los médicos del sistema público de salud, los profesores de las distintas enseñanzas públicas, en general los funcionarios. El gobierno lo conforman el presidente y sus ministros. A veces, no pocas veces, el Estado es mas fuerte que el Gobierno. El presidente Suárez no pudo hacer su política y tuvo que dimitir. Después del golpe de Tejero hubo que replantearse toda la política territorial. No se porque me da, que si se hiciese una encuesta sobre el voto de las personas que componen el Estado, en España, daría un resultado muy abultado favorable a los conservadores. Sesgo que se ampliaría si la población estadística se redujese al estamento militar, policial y jurídico.
Es falso, es mentira, es una falacia que Rajoy reclamara formalmente a Zapatero un referéndum para Cataluña el 25 de abril de 2006 en el Congreso de los Diputados, tal y como Ud. escribe.
Rajoy en ningún caso defendió un referendo de independencia para Catalunya. Lo que pidió en esa fecha fue un referéndum en todo el Estado en respuesta al nuevo Estatut de Catalunya.
Aquí está lo que dijo exactamente
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/noticias/asi-defendia-mariano-rajoy-la-celebracion-de-referendums-en-2006-conviene-escuchar-la-voz-de-los-ciudadanos_2017092659ca21b00cf29480b1c51a7c.html
Ud. lo que hace es descontextualizar porque no tiene tiempo de leer entero el discurso de Rajoy o por holganza. A usted le engaña cualquiera, incluso los de la Sexta.
En ese discurso lo que defendía Rajoy es que era todo el pueblo español, toda la nación, quién tenía que ser llamada a un referéndum cuando se trataba de modificar determinados artículos de la Constitución, tal y como se ordena en la Ley de leyes para la reforma agravada.
Ahora, es Ud. muy libre en seguir con su ignorancia.
Así lo recoge la proposición no de ley que presentó el Grupo Parlamentario Popular y así se puede leer en la intervención registrada en el Diario de Sesiones del Congreso en la que Rajoy la defendió aquel 16 de mayo de 2006
Rajoy efectivamente defendía su propuesta de referéndum en toda España subte en estatuto de Cataluña. Lo que a mí me interesaba destacar es el principio sobre el cual fundamenta su petición: su un pueblo pide una consulta se debe celebrar.
Ah bueno, si es así, yo que soy de Dos Hermanas, quiere decirme Ud. que todos los habitantes del pueblo tenemos derecho a celebrar cualquier tipo de referéndum, incluido aquel que pida su independencia, no ya de Sevilla o Andalucia, también de España. Porque, ¿a qué le llama Ud. pueblo?, ¿podrían también los habitantes de Barcelona celebrar un referéndum de autodeterminación de Cataluña?, porque, siguiendo su argumento, si lo puede celebrar un pueblo…. con más derecho una ciudad, una comarca o una provincia.
No ponga usted en mi boca palabras que nunca he dicho ni escrito. Simplemente estaba de acuerdo con algo que dijo Rajoy