Slavoj Zizek habla sobre el capitalismo

Gracias por los contenidos que compartes. Un abrazo desde Madrid.
¡PODEMOS!

Yo no diría que las alternativas al capitalismo han fallado miserablemente. ¿Falló acaso la civilización griega por el hecho de que fue conquistada por la civilización romana? Sería en todo caso en el campo de batalla. Las alternativas al capitalismo han fracasado por el hecho de que este ha demostrado ser superior en el campo de batalla y gran discípulo de Goebbels. ¿Acaso la mayoría de ciudadanos del antiguo campo socialista vive mejor ahora bajo el neoliberalismo? Los ciudadanos del tercer mundo que viven en economías capitalistas, ¿disfrutan acaso de mayor nivel y calidad de vida que los excomunistas ? El socialismo democrático de Salvador Allende, ¿fracasó o fue abortado violentamente? ¿Y cómo explicar las dificultades del socialismo cubano o de los procesos de cambio en América Latina sin la política de acoso y derribo por parte de la superpotencia y aliados? Como diría Unamuno, el capitalismo vence pero no convence. Vence por que tiene la fuerza pero no convence porque le falta la razón (y la ética).
Por otra parte, existen diferentes versiones del capitalismo que Zizek no parece contemplar con nitidez. El modelo de la sanidad universal no aclara gran cosa, ya que puede estar igualmente al servicio de la maximización de beneficios, con más descaro incluso que los modelos privados, todo depende de si está al servicio de maximizar el derecho a la salud o de maximizar los beneficios del sector (en cuyo caso, la actuación estará centrada en la medicina reparadora y no en la preventiva, mucho más cara aquella y con un alto coste social). De los modelos sanitarios universales existentes actualmente, se puede destacar que garantizan el derecho a la enfermedad de los ciudadanos (a que esta sea atendida) pero no, en cambio, que garantizan el derecho a la salud (que sólo se puede garantizar desde la prevención de las enfermedades y la promoción de la salud?
De un capitalista, lo único que se puede esperar es la adicción al dinero y, por tanto, que busque obsesivamente el modo de que este fluya al mayor ritmo posible, sin importarle las consecuencias sobre la vida de las personas y el medio ambiente. Depositar en sus manos el destino de la humanidad y la protección de los recursos es el mayor de los disparates. Incluso ellos mismos son víctimas de su adicción, como lo es un heroinómano o un ludópata. La única posibilidad de coexistencia pacífica es bajo el estricto control de las instituciones políticas democráticas, que deben ser las encargadas de responder a las grandes cuestiones: qué, cómo y para quien producir. Si dejamos la economía y la política en manos de los mercados, el resultado no puede ser otro que la búsqueda de beneficios al mayor ritmo posible, cueste lo que cueste y caiga quien caiga. Esto es en esencia el neoliberalismo, un modelo muy diferente al que existió p. e. en las naciones escandinavas hace décadas, bajo el liderazgo de políticos como Olof Palme. Pero esto no significa que otros modelos no sean viables, sino que no han tenido su oportunidad histórica por el empeño obsesivo en su destrucción a cargo de un sistema que, si algo tuvo claro siempre, es su inferioridad y maldad intrínseca, de ahí su actitud beligerante.

Ahora sí me he tomado la cerveza.
Marx da por supuesto que el trabajo se compra y se vende, lo mismo que las mercancías. ¿Por qué? ¿Fue un lapsus de Marx, un error…? ¿O es que el capitalismo está tan introyectado en nosotros que somos incapaces de pensar «fuera» del capital?
Bueno, lo que acabo de apuntar lo digo con la boca pequeña porque hace tiempo que leí «El capital», y puede que meta la pata. Agradeceré enmiendas.

Muchas gracias Iván por refrescar un poquito los auténticos por qués de los procesos históricos. Muchas gracias Jorge por no haber caído en el eterno retorno. Tu fantástico pensamiento hace pocos años hubiera sido tildado de divergente. Por fortuna, muchos están reflexionando hace tiempo fuera de los modelos culturales inoculados, pero no obsta para que aparten sus teorías, incipientes o sólidas, con el bloqueador «utopía». Pero ¿quién no hubiera tildado de utopía la sanidad universal hace bien poco?. Toda utopía avanza hacia su realidad cuando comienza a ser necesaria.
No concibo cómo es posible que el filósofo de moda haya aventurado una tesis tan plana y sintética de un posicionamiento muy propio de los posmodernistas en los 80, aunque su comunicación no verbal lo salva del cinismo de aquellos. En la línea de Iván, podrían escribirse bibliotecas enteras de buenas argumentaciones para desmontarla, desde todas las ciencias sociales y, por supuesto, desde las humanidades. Sólo decir que las ideas que expone como crítica hacia los activistas deja en evidencia su desconocimiento absoluto de los muchos ríos de reflexiones que trabajan en la búsqueda de alternativas, sin ir más lejos los propios Vicent Navarro o Juan Torres, sin que esto signifique que todas están afiliadas contra el mismo paquete de enemigos, (mención al intento de Obama con Navarro, cualquiera que haya visitado EEUU recientemente, o siga sus noticias, se habrá dado cuenta de la degradación y el grado de tensión involutiva que está alcanzando la sociedad norteamerica y lo difícil que en este momento lo han puesto). Pero esos capitalistas de los que habla el teórico esloveno sí son enemigos de los que no se pueden permitir reflexionar más allá de cómo cubrir el día, porque les han robado la misera dignidad de poder comprar su plato de comida y su cobijo para la supervivencia, por mencionar el menor de los males a que estamos expuestos.
Sin embargo, hay algo en lo que estoy plenamente de acuerdo con Zizek, paralelamente a actuar para que todas las decisiones de poder pasen por y para la mejora de las condiciones de la ciudadanía y del planeta, hay además que reflexionar en profundidad, pero para trasladar las reflexiones que reclama Zizek al territorio del discurso público. Un discurso nuevo, que afirme en su base los Derechos de los vivos y de los muertos. Un discurso que puede, efectivamente, seleccionar áreas de acción que comiencen, y aquí recojo su propuesta, por los sistemas públicos, su ampliación y su rescate de los sistemas de lucro personal. El sanitario, que habrá de romper los marcos de la biomedicina y del sitema químico-económico, desde la clínica y desde la academia. El educativo, todos sabemos que esta madre de nuestros corderos parece ahora el vellocino de oro que se disputan los sectores ricos para ser los padres de su transformación, desde los bancos hasta Bates, Zuckerberg. Sin embargo, los problemas que soporta el alumnado y sus remedios pasan por cuestiones desde curriculares (como la educación en medios o educomunicación, el conocimiento del ser humano y sus posibilidades comunicativas, la historia desde el análisis del origen del poder, las ciencias fuera del pupitre, en laboratorio y en campo el conocimiento y puesta en acción de su propio cuerpo y sus necesidades) hasta didácticas y muchas otras, pero sobre todo de decisiones político-administrativas claves. Pero el consenso que necesitan los niños y niñas para dejar sus vidas en buenas manos, y a salvo de las veleidades de partidos de gobierno, pasa por una transformación ideológica de la sociedad que urge comenzar. Aunque sea con el tira y afloja, pasito a pasito. Pensadores que llevan años reflexionando en este tema con grandes resultados hay una buena lista.
Y luego tenemos economistas como los mencionados.
También tenemos de un gran número de buenos periodistas que trabajan y piensan desde sus medios y desde las redes.
Sólo pedir que los políticos que representen a esa numerosa masa de pensadores puedan en breve ser totalmente transparentes

Dejando un poco al margen todo esto sobre las teorías del capital, que por supuesto son ineludibles, creo que el mayor problema que tenemos, uno no despreciable, parte de la sociedad, y no sin su razón, es que el capitalismo es el sistema para vivir mejor. Desde hace pocas décadas nos están bombardeando con el mantra de los mercados y desde hace menos con la globalización, ¿ ahora como podemos decir que esto es la mayor estafa, que ha hecho el capital a las clases medias y la clase obrera?. ¡Cuidado con la prima de riesgo! , ¡hay que ser más competitivos!, y para eso bajan los salarios, aumentan mas la horas en la jornada, trabajo a tiempo parcial , eliminaran las vacaciones , se harán planes de jubilación si quieren comer, y para que seamos felices nos haremos un seguro privado, que por cierto gran parte la pagará le seguridad social, sin extenderme más ya es hora de que abramos los ojos antes que nos expulsen de las universidades

Me parece muy interesante, pero más desde el punto filosófico, psiquiátrico y psicológico, que desde el político, económico y jurídico que creo son los aspectos fundamentales en los que centrarse en estos momentos, aun cuando ya sabemos que todo forma parte de un TODO en el que es necesario el conocimiento y estudio de las distintas disciplinas. No obstante gracias por habérnoslo hecho llegar.