Una tarea prioritaria de los nuevos municipios

Escuchar

Publicado en Público.es el 27 de mayo de 2015

Ahora que viene una oleada de cambio en los ayuntamientos de toda España, con muchas caras nuevas en sus plenos y con mucha mayor participación de la ciudadanía en su gestión, estoy seguro de que veremos multitud de nuevos proyectos y formas de gobernar. Pero quisiera referirme aquí a un aspecto muy prosaico que suele pasarse por alto. A una vieja cuenta pendiente de la administración pública española a pesar de que resulta determinante del éxito de cualquier política municipal transformadora (o quizá precisamente por ello).

Me refiero a la importancia que tiene llevar a cabo un seguimiento concreto, transparente y constante de la ejecución presupuestaria.

Señalo este asunto porque uno de los errores en los que suelen caer quienes tienen que ver con la discusión de las cuentas públicas, no solo en la administración local sino también en la autonómica o en la del Estado, así como en universidades y en todo tipo de organismos, es centrar el debate sobre el uso de los recursos y las políticas a seguir con ellos en la elaboración de los presupuestos. Se discute hasta el máximo detalle el destino inicialmente previsto de cada partida de gasto pero apenas se le presta atención a cómo se ha gastado efectiva y finalmente desde el primero hasta el último euro. Sigue leyendo

¿Es viable el programa económico de Podemos?

Escuchar

Publicado en Público.es el 22 de mayo de 2015

Desde que Podemos salió a la escena política una de las mayores críticas que ha recibido es que sus propuestas económicas son inviables y muy negativas para la economía española. Si se aplicaran, dicen sus críticos, se produciría un desastre, aumentaría el paro y se generalizaría la ruina económica.

Aunque las propuestas económicas de Podemos se basan en análisis sobre la crisis que vienen haciendo economistas muy reputados, premios Nobel y catedráticos de las mejores universidades del mundo, además de organismos internacionales como Naciones Unidas o la Organización Internacional de Trabajo, lo cierto es que ha pasado muy poco tiempo y que apenas se han podido realizar estudios concretos para  cuantificar sus efectos.

Pero, poco a poco, esa carencia se va superando y se comienza a demostrar, también aquí en España, que muchas de las críticas a las propuestas de política económica alternativa no tienen fundamento científico sino que simplemente responden a prejuicios ideológicos o al intento de defender privilegios de grupos muy minoritarios pero de mucho poder.

Un ejemplo de esto que digo es un estudio independiente que acaba de realizarse en el Centre of Economic Scenario Analysis and Research bajo la dirección de Kurt Kratena, experto en modelización económica, catedrático de Economía de la universidad austriaca de Klagenfurt e investigador del Austrian Institute of Economic Research WIFO (El informe lleva por título ¿Se puede salir de la crisis sin renunciar al bienestar? Un análisis cuantitativo de los efectos de las políticas de crecimiento frente a las de bienestar).

El estudio plantea dos escenarios futuros. Uno (que denomina “Crecimiento) se basa en la continuidad de las políticas económicas actuales que persiguen el crecimiento del PIB con austeridad presupuestaria y la búsqueda de la competitividad a través de la flexibilidad del mercado laboral y las privatizaciones. Otro, (denominado “Bienestar”) está basado en la aplicación de medidas contempladas en el documento que Vicenç Navarro y yo presentamos a Podemos como documento de bases para elaborar su programa económico titulado Democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española.

Los dos escenarios modelizados respetan las restricciones de déficit público establecidos en el Programa de estabilidad impuesto a España para lo cual (en el escenario Bienestar) se incluyen medidas restrictivas como el aumento en las cotizaciones a la seguridad social, un plan general de ahorro en la administración, aumento del impuesto de sociedades o una revisión de la política actual de grandes infraestructuras, entre otras.

En el escenario de Bienestar se incluyen medidas como subsidios a la creación de empleo verde, el aumento de la inversión empresarial en I+D financiado con aumento en el Impuesto de Sociedades, la subida del salario mínimo a 950 €/mes compensada con la reducción de los salarios más altos, la disminución de la jornada laboral a 35 horas, la mejora de los servicios sociales, la extensión del permiso de paternidad y la disminución de la deuda de los hogares a los bancos en una cantidad equivalente a las ayudas públicas recibidas por el sector financiero desde 2008.

Pues bien, la aplicación del modelo proporciona resultados muy significativos.

En términos generales, indica que las propuestas de Podemos que se incluyen en el escenario Bienestar reducen el desempleo, estimulan la economía, mejoran la situación de los hogares con menos renta y evitan los problemas de incremento en desigualdad generados por la crisis y la austeridad de la política actual. Unos resultados que a medio plazo son mejores que los que proporciona el escenario Crecimiento: la tasa de crecimiento sería un punto superior cada año, la tasa de paro se reduciría casi en cuatro puntos más, se crearían un millón de puestos más y disminuiría la desigualdad.

En términos sectoriales, el impacto más positivo lo producirían las medidas que impulsan la Economía sostenible y la competitividad, mientras que las de disminución de la deuda de los hogares tienen un efecto similar a ellas a medio plazo pero negativo a corto, por el coste que lógicamente suponen para el sector bancario. Según el modelo, también es muy positiva la contribución de las medidas ligadas al fortalecimiento del Estado de bienestar en educación, sanidad y cuidados que supondrían un incremento de 370.000 empleos.

El modelo señala que con las políticas actuales del escenario Crecimiento ni el PIB ni el empleo alcanzarían en 2020 el nivel anterior a la crisis, mientras que con las medidas de Podemos en el escenario Bienestar el nivel previo del PIB se recuperaría en 2018 y el empleo no quedaría en 2020 un 10% por debajo del existente antes de la crisis sino solo un 5%.

Finalmente, el modelo indica que en un escenario de Bienestar, con medidas como las que propone Podemos, la renta per cápita de los españoles estaría 5,7 puntos por encima de la alcanzada en el escenario de “Crecimiento”. Con ellas, todos los hogares españoles mejorarían, aunque el 20% más pobre vería aumentar sus rentas en un 30%.

Los autores denominan a la estrategia de Bienestar que modelizan como de “austeridad responsable” puesto que, como he dicho, implica respetar incluso criterios muy restrictivos y discutibles de déficit público pero con políticas que luchan contra el desempleo, la pobreza y la desigualdad promoviendo actividades que garanticen el cuidado de las personas y del medio ambiente, y recortando los gastos que sean socialmente innecesarios.

Naturalmente, este modelo del centro de investigación austriaco no tiene la última palabra sobre la viabilidad de las propuestas económicas de Podemos, entre otras cosas, porque ésta no depende solo de factores económicos: los poderes ocultos pueden hacerlas fracasar por muy viables que sean económicamente hablando si no las defiende con acierto una gran mayoría social . Pero creo que el estudio demuestra que las críticas más destructivas que se han hecho a Podemos en materia económica no tienen fundamento científico. Lo que ha ocurrido es que se ha tratado de destruir a Podemos como alternativa política descalificando de cualquier modo sus propuestas económicas a base de exageraciones, de mentiras y de burdas manipulaciones para hacer creer que son inviables y negativas cuando en realidad pueden proporcionar mejores resultados para todos, incluso respetando las draconianas reglas de juego que nos han impuesto.

Ese tipo de críticas no son las que necesitamos en España. Es imprescindible que aprendamos a respetarnos y a debatir con rigor en lugar de atacar de entrada a todo aquello que no encaja con nuestras preferencias, con nuestros intereses o con nuestra ideología. España no es propiedad de nadie y mucho menos de quienes han provocado los problemas que tenemos y ahora solo buscan eternizar sus privilegios.

Podemos siempre en medio de la polémica

Escuchar

Publicado en Eldiario.es el 31 de abril de 2015

Una noticia aparecida en eldiario.es con el título Juan Torres: “Podemos no me ha vuelto a llamar” ha creado bastante polémica y me gustaría dejar las cosas un poco más claras.

Atendí a la periodista que redactó la noticia, Belén Carreño, porque la conocía desde hacía unos años y porque creo que hay que apoyar el gran esfuerzo que están haciendo medios como eldiario.es en la situación de concentración mediática en la que estamos. Me dijo que había estado un tiempo de baja, que se reincorporaba y que estaba poniéndose al tanto de la situación en España. Me preguntó si seguía colaborando con Podemos y le dije la verdad. Es decir, que desde noviembre pasado, cuando entregué el documento que firmé con Vicenç Navarro, apenas si había tenido contacto con sus dirigentes para seguir colaborando. Le comenté que al convocarse elecciones en Andalucía la candidata Teresa Rodríguez me pidió ayuda (como indiqué en mi web en un texto que titulé Colaboración con fuerzas políticas) y ella misma informó en público de que yo colaboraría en su campaña. Le proporcioné inicialmente unos documentos y varios contactos pero no hubo más. La periodista de eldiario.es me preguntó que por qué Podemos no había seguido reclamando mi colaboración y le dije que no sabía si era porque no estaban contentos con lo que propuse pero que no era yo quien podía decirlo.

Además, recabó mi opinión sobre la situación de Podemos. Le dije lo que vengo escribiendo en varios artículos en las últimas semanas que han aparecido puntualmente en mi web. Es decir, que creía que vivíamos una situación muy difícil, que podía pasar cualquier cosa porque los hechos se suceden muy rápidamente y que me parecía que Podemos estaba en una situación especialmente delicada. Primero, porque es objeto de ataques brutales, en segundo lugar porque quizá había gestionado algunas situaciones de manera no muy acertada (que he comentado en diversos artículos) y finalmente porque no había hecho algunas cosas que a mi juicio son imprescindibles para darle credibilidad a sus propuestas económicas (que hoy día son la base de cualquier estrategia política). En particular, me quejé de que no hubieran puesto en marcha la primera propuesta que habíamos hecho  en nuestro documento y que textualmente dice:

“Proponemos que Podemos convoque un gran encuentro estatal de personas conocedoras de las diferentes cuestiones que atañen a su ideario económico para elaborar, ya con todo detalle y precisión, el abanico de propuestas a llevar a cabo en el gobierno para dar satisfacción con él a las demandas y preferencias de las personas y grupos sociales que lo apoyen. Este encuentro debe incluir tanto expertos en el conocimiento como en la práctica, es decir, representantes de los distintos movimientos sociales y especialmente de los más afectados por estas medidas y propuestas”.

Finalmente comenté a la periodista que, a la vista de cómo iban las cosas, incluso tenía dudas sobre si Podemos podría terminar siendo un sujeto político fallido, una duda casi elemental pues me parece evidente que eso es lo que puede ocurrirle a cualquier formación política recién nacida si no acierta en su estrategia, en sus alianzas o en su modo de relacionarse con la ciudadanía. Y mucho más en la actual coyuntura social española y a un partido, como Podemos, que combate la injusticia que día a día cometen grupos de impresionante poder financiero, político y mediático.

Creo que de esa forma queda resumida con bastante fidelidad mi conversación con la periodista. Mis ideas, por tanto, creo que son claras y se pueden sintetizar fácilmente:

1.Sigo pensando que Podemos ha hecho una aportación fundamental a la vida política española, marcada en los últimos años por la degeneración de la democracia, por la corrupción y por políticas económicas al servicio de una minoría privilegiada. Ni lo ha hecho todo bien ni lo ha hecho todo mal. Por eso sigo pensando que su contribución en el futuro es esencial y deseo que lo siga siendo ya que, como dijimos en el documento que le entregamos :

“Podemos ha sido capaz de actuar como revulsivo del cambio y de levantar tantas esperanzas y expectativas”.

2. No creo que los problemas que tiene la economía y la sociedad española puedan ser resueltos por un solo partido sino que necesitan una colaboración muy plural y no solo de organizaciones sino también de los colectivos sociales y de las personas, formen o no parte éstas últimas de los partidos. Así lo decíamos también en nuestro documento:

“Se hace imprescindible un gran acuerdo social para hacer frente a la auténtica dictadura que estamos viviendo en materia económica. Podemos debería proponer un gran Pacto a todos los sujetos y agentes económicos para hacer que la democracia llegue a la economía y para repartir con justicia los sacrificios y los beneficios de las medidas que haya que ir adoptando, a diferencia de lo que ha venido sucediendo hasta ahora”.

3. La situación en la que vivimos es muy difícil. Los grandes poderes que han arruinado a España por su incompetencia y egoísmo no paran de atacar a quienes reclaman un cambio de la situación, un reparto más justo de la riqueza, la democratización de la economía, plena transparencia y libertades civiles reales. Por eso se precisa mucha inteligencia, mucha generosidad y mucho trabajo colectivo, sin frentismos que hagan creer que los buenos solo somos cada uno de nosotros y los malos todos los demás, y sin el cainismo típico de nuestra querida España. Como decíamos igualmente en nuestro documento:

“Se precisa también una gran complicidad activa de la gente para lo cual es imprescindible generar confianza, proactividad y lo que ahora se llama resiliencia, es decir la capacidad que tenemos los seres humanos de hacer frente con fortaleza a las situaciones adversas y que nos permite salir fortalecido de ellas”.

4. Como creo que he estado siempre, sigo ahora, desde mi total independencia, a la modesta disposición de quien me solicite ayuda sin pedir absolutamente nada a cambio. Y animo a todas las personas a prestarla y a apoyar a las fuerzas y partidos que de verdad se propongan acabar con las injusticias y con la vergüenza que estamos viviendo. En el documento también dimos una buena razón para ello con palabras de Gandhi: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

Por mi parte, no hay nada más, ni nada menos, en mis declaraciones sobre Podemos. Y francamente, no creo que tampoco lo haya en el diario que las publicó. Con lo que está pasando en este país no creo que sea lo que debe tener relevancia. A los españoles nos hace falta convivir mejor con nosotros mismos y menos con las sospechas y la desconfianza.

Ojo con 2016

Escuchar

En mi artículo de esta semana en El País, que ya me han dicho que será el último, comento las falsas expectativas de recuperación económica que se difunden desde los grandes centros de poder. Recomiendo al próximo gobierno andaluz que no se deje llevar por quienes se han equivocado siempre en sus predicciones. Puede leerse aquí.

Batallas que se pueden ganar: el caso de Los Merinos en la Serranía de Ronda

Escuchar

Una de las operaciones urbanísticas más corruptas y catastróficas de los últimos años (sé que decir esto es quizá exagerado, cuando ha habido tantas en España) fue la que se empezó a llevar a cabo en la Serranía de Ronda, en la provincia de Málaga. Gracias a la lucha de docenas de personas se ha conseguido paralizarla y creo que es fundamental tener en cuenta esa experiencia.

Dejo abajo enlaces a tres artículos de mi amigos admirados Paco Puche y Juan Terroba que explican con detalle lo sucedido en estos últimos años. Pero no quiero cerrar estas letras sin enviar desde aquí un gran abrazo de solidaridad y agradecimiento a tantas personas como participaron, con más sufrimiento y sacrificio del que se pueda imaginar, en esa lucha para salvar a la naturaleza y a los seres humanos de la avaricia desmedida y de la locura del dinero. Fueron muchas personas pero me gustaría mencionar a una en especial, a Isabel Teresa Rosado que era la alcaldesa de Izquierda Unida en Cuevas del Becerro, el pueblo más afectado por el proyecto, en los momentos de mayor crisis. Sufrió ataques de todo tipo e incluso perdió las elecciones por la incomprensión y cobardía de muchos de sus vecinos. Ahora, las cosas y las personas se ponen cada una en su sitio.

 

Especulación y destrucción del territorio. El caso del macroproyecto de los Merinos, en Ronda (1ª Parte)

Especulación y destrucción del territorio. El caso Ronda Golf en los Merinos: una lucha en progreso (2ª Parte)

Especulación y destrucción del territorio. El caso del macroproyecto de Los Merinos, en Ronda (3ª y última parte)

La necesidad de un nuevo tipo de debate económico (y político)

Escuchar

Publicado en Público.es el 9 de abril de 2014

Es evidente que hay diferencias entre las dos formaciones políticas que han comenzado a hacerse un sitio destacado en el mapa político español, Podemos y Ciudadanos.

En materia económica es lógico que las haya también, y posiblemente de modo amplificado puesto que en ese terreno la ideología y los intereses sociales que se quieran defender son determinantes de lo que se dice. No hace falta ser un experto para saber que entre los economistas ha habido siempre, por esas y por otras razones de tipo metodológico, diferencias profundas a la hora de reconocer la realidad, de analizarla y de realizar respuestas para transformarla. No han dejado de darse desde que se comenzaron a elaborar los primeros análisis científicos en esta materia y no van a desaparecer ahora.

Tratar de ocultar esas diferencias o, lo peor, demonizar y anular a quien está al otro lado del pensamiento económico dominante es una reacción totalitaria, pero desgraciadamente muy habitual no solo en los medios o en la vida corriente sino en la propia Academia.

De hecho, creo que la principal responsabilidad de que ocurra eso recae sobre los economistas académicos de la corriente dominante. Ellos y ellas son los ciegos, desconocen y no hacen nada por conocer los enfoques críticos y no solo han acabado con la posibilidad de que las ideas y el análisis económico alternativo actual sean conocidos en las aulas, sino incluso la historia del pensamiento económico. Tanto ha sido así que en muchos países o en universidades tan señeras como Harvard, ha habido protestas de los estudiantes de Economía por el “autismo” de la disciplina a la hora de enfrentarse a la realidad y por la parcialidad del profesorado ortodoxo. A uno de sus popes, nada más y nada menos que N. Gregory Mankiw, se le sublevaron los estudiantes por esa razón, denunciando “el carácter sesgado” de sus clases (la noticia y la carta de sus estudiantes pueden leerse aquí). Sigue leyendo

Antonio Moreno sigue en la lucha contra la estafa eléctrica

Escuchar

Me complace recomendar la lectura de una nueva información que da cuenta de la lucha sin cuartel que lleva a cabo mi admirado amigo el ingeniero Antonio Moreno contra la estafa continuada que las empresas eléctricas españolas vienen cometiendo con la ayuda de gobiernos y magistrados.

En esta ocasión, se trata de un reportaje de El Confidencial titulado Un jubilado de Sevilla le ha costado a las eléctricas más de 500 millones

Hay mucha más información en su web www.estafaluz.com y dejo abajo una foto reciente de ambos para dejarle claro que no he olvidado que tenemos una cita pendiente… en el mismo lugar que la última, sin ir más lejos.

moreno2

La cuenta atrás de Susana Díaz

Escuchar

En mi artículo de El País Andalucía de esta semana comento que la Presidenta andaluza Susana Díaz tendrá que hacer alguna propuesta importante para ser creíble porque hasta ahora no ha dado pasos realmente efectivos para erradicar la corrupción. Puede leerse aquí.

Andalucía: la derrota del blanco y negro

Escuchar

Publicado en Público.es el 23 de marzo de 2015

Los resultados de las elecciones andaluzas marcan algunos rasgos y tendencias que me parecen significativos y quizá determinantes no solo de lo que ocurra en Andalucía sino en toda España durante los próximos años.

En primer lugar, se confirma algo que siempre me ha parecido fundamental para entender lo que ocurre por aquí. Andalucía es una tierra de mixturas y misterios, de claroscuros, de luces y sombras, de paradojas y de certezas donde al mismo tiempo hay contradicciones. Aquí no vale mucho el blanco y negro para ver lo que nos pasa.

Una vez más se han llevado una decepción quienes lo apuestan todo a la contra, quienes solo perciben lo bueno o lo malo, lo primero y lo último, lo totalmente positivo o lo indudablemente negativo.

Solo se pueden sorprender con estos resultados quienes solo perciben males y defectos en Andalucía y quienes ven al PSOE como el responsable exclusivo de todos ellos.

Se confirma que el PSOE es un partido que tiene más aprecio en Andalucía que el que muchos creen. Con todos sus defectos y a pesar de los escándalos que ha producido su gestión en los últimos años sigue siendo un hecho que una parte importante de la población andaluza le reconoce el valor de haber creado el estado de bienestar y de haberlo defendido mientras que la derecha lo desmantela en otros lugares.

He criticado muchas veces muchas de las cosas que han hecho los gobiernos andaluces del PSOE y no creo que sea sospechoso de haber pasado por alto la responsabilidad de sus dirigentes por la corrupción. No he guardado nunca silencio. Pero siempre he considerado un error muy injusto identificar todo lo que ha hecho el PSOE andaluz con corrupción, paro y malestar social. Este partido es también quien ha puesto en marcha mucho de lo bueno que tenemos y el bienestar que disfruta la inmensa mayor parte de nuestra población (y, desde luego, mucho más que hace 30 o 40 años).

Por eso creo que han vuelto a equivocarse quienes en Andalucía presentan su oferta electoral como un proyecto contra el PSOE. Como también creo que se han equivocado y se volverán a equivocar quienes identifican al PSOE con la derecha pura y dura igualándolo al PP. Juan Carlos Monedero se rió de mí cuando le escribí diciéndole que a mi juicio era un error identificar la casta con todo el PSOE andaluz. Yo lo sigo pensando y no sé si él seguirá riéndose de mí por ello.

En cualquier caso, el PSOE solo tiene el voto de uno de cada cinco electores. No es todo, ni mucho menos, por muy jubilosa y fuerte que se sienta Susana Díaz. En sus manos está no cometer el error de creer que eso es suficiente para sacar adelante a Andalucía. Lo mismo que digo que no se puede entender lo andaluz en blanco y negro, creo que sería una tragedia gobernar ahora en monocolor.

Finalmente, queda por ver si en una elecciones generales obtendría el PSOE este resultado y, sobre todo, si será capaz de alcanzarlo en toda España. A mí me parece, sobre todo esto último, francamente difícil.

El mayor descalabro político se lo lleva el Partido Popular, posiblemente, tanto por la desafección que origina su gestión de la crisis, por sus mentiras e incumplimientos, como por el trato de su gobierno a Andalucía. Y, desde luego, por el encumbramiento de Ciudadanos como alternativa antes la desafección. Pero no se puede soslayar que sigue teniendo bastante fuerza en las grandes ciudades, sobre todo de Andalucía oriental. No va a desaparecer del mapa.

Se confirma que Podemos es una fuerza en ascenso pero que depende mucho de la gestión que haga de su propio proyecto. Sus votantes más cercanos están decepcionados por mucho que se quiera disimular. No sirve de excusa que las convocatoria fuese adelantada: quien se propone gobernar a un país como España tiene que estar preparado siempre para eso y mucho más y además no había que ser un lince para saber que se adelantarían.

A mí más bien me parece que Podemos no ha querido jugar este partido. Pensando que no ganaría, parece que quiso evitar un resultado mejor que lo comprometiera demasiado con pactos y pronunciamientos en ese caso inevitables. El riesgo es que no parece fácil ganar unas generales (o incluso tener un resultado bueno en ellas) sin tener bastante más del 15% de los votos en Andalucía. Además, creo que es significativo que Podemos prácticamente no haya superado las primeras estimaciones de voto. Y no será fácil que las supere si no se abre más en lugar de enrocarse en sí mismo, en sus sectores más a la izquierda. No le bastará con llenar velódromos y, de momento, no creo que se pueda decir que haya conseguido hacer creíble el proyecto transversal que defienden sus dirigentes. El tiempo corre muy en su contra porque en política las oportunidades hay que cogerlas al vuelo.

Se confirma que Ciudadanos se hace un hueco importante en el panorama político español a través de Andalucía y que produce en la derecha el mismo tipo de terremoto que provocó Podemos en la izquierda. Pero es un error creer que todo su voto es de derechas.

Si en los próximos meses consigue extender y hacer creíble su discurso transversal puede consolidarse como un claro protagonista del mapa político y no solo agrandar el roto que le ha hecho al PP sino hacerle otro semejante a Podemos. Aunque también podría pasarle lo mismo que al partido de Iglesias pero por el otro lado: dejarse llevar en este caso por la extrema derecha que ya ha recalado allí.

Como en el caso de Podemos, su reto es consolidar un discurso más transversal y, sobre todo, hacerlo creíble.

Si entre ambos fueran capaces realmente de romper la dinámica clientelar y corrupta del bipartidismo dominante podría abrirse una nueva etapa de más aire limpio en nuestra vida política y de mejor democracia en España. Sería deseable.

Izquierda Unida no ha superado el reto de enfrentarse a ella misma. No entendió lo que se abría paso en España y ha llegado tarde a todo. Y sobre todo a la autocrítica. Cuando deje de hablarle solo a los suyos y sea capaz de entender que hay transformación y valores fuera de sus principios, cuando ya no necesite ponerse continuamente a ella misma certificados de autenticidad, y cuando deje a un lado el cainismo fratricida, podrá ser la ejemplar fuerza transformadora que muchos deseamos que sea.

Todo esto me lleva a ratificar las ideas que defendía en un artículo publicado en la edición andaluza de El País la semana pasada (Hay que ponerse de acuerdo).

A mi juicio, los grandes problemas de las naciones (como los que tenemos ahora en España y Andalucía) casi nunca pueden resolverse por un grupo social en exclusiva o en su solo interés y, mucho menos, por un único partido o gobierno.

En Andalucía, y creo que se podría decir casi lo mismo para toda España, tenemos que erradicar la corrupción, reformar la Administración y ponerla de nuevo en marcha, hacer frente a un entorno adverso y combatir la desigualdad, acabar con nuestro conformismo, lograr que demasiadas cosas e instituciones funcionen de otro modo para crear más empresas, empleo y riqueza que se quede aquí. Y, sobre todo, hay que devolver la confianza a la gente, demasiado harta de las instituciones y partidos de siempre pero no dispuesta a echarse sin más en brazos de otros nuevos o de remozadas marcas blancas de los viejos.

Yo creo que todas esas son metas inalcanzables para un partido en solitario. Como decía en ese artículo, se necesita sacrificio común y no solo de unos pocos, convicción generalizada y mucha más fuerza y voluntad de la que puede proporcionar un gobierno monocolor o el mero pacto por el poder entre partidos.

Mi reflexión sobre las elecciones andaluzas

Escuchar

1. Se confirma que el PSOE es un partido que tiene más aprecio en Andalucía que el que muchos creen. Con todos sus defectos y a pesar de los escándalos que ha producido su gestión en los últimos años sigue siendo un hecho que una parte importante de la población andaluza le reconoce el valor de haber creado el estado de bienestar y de haberlo defendido mientras que la derecha lo desmantela en otros lugares. Se han vuelto a equivocar quienes en Andalucía presentan su oferta electoral como un proyecto contra el PSOE. Y se volverán a equivocar quienes lo tratan como un partido de derecha. Tiene el voto de uno de cada cinco electores. Cometería un grave error si cree que eso es suficiente para sacar adelante a Andalucía. Sigue leyendo

El paro es inevitable dentro del euro

Escuchar

Publicado en Público.es el 7 de marzo de 2015

Una pregunta crucial para la economía española es por qué sufrimos un nivel de paro mucho más elevado que el resto de las economías de nuestro entorno.

Evidentemente, se trata de una pregunta que no tiene respuesta unívoca ni simple pues sin duda hay muchos factores que hacen que nuestro desempleo sea tan elevado y permanente que ni siquiera en etapas de alto crecimiento se reduce a los niveles del entorno.

Puede aceptarse que los economistas más convencionales tengan una parte de razón cuando señalan que nuestro mercado de trabajo tiene limitaciones importantes debido a rigideces provocadas por la política de fijación salarial, por los tipos de contratación, por la discriminación o incluso por factores como la movilidad o la política de horarios. Pero es imposible que esas circunstancias, incluso si fueran más exageradas que en otros países, que no está claro que lo sean, expliquen por sí mismas nuestra brecha en desempleo con países vecinos.

En mi opinión, es más realista pensar que nuestro alto nivel de paro se debe en mayor medida a la debilidad de nuestro mercado interno. Soy de los que piensa que la componente keynesiana (que dice que el paro lo produce una insuficiencia de demanda de bienes y servicios) es más determinante de una tasa tara de paro elevada que la explicación liberal (que considera que las rigideces en el mercado de trabajo originan salarios demasiado elevados que son los que provocan el desempleo de modo que este es, por tanto, voluntario, pues desaparecería automáticamente si los trabajadores aceptasen salarios más bajos).

Incluso creo que el paro tiene que ver, como señaló hace muchos años Michael Kalecki, con razones políticas: le conviene a grandes empresarios porque gracias al desempleo tienen más poder de negociación frente a los trabajadores. E incluso con otros rasgos estructurales de la economía capitalista que aquí no puedo desarrollar.

En cualquier caso, junto a estas causas tan rápidamente apuntadas, quisiera comentar aquí otra explicación del paro tan elevado que tenemos y que nadie quiere escuchar en España porque está relacionada con nuestra pertenencia al euro.

En los últimos años, desde que entramos en la Unión Europea y más concretamente en la unión monetaria, España viene registrando un empeoramiento constante de nuestra balanza de pagos, con déficits y deuda exteriores muy elevados e incluso con voluminosas salidas de capitales. Nuestro país solo ha tenido superávit por cuenta corriente en 2012 y 2013, y en su mayor medida por la caída de las importaciones, mientras que ha registrado déficits en torno al 10% del PIB en los años anteriores a la crisis. Según el FMI, España (con 1,4 billones de dólares) es el segundo país del mundo con más deuda exterior, tras EE UU (con 5,5, billones), pero la deuda estadounidense representa el 34% de su PIB, y la nuestra el 103%.

Podría decirse que las condiciones en que entramos en la UE y en el euro y la configuración política e institucional de ambos nos provocan una especie de crisis de balanza de pagos continuada. Y ante esta situación, cualquier economía tiene dos posibles respuestas para mejorar su saldo exterior. Una, es el ajuste en el tipo de cambio de su moneda mediante la devaluación y la otra es la reducción de los costes salariales.

Todo el mundo sabe que al formar parte de una moneda única, España no tiene posibilidad de recurrir a la primera vía y que ha debido de hacer una constante devaluación salarial con la excusa de que nuestra economía debe ser más competitiva para poder hacer frente a su crisis de balanza de pagos.

Pues bien, el investigador del banco francés Natixis Patrick Artus ha demostrado que si el ajuste ante problemas de balanza de pagos se realiza mediante devaluación salarial (como viene ocurriendo en España) el paro aumenta en mayor medida y durante más tiempo que si el ajuste se realiza por la vía de ajustes en el tipo de cambio (Le rôle du taux de change dans les sorties de crise des balances des paiements).

Este economista ha comparado las experiencias de países que adoptaron ajustes mediante el tipo de cambio (España e Italia en 1992-93, México en 1994, Corea y Tailandia en 1997, Brasil en 1998 y Argentina en 2001) con otras de ajuste vía salarial (España, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda en los últimos años y Alemania tras 1990) y sus conclusiones son evidentes.

En principio, ambas vías de ajuste tienen dos efectos iniciales que podría pensarse que deberían suponer un impacto semejante sobre el desempleo. Uno positivo, el aumento de la competitividad por la vía de los costes que mejora el comercio exterior. Y otro negativo, la disminución de la renta real al aumentar el precio de las importaciones o bajar las rentas salariales.

Sin embargo, los datos demuestran que cuando se produce el primer tipo de ajuste (mediante tipo de cambio) se produce un alza subsiguiente en el nivel de paro que es relativamente baja y transitoria, pues vuelve a reducirse en uno o dos años. Es decir, que el primer efecto positivo predomina sobre el segundo negativo. Sin embargo, cuando el ajuste es mediante recortes salariales, el alza del paro es más mucho elevada y se mantiene al menos durante cinco o seis años. El efecto negativo se sobrepone al positivo.

Las razones que, según Artus, producen este diferente efecto se pueden entender fácilmente.

En primer lugar, que la devaluación salarial afecta mucho a la demanda interna y eso reduce el nivel de actividad y las ventas de las empresas.

En segundo lugar, que el ajuste mediante el tipo de cambio afecta a todos los sujetos económicos mientras que el ajuste salarial se centra solo en los asalariados.

Además, señala que si hay rigidez en los precios de venta de las empresas (como ocurre en España) y no bajan cuando se reducen los salarios, resulta que el ajuste salarial a la baja no se traduce en más competitividad sino solo en mayor rentabilidad. Mientras que un ajuste mediante el tipo de cambio abarata inmediatamente nuestras exportaciones y las hace más competitivas.

En resumen, resulta que nuestra pertenencia al euro tiene dos consecuencias tan negativas como inevitables en las condiciones en que la moneda única está diseñada.

Por un lado, la existencia de profundas asimetrías que no se quieren abordar ni resolver y que producen déficits y deuda exterior en las economías periféricas como imagen refleja de los superávits de las economías más potentes (tal y como muestra la gráfica de abajo).

Por otro, la imposibilidad de recurrir a otro tipo de ajuste que no sea la devaluación salarial para hacer frente a la degradación de las relaciones de intercambio de los países deficitarios, como España. Un ajuste, sin embargo, que a la postre no ajusta puesto que deprime la demanda interna, disminuye las ventas, aumenta el paro y debilita profunda y estructuralmente a la economía. Aunque eso sí. El gran poder de mercado que tienen las grandes empresas españolas les permite no trasladar la devaluación salarial a los precios y aumentar su rentabilidad.

La conclusión es clara. Si seguimos perteneciendo a un euro que no afronta ni resuelve la asimetría entre las distintas economías, y más concretamente entre España y Alemania que en términos de comercio exterior se comportan como una imagen de espejo, estaremos condenados a utilizar un mecanismo de ajuste que provoca paro y con él todos los efectos desastrosos que lleva consigo. La entrada mal negociada en la UE y el error de entrar en un euro diseñado para fortalecer a una economía superavitaria como Alemania que por definición ha de generar déficit en las demás nos enferma la balanza de pagos. Pero el remedio, el ajuste salarial, es peor aún que la enfermedad.

saldo

Colaboración con fuerzas políticas (2)

Escuchar

Hace unos días comenté en esta web que la candidata Teresa Rodriguez me había pedido colaboración para elaborar el programa económico de Podemos en Andalucía. Como tengo entendido que se presenta mañana 27 de febrero quiero decir que, por razones que desconozco, mi única colaboración ha consistido en proporcionarle algunos documentos escritos por mí en los últimos años. Ni he tenido más participación ni siquiera he visto borrador alguno. Deseo y espero que lo que hayan elaborado sirva para sacar a esta tierra a la que amo de su atraso secular.

Alemania solo busca su nueva Europa

Escuchar

Publicado en Público.es el 23 de febrero de 2015

Los medios de comunicación y los centros de poder económico y político de Europa tratan de hacer creer que las dificultades para llegar a un acuerdo con Grecia provienen de las exigencias y de las malas prácticas de este país y que es la posición del nuevo gobierno heleno lo que justifica que sea tratado con intransigencia por sus socios europeos, con Alemania a la cabeza.

Lo cierto es, sin embargo, que Grecia ha cumplido a rajatabla las imposiciones de la Troika pero que éstas se han mostrado como un completo fracaso para recuperar la economía, disminuir la deuda y mejorar la vida de las personas, lo que justificaría que se iniciara un camino diferente.  Además, lo que está planteando el nuevo gobierno no es sino tratar de encontrar fórmulas que permitan hacer frente a estos problemas de una manera más efectiva y no haciendo oídos sordos a los compromisos anteriores sino replanteándolos. Y a ello se une que lo que necesita Grecia para salir adelante es un montante de recursos o una generosidad de los demás realmente ínfimos si se comparan con los que se han dedicado hasta ahora a los bancos o incluso a economías mucho más prósperas como la alemana. Tanto es así, que hasta alguien tan poco sospechoso de simpatías con Syriza como el presidente Obama ha manifestado que lo razonable sería no presionar tanto a Grecia y ayudarle a recobrar el crecimiento para que pueda salir de su situación.

Sigue leyendo

Colaboración con fuerzas políticas

Escuchar

Como me ha ocurrido en otras ocasiones, también ahora que hay elecciones en Andalucía me han pedido que colabore con fuerzas políticas.

La candidata de Podemos, Teresa Rodríguez, una persona cuya convicción y compromiso creo que son muy necesarios para Andalucía, me pidió que le ayudara a elaborar su programa económico y a contactar con otras personas que también pudiesen hacerlo. Le ha pasado documentos que he ido escribiendo en estos últimos años y le he informado sobre las que he creído que podrían estar igualmente dispuestas a colaborar con ella. Me pidió también que le diera su opinión sobre el programa una vez que esté finalizado y lo haré con gusto. Por su parte, Antonio Maíllo, coordinador de Izquierda Unida de Andalucía y a quien tengo un gran aprecio, me preguntó hace unos días si yo estaba dispuesto a ayudar a su organización en la elaboración del programa. Le comenté la demanda que previamente me había hecho Teresa Rodríguez y que, no obstante, yo nunca he negado la colaboración a nadie, de modo que si le podía ser útil en algo que me lo pidiera con toda confianza.

No sé hasta qué punto pueda ser valiosa mi colaboración para ambos pero me pregunto cómo es posible que dos organizaciones que, a pesar de las diferencias, recurren a un mismo tipo de personas o ideas para elaborar su programa no trabajan juntas para llevarlo a cabo e ir unidas a las elecciones. Entiendo que haya dificultades pero los animo para que traten de superarlas pronto porque quienes pagan la situación actual son las personas y colectivos más empobrecidos: si quienes quieren defenderlos van cada uno por su lado nunca podrán hacerlo con eficacia.

Dos frases

Escuchar

Me envía mi gran amigo Antonio Moreno (el autor de la web estafaluz.com que en varias ocasiones he recomendado seguir y difundir) dos frases que quizá deberían estar siempre presentes en nuestro pensamiento:

Una es “La verdad padece, pero no perece”. La otra: “Cuando se suprime la justicia, ¿qué son los reinos sino grandes bandas de ladrones?”.

Quizá a algunas personas le sorprenda quiénes son sus autores: Santa Teresa de Jesús y San Agustín.