La necesidad de un gran pacto

Escuchar

El diario Huelva Información recoge con bastante fidelidad las propuestas sobre la economía española que hice ayer en una mesa redonda celebrada en Huelva. Por eso me permito trasladar aquí la noticia tal y como ha aparecido en su web (aquí).

Juan Torres López propone un pacto de Estado para sacar adelante la economía

Junto a otros expertos, participa en una mesa de Iniciativa Huelva sobre la incertidumbre política

ELENA LLOMPART. HUELVA

A juicio del economista Juan Torres López, el país está en la frontera de convertirse en una economía fallida, un problema que ni uno ni dos partidos políticos pueden resolver. La situación requiere, por lo tanto, un gran pacto de Estado entre empresarios, trabajadores, colectivos, movimientos sociales, partidos políticos y organismos no gubernamentales que asuman la necesidad de sacar adelante a España.

Así lo aseguró ayer el catedrático de Economía Aplicada durante la celebración de la mesa redonda organizada por la Asociación Iniciativa Huelva en el salón de actos del Centro Cultural Caja Rural del Sur. En la propuesta, centrada en la Incertidumbre política y las perspectivas económicas para 2016 también participaron Diego Barbadilla Mesa, analista financiero y ex directivo del Grupo BBVA; José Luis García-Palacios, presidente de la Federación Onubense de Empresarios (FOE), y Juan José García Machado, catedrático de Economía Financiera de la Universidad de Huelva, como moderador.

Durante su turno de palabra, Torres López abundó en cinco elementos sobre los que llegar a ese pacto de Estado, un reto que, aunque entraña dificultad, el experto ve factible si se afronta con “buena voluntad, pedagogía, transparencia, compromiso, generosidad, espíritu de sacrificio y diálogo”.

La primera vertiente en la que alcanzar el acuerdo es la de los tiempos de trabajo, los salarios, beneficios y productividad, para poner sobre la mesa “cómo se van a repartir los sacrificios y los beneficios de la actividad económica”. No en vano, valoró que “no es posible que la economía funcione siendo cada vez más desigual”.

El segundo ámbito a negociar pasa por impedir que la deuda pública siga creciendo. Pero este reto tendría que ser tan fuertemente asumido por la sociedad y por las fuerzas políticas como para posibilitar acuerdos con los acreedores al objeto de frenar una subida súbita en un momento dado de los intereses y de la deuda, permitiendo, además, negociar con las autoridades europeas escenarios que faciliten la capacidad de maniobra necesaria para que la economía no se hunda.

Torres López también considera imprescindible un acuerdo para poner en marcha nuevas fuentes de negocio y de actividad económica. O lo que es lo mismo: un compromiso general para que desde el pequeño productor hasta las grandes cadenas de distribución generen nuevos centros de valor añadido.

Asimismo, considera esencial la puesta en marcha de un concierto para generar innovación a medio y largo plazo. “No puede ser, y es un suicidio colectivo, que recortemos en educación y en ciencia, o que no apoyemos a las empresas que innovan. Porque cualquier evidencia empírica o teoría en cualquier esquina del mundo dice que un país que haga lo que ha estado haciendo España se hunde irrevocablemente”, sentenció.

Por último, el experto insistió en que sin financiación, no hay vida económica: ni consumo, ni producción, ni empresas. En este punto, advirtió de que el sistema financiero debe funcionar, pero sin dedicarse a “meter dinero en actividades financieras especulativas”, sino en las empresas que crean riqueza y empleo.

Sí o Sí: el voto secreto al garete en mi universidad

Escuchar

La Universidad de Sevilla es la única de España que elige a su máxima autoridad por votación del claustro y no por votación de todos sus miembros mediante sufragio “universal” ponderado (entre comillas porque en realidad el voto tiene un valor diferente según el grupo académico al que se pertenezca).

Se trata de una singularidad y se puede discutir si una elección a través del paso intermedio del claustro es más o menos democrática que la del sufragio general ponderado. Yo creo que puede haber poca democracia en el sufragio universal (cuando me presenté a rector de la Universidad de Málaga con este procedimiento descubrimos por casualidad a un decano con montones de carnet de identidad de alumnos en sus manos yendo a votar y me consta que hubo profesores asociados a los que sus catedráticos les obligaron a votar según su preferencia). Y me parece que si el sistema de elección al claustro es democrático también puede serlo la elección del rector. Aunque creo que, en igualdad de condiciones (o dicho de otro modo, teniendo en cuenta que es imposible que haya democracia sin demócratas) el balance es favorable al sufragio, en mi modestísima opinión.

Pero el problema de esta universidad no es exactamente que los rectores se elijan por el claustro. Lo malo es que esa singularidad viene acompañada por lo que a mí parece que ya es una auténtica anomalía democrática: el claustro que elige cada cuatro años al rector o rectora no se elige de nuevas cada vez que hay elección sino que los plazos se han organizado para que al nuevo rector lo elija el claustro anterior. Es decir, el claustro elegido bajo el mandato (la influencia o el poder, como se quiera llamar) del rector que se presenta a reelección o del equipo del que suele salir uno nuevo.

Así ocurrió con el actual rector. Era vicerrector en el equipo anterior que organizó la elección del claustro que luego se debía encargar de elegirlo. Cuando el anterior rector cesó (para pasar a ser Consejero de Economía de la Junta de Andalucía) el actual pasó a serlo en funciones y en esa condición, siendo ya candidato in pectore, convocaba a los miembros del claustro en su despacho de rector, supuestamente para informarles pero en realidad en clara pre-campaña electoral.

Pero las cosas no terminan con esa anomalía.

Hace ya tiempo, y recogiendo un sentir muy amplio de la comunidad universitaria, noventa claustrales solicitaron que se produjese un debate en claustro (que fuese y se decidiese solo allí ya parece otra anomalía pero dejémoslo ahí) para modificar el sistema de elección al rector. No voy a contar aquí las dificultades incomprensibles (o quizá perfectamente comprensibles a tenor de lo que acabo de señalar) a las que se sometió la petición. Simplemente diré que por fin se convocó el debate y que tras él hubo que convocar la votación para que el claustro decidiera si se cambia o no el sistema. Y es aquí donde se produce un último episodio, ya esperpéntico. La mesa del claustro, obviamente controlada directamente por el rector y su equipo, establece que en la votación habrá una papeleta en la que solo se podrá votar Sí a la iniciativa de cambiar el procedimiento de elección. Es decir, haciendo saltar a la torera no solo las normas universitarias y generales sobre consultas sino la elemental obligación democrática de garantizar que el voto sea secreto (porque bastará con conocer quién ha depositado la papeleta de voto para saber quién está en contra de la posición del rector).

No voy a hacer más comentarios al respecto pues creo que las conclusiones sobre la situación en que se encuentra esta universidad son evidentes. Simplemente me limitaré a señalar una curiosa casualidad: casi al mismo tiempo que se adoptaba la decisión de utilizar una papeleta con la única posibilidad de votar Sí, el actual rector y responsable de lo que acabo de comentar calificaba de “liberticidas” a quienes critican que se celebren corridas de toros (En una noticia aparecida en El Diario de Sevilla con el título El rector corta orejas podía leerse que en un acto público denunció a los “liberticidas que se empeñan en demonizar símbolos culturales que han servido durante siglos de argamasa de este país llamado España”).

Curiosa España en la que quienes cercenan la democracia en el templo centenario del saber critican a otros por atentar contra la libertad.

P.S.

Después de escribir lo anterior se celebró un claustro en mi universidad en el que varios de sus miembros afearon al rector lo que estaba sucediendo, haciéndole ver que se transgredían las normas que el propio equipo pectoral había establecido. La respuesta del rector, según me han informado, es que esa es su decisión y que quien no esté conforme que acuda a los tribunales.

Podemos no es quien ha enloquecido en España

Escuchar

Publicado en Público.es el 21 de mayo de 2016

McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

Sigue leyendo

TTIP: el negocio del dinero

Escuchar

Recomiendo ver este video en el que se explica en pocos minutos lo que hay detrás del TTIP, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y Europa que quieren imponernos en secreto y de manera totalmente antidemocrática.

Banco de España: ¿incompetencia o corrupción?

Escuchar

El Banco de España es quizá la institución pública más poderosa de España. No dicta leyes pero puede hacer que no se promulguen. No toma decisiones sobre política económica general pero puede evitar que se adopten. Es completamente independiente y nadie le puede pedir cuentas, aunque puede influir y de hecho influye sobre la manera de pensar y sobre lo que ocurre con el bolsillo de todos los españoles.

En su seno trabajan los que quizá sean los empleados públicos más privilegiados de España. Reciben elevadísimos sueldos y pensiones (el ex gobernador Fernández Ordóñez recibió una indemnización de 95 días por año trabajado en el Banco cuando lo dejó), disponen de residencias de veraneo prácticamente gratuitas, reciben créditos casi regalados, además de otras muchas prebendas de todo tipo…

Sigue leyendo

Lo que los “expertos” no entendieron de la economía global.

Escuchar

Fracaso.inddLa editorial Akal acaba de publicar un libro de unos de los economistas críticos más importantes del mundo, Mark Weisbrot, que es fundamental para entender lo que ha ocurrido en la economía mundial en los últimos años. Su título es Fracaso. Lo que los “expertos” no entendieron de la economía global y recomiendo vivamente su lectura. Más información del libro y sobre su autor aquí y aquí.

 

¿Hay alternativas o no hay alternativas?

Escuchar

Desde que empezó la crisis bastantes economistas hemos tratado de explicar sus causas y, sobre todo, de argumentar con todo tipo de razones que había alternativas a las políticas que se han venido aplicando.

Los hechos nos han dado la razón y se ha podido demostrar que las medidas que se han adoptado no han permitido resolver la fragilidad sistémica de la banca internacional, ni recuperar la estabilidad económica, ni crear suficiente empleo ni mejorar las condiciones de vida de toda la población. Todo lo contrario, después de casi nueve años de crisis la economía mundial vive bajo la amenaza de nuevos latigazos financieros y con la actividad económica bajo mínimos, por no hablar de la crisis ambiental y de la social en muchos países como consecuencia de la situación económica tan precaria. Sigue leyendo

Otra vez con la mentira de que bajar salarios creará empleo. Ahora el BBVA

Escuchar

Los medios de comunicación españoles se están haciendo eco de una nueva propuesta orientada a bajar aún más los salarios en España en esta ocasión planteada por el Banco de Bilbao Vizcaya en un informe reciente (Hacia un mercado de trabajo más eficiente y equitativo). Como siempre, la justificación que se da a una propuesta encaminada a aumentar el beneficio de las grandes empresas es que así se creará más empleo (ahora dicen que una disminución salarial del 7% aumentará el empleo en un 10%). Sin embargo, hay bastantes evidencia empíricas que muestran que no se va a crear más empleo bajando salarios sino que lo que ocurrirá será justamente lo contrario.

Hace un par de años publiqué un artículo titulado Las mentiras de siempre del FMI en el que criticaba una propuesta semejante de este organismo (el FMI decía que una reducción salarial del 10%, unida a otras medidas de ajuste, tendrían como resultado una subida de cinco puntos en el PIB en cinco años y de 7 en el empleo, además de reducir también el déficit y de producir una caída de precios entre el 4% y el 5% tras dos años). Sigue leyendo

¿Para qué sirven los sindicatos?

Escuchar

Un reciente estudio de Jordan Brennan, investigador del Canadian Centre for Policy Alternatives y del Institute for Research on Public Policy ha revelado algunos datos interesantes sobre el papel de los sindicatos en la economía (el estudio es este y puede leerse pinchando en el título: Rising Corporate Concentration, Declining Trade Union Power, and the Growing Income Gap).

La teoría económica dominante afirma que el mercado es el mejor sistema para asignar los recursos y que por sí mismo establece el precio óptimo para todos ellos. En relación con el mercado de trabajo dice que, sin necesidad de intervención, el salario se determina allí en virtud de la aportación que cada trabajador añada al producto total (lo que llaman su “productividad marginal”). Gracias a ello, nos dicen que los salarios que se determinan a través del mercado no solo son los más eficientes sino los que aseguran la justicia distributiva. Sigue leyendo

Lo que hay detrás de la ingente deuda pública de Europa

Escuchar

La oficina de estadística europea, Eurostat, acaba de publicar los datos oficiales de las finanzas gubernamentales de 2015 que, como en años anteriores, pueden servir para mostrar lo que hay oculto detrás de la cifra gigantesca de deuda pública que se va acumulando en Europa.

Según los últimos datos publicados, la deuda pública de los 28 gobiernos de la Unión Europea asciende a 12,44 billones de euros (lo que supone el 85,2% de su PIB) y la de los 19 de la Eurozona suma 9,44 billones (el 90% del PIB).

Entre los diferentes países destacan la deuda pública de Italia que es de 2,17 billones de euros (132,7% PIB), la de Alemania (2,15 billones de euros, 71,2% PIB), la de Francia (2,09 billones, 96% PIB), y la de España (1,07 billones, 99,2% PIB) y, fuera del euro, la del Reino Unido (2,26 billones, 89,2% PIB).

Estas cifras abultadísimas son las que se utilizan para mostrar que se está alcanzando un nivel insostenible de deuda pública que obliga a hacer recortes que se aplican sobre todo en gastos sociales de la mano de las mal llamadas políticas de austeridad. Unas políticas justificadas por la alta deuda pero que, como es lógico que ocurra al reducir el dinamismo de las economías, lo que han hecho es que haya más deuda pública ahora que cuando comenzaron a aplicarse. Concretamente, en 2015 había 5 billones más de deuda pública que en 2007 y 2,4 billones más que en 2010. Sigue leyendo

El gusto de juntarse

Escuchar

Buscando otros textos vuelve de casualidad a mis manos uno que ya conocía del inolvidable Eduardo Galeano. Traigo aquí recortado un pasaje porque me parece de tanta actualidad que no está de más leerlo siempre. Y porque me confirma que acierto en el consejo que suelo dar a la gente que al final de las charlas me pregunta ¿Y qué puedo hacer yo? Siempre les digo que se junten con otras personas para hablar y contarse cosas, y que se den de la mano para ir a hablar con muchas más, para seguir hablando y contándose las cosas que hay que saber de este mundo para poder cambiarlo, como las que nos contaba Galeano:

“(…) Mientras nacía el siglo XIV, fray Giordano da Rivalto pronunció en Florencia un elogio de las ciudades. Dijo que las ciudades crecían «porque la gente tiene el gusto de juntarse». Juntarse, encontrarse. Ahora, ¿quién se encuentra con quién? ¿Se encuentra la esperanza con la realidad? El deseo, ¿se encuentra con el mundo? Y la gente, ¿se encuentra con la gente? (…)”

(Eduardo Galeano. El imperio del consumo)

 

Entrevista sobre “El capitalismo en crisis. Del crack de 1929 a la actualidad”

Escuchar

El profesor y escritor Salvador López Arnal me hizo hace poco una entrevista sobre mi último libro que apareció en la edición de marzo pasado de El Viejo Topo. La transcribo ahora por si fuese de interés.

“La crisis es como la ventana por donde ves lo que ocurre a quien la padece”

Salvador López Arnal. El Viejo Topo

– Felicidades por tu nuevo libro, otro más, no paras. ¿Un texto de economía crítica para gentes muy, muy puestas? ¿A quién va dirigido especialmente?

– Formalmente es un libro dirigido a apoyar la formación de estudiantes de bachiller y primeros cursos de universidad pero que creo que puede ser de utilidad para cualquier persona. Solo hay que tener interés por la lectura para entenderlo. Siempre me gusta escribir para personas con cualquier tipo de formación previa. Me dedico a la divulgación y a utilizar el formato libro aunque eso sea algo que no se valora hoy día para nada en la vida académica.

-La pregunta del millón: ¿cómo definirías el capitalismo? No puedes usar los tres libros de El Capital

-La definición que más me gusta o la que creo que es más acertada viene de Polanyi: el sistema económico basado en adquirir o utilizar a través del mercado el trabajo, el dinero y los recursos naturales. Pero hay que añadir que, al hacer eso, es el que extiende la lógica mercantil a casi todas las expresiones de la vida humana, de modo que el capitalismo es el sistema económico que a base de universalizar la mercancía crea la sociedad de mercado. Eso a su vez implica que el capitalismo sea un sistema económico en el que prima un conflicto básico entre los dueños “naturales” de esos recursos y entre los que se apropian de ellos a través del mercado cuando se convierten en mercancías.

Sigue leyendo

Si lo hacen los míos está bien, si son los otros es un crimen

Escuchar

El presidente argentino lleva gobernando a base de decretos desde que llegó al poder pero los liberales que tanto han criticado (muchas veces con razón) a otros gobiernos cuando hacían eso, callan ahora (información sobre los decretos de Macri aquí).

Quienes se pasan la vida defendiendo el mercado y las virtudes de la libre competencia ponen el grito en el cielo si algún gobierno interviene tratando de aliviar sus fallos. Pero callan cuando otros gobiernos con los que simpatizan, como el actual de Argentina, intervienen con mucha más fuerza no para corregir las ineficiencias del mercado sino para fortalecerlas. Eso acaba de ocurrir en ese país hermano en un sector tan determinante de las libertades como el audiovisual. El gobierno acaba de adoptar una batería de medidas destinadas a favorecer la concentración de medios y a permitir que los más grandes y poderosos eludan obligaciones ante la audiencias (información aquí). Entre otras medidas, el presidente Macri ordenó intervenir durante 180 días la Autoridad Federal de Tecnología de la Información y las Comunicaciones, máxima autoridad argentina en esa materia.

En este caso argentino, cuando es alguien que se dice liberal quiene recorta libertades, los liberales callan. ¿Se imaginan la que se hubiera liado si esas medidas las toman en Venezuela, Bolivia o Ecuador, o gobiernos progresistas en España?

Me parece que este relativismo tan perverso, que lleva a demonizar algo solo cuando son otros quienes lo llevan a cabo, dificulta enormemente la convivencia y el progreso y me pregunto si tiene arreglo. Intuyo que no es fácil combatirlo pero, en todo caso, creo que será imposible acabar con él si cada uno de nosotros no empieza por erradicarlo de sí mismo tratando de ser más coherente y sincero cuando se juzgan nuestros propios actos y los de los demás.

Sólo para personas que luchan por sus sueños

Escuchar

Hace unos días impartí una conferencia a estudiantes en la Universidad de Cádiz, concretamente en la “XXXIII Asamblea General de  la Asociación Española de Alumnos de Ciencias Económica y Empresariales”. Allí conocí a un estudiante de la Universidad de Almería que al ver mi reloj de madera (regalo de reyes de mis hijos) se extrañó y alegró porque, según me dijo enseguida, él había creado una empresa con otros jóvenes para venderlos. Ma alegra mucho encontrarme cada vez más habitualmente con estudiantes que además de seguir sus estudios se implican en todo tipo de actividades complementarias, como en este caso.

Alejandro me pidió consejo y ayuda y de momento le brindo el modesto escaparate que puede ser esta web para que sus lectores vean lo que han puesto en marcha. Y les animo también a que, si les gustan, la difundan e incluso les compren algún reloj para cualquier regalo que tenga que hacer.

Los relojes que venden se llaman COHNQUER y según indican en su web son “Sólo para personas que luchan por sus sueños”, optimistas, que disfrutan del camino y respetan el medio ambiente. Pueden verse aquí: https://www.cohnquer.com.

No creo que haga falta decir que yo no tengo ningún tipo de interés comercial en este asunto (seguro que hay alguien que lo piense) sino solo el ánimo de ayudar modestamente a jóvenes como Alejandro y sus compañeros. Les deseo mucha suerte en su andadura.

Presentación de Economistas frente a la crisis

Escuchar

El jueves día 31 a las 19 horas se presenta en Sevilla Economistas frente a la crisis, una asociación plural de economistas y otros profesionales que defienden una política alternativa a la de recortes que se viene aplicando en Europa y España.

Con ese motivo se va a celebrar un debate sobre la posibilidad y los contenidos de Una nueva política económica para un nuevo ciclo político. Sigue leyendo