Publicado en Público.es el 6 de marzo de 2013
«Los que mueren por la vida no merecen llamarse muertos» (canción de Alí Primera)
Aunque se veía venir, he sentido una profunda tristeza al conocer la muerte del presidente Chávez. Tuve la oportunidad de trabajar en su despacho como miembro de la Fundación CEPS y compartí con él algunos momentos intensos y que perdurarán siempre en mi memoria. Lo recordaré como una persona serena, comprometida con su pueblo, incansable hasta la extenuación (¿cuándo dormía ese hombre?, me pregunté siempre), muy cariñoso y atento con sus interlocutores. No le perdonarán nunca que diera voz a los millones de personas que no la tenían, que permitiera que su pueblo disfrutase del dinero del petróleo que antes iba a los privilegiados. No le perdonarán que ganase una elección tras otra y sin que en ninguna se pudieran descubrir irregularidades de las que incluso hay en los países que alardean de democracias asentadas. No le perdonarán, en suma, que no aceptase -como le ofrecieron muchas veces- obedecer al Imperio, ser sumiso y someterse a los intereses de sus multinacionales.
Pude comprobar en Venezuela cómo lo querían las gentes sencillas. En una ocasión un abuelo muy mayor me dijo en uno de los barrios más pobres de Caracas: “Gracias al comandante ya puedo reír”. Le habían arreglado los dientes y eso para él era ser otra persona. Conocí a muchas otras que habían empezado a ver gracias a las operaciones de cataratas que se realizaban en Cuba a través de las Misiones, las mismas que permitían a las madres llevar a sus hijos al médico. Una simple consulta que evitaba el sufrimiento de verlos enfermos sin poder recurrir a nadie, como antes les pasaba. El propio Chávez me comentó una noche en su despacho que habían puesto en marcha unos quirófanos ambulantes que en una semana hacían las operaciones de pequeña envergadura que antes se hacían en siete años a personas sin medios económicos. El empoderamiento que sentían los millones de personas que con la revolución empezaron a disfrutar de todo ello, por no hablar de las escuelas, de las universidades… es lo que no han sabido tener presente quienes nunca han entendido el gran apoyo electoral de Chávez.
El proceso que él ha liderado no está exento de errores, de limitaciones. Claro que los hay. Pero lo éxitos están ahí, en la disminución de la pobreza, en los servicios y el poder que se han puesto a disposición de la gente sencilla que no tenía nada, ni siquiera “cédula” que los identificase como simples ciudadanos. Y eso teniendo en cuenta que no ha habido ni un minuto de respiro. La oposición no paró nunca de enfrentarse al gobierno y a Chávez personalmente con un odio que cuando lo viví allí me parecía terrible e inhumano. No creo que ningún otro país haya sufrido una huelga como la petrolera, un auténtico golpe de estado empresarial que trató de paralizar al país y acabar con el gobierno. Por no hablar del golpe de Carmona que apoyaron los gobiernos de las grandes “democracias”, como los de Estados Unidos o de España.
Me vienen ahora a la memoria los momentos en los que estuve con él y me emociono. Recuerdo los correos de amigas y amigos venezolanos que de vez en cuando me escribían simplemente para decirme que Chávez acababa de recomendar mi manual o alguno de mis libros en algún programa de televisión o en algún mitin o conferencia. Recuerdo el pánico que sentí cuando me encargó la primera tarea (quería saber mi opinión sobre las medidas de emergencia económica que deberían estar previstas y adoptarse inmediatamente si se daba otro sabotaje o golpe) o el examen tan detallado que me hizo sobre España mientras nos acercábamos a Barajas en uno de los viajes en los que fui en su comitiva, y que me dejó perplejo por lo que él sabía y por las cuestiones que me preguntaba, algunas de las cuales yo nunca había tenido en cuenta.
He vivido todas estas semanas de malas noticias sobre su salud con una pena inmensa. No es fácil hacerse a la idea de la finitud, por muchas veces que se ponga por delante de nosotros inexorable. Y se vive peor cuando se trata de personas a las que queremos o admiramos de un modo especial.
El pueblo venezolano ha tenido una suerte inmensa al contar con una persona como Hugo Chávez en todos estos años. Ahora, sin embargo, le toca andar más solo. Ojalá que todos esos millones de personas que salieron de la nada de la mano del comandante sean capaces de seguir con éxito, haciendo aún mejor las cosas y sacando adelante a su Patria, a la que tanto amaba Hugo Chávez, una persona excepcional a la que tuve el honor de conocer y de prestarle mi colaboración modestísima y de cuyo ejemplo seguiré tratando de aprender, de su amor extraordinario a las gentes sencillas y de su compromiso con el pueblo. Justo lo que no le perdonaron nunca, lo que hizo que fuese vilipendiado. Pero también, lo que hará que no lo olviden nunca las personas humildes de dentro y fuera de su República Bolivariana.
En el despacho del Palacio de Miraflores, con el Presidente, el Ministro de Educación, Fabiola, Rubén y Roberto, verano de 2002.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
52 comentarios
NI una mencion a su epoca de golpista y a su demostrada colaboracion con las FARC. Como idealiza la izquierda.
Qué pena que en el instante de la foto no se le cayera el cuadro en la cabeza !!
La izquierda idealiza porque tiene ideales. La derecha no puede. La derecha mercantiliza.
LIbérrimo, tu no tendrías problemas, podrías sostenerlo con los apéndices que te coronan.
Una lástima. Comparto su dolor, profesor.
Deseo que los procesos transformadores, de ampliación, extensión y profundización de la democracia, también en su dimensión económica, como el impulsado en las repúblicas de Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador… continúen adelante.
Cordialmente,
Pues yo, entre el del inoportuno, insultante y grosero «porqué no te callas» y un hombre que ha sacado de la miseria a miles de conciudadanos… me quedo con Chávez.
Era necesario que viviera un poco más. Pero algunos, muy pocos, sirven vivos o muertos y Chavez es uno de esos. La sorpresa de los que hoy están festejando será mayúscula. En el peor escenario intentarán hacer de Venezuela una Siria o una Libia, pero me pregunto cómo harán para derrocar a un lider muerto. Si tienen dos dedos de frente ya deberían estar desarticulando este plan.
Qué personaje irrepetible…¿cuándo volverá a aparecer un gobernante que cante, recite y haga citas literarias? Se dio en un contexto de anticonvencionales como él: un indio que apenas habla castellano en Bolivia, en Ecuador un economista traidor a Harvard que toca la guitarra y canta «aprendimos a quererte desde la histórica altura…», un uruguayo que anda en un auto destartalado, una guerrillera en Brasil que encima se enfermó de cáncer y se curó, y la nuestra, esa argentina pintarrajeada.
Es una fortuna ser una sudamericana, contemporánea de esta banda de impresentables.
Ahora, que un ojo llore y el otro vigile…y a seguir remando.
La aventura política de Hugo Chávez fue siempre la crónica de una muerte anunciada, como también lo fue la aventura guerrillera de Ernesto Guevara de la Serna, con la diferencia de que el primero prefirió optar por la transición pacífica y democrática. Se ha puesto de manifiesto una vez más con las descalificaciones, las intentonas golpistas, los palos en la rueda y la precipitada muerte que el «circo americano» no contrata a sus payasos en las diferentes repúblicas bananeras para que atiendan las demandas del pueblo y eleven su dignidad. Chávez era demasiado grande, demasiado honesto, demasiado justo y demasiado valiente, de ahí que los escuálidos y los imperialistas hayan dedicado todo su tiempo a buscar la forma de acabar con él y con su revolución bolivariana. Como diría un alto mando del ejército pinochetista, «cuando la democracia se pone democrática, no sirve como sistema». Probablemente él era el más consciente de que el 1% no se iba a suicidar aceptando las reglas de la democracia, permitiendo que el sistema antepusiera los derechos de las mayorías a sus privilegios y abusos. Y mucho menos lo iban a tolerar las naciones que basan su alto nivel de vida en el saqueo y explotación del tercer mundo. Pero, como los barbudos de Sierra Maestra, era de los que muestran su desprecio a la muerte con una sonrisa y de los que ven muy abajo a los peones de los poderosos como para soportar el yugo.
Ahora dice el inquilino de la Casa Blanca que Estados Unidos hará todo lo posible para que en Venezuela vuelva a existir democracia y respeto hacia los derechos humanos. Sin duda, debía estar pensando en los tiempos del Caracazo, en que el petróleo y otras riquezas eran saqueados por el primer mundo y los escuálidos mientras más del 50% de los ciudadanos vivía en la pobreza, en muchos casos en similares condiciones que la fauna salvaje, pues ni cédula de identidad tenían. ¿Y cómo se supone que va a convencer al pueblo venezolano la nación anfitriona por excelencia de la violación de los derechos humanos y del saqueo de los recursos en el tercer mundo? ¿Mandarán a la flota del Atlántico con la buena nueva?
Que cada cual piense lo que quiera, pero mientras sea un negro el inquilino de la casa blanca y sus cantinfladas no le conduzcan al manicomio o al banquillo de los acusados ante la Corte Penal Internacional, yo seguiré pensando que estamos viviendo la más absurda de las charlotadas bajo el patrocinio del sindicato del crimen organizado. Está por ver cuál va a ser el plan mediático ante las próximas elecciones venezolanas. Apuesto a que van a intentar dividir al Polo Patriótico e incluso que intentarán apropiarse de la buena estrella de Hugo Chávez. De momento, la televisión española le está mostrando una deferencia sorprendente. Como esto siga así, dentro de poco El Corte Inglés pondrá a la venta posters con su imagen como hiciera con la El Ché. En cualquier caso, gracias a Chávez se ha producido un cambio cualitivativo en América Latina y esperemos que los restantes líderes bolivarianos conviertan al socialismo del siglo XXI en un viaje sin retorno a la única tierra prometida que puede alcanzar nuestra especie en el Universo.
Es cierto, estoy de acuerdo con Pablo Rodríguez. Sería bueno hablar del intento de golpe de Estado de Chávez que se plantó contra los gobernantes que obligaban a disparar contra el pueblo por considerar que las fuerzas armadas están para protegerlo no para disparar contra él. Se ha olvidado, profesor, de hacer mención a este asunto que seguro que para muchos es un mérito más.
También pudo haber hablado de Alba (cooperación y colaboración frente a competencia) o del intento de crear un Banco del Sur o de Petrosur… Esperemos que su legado tenga continuidad.
Una gran persona y un mejor estadista. Él falta pero su obra continuará el camino.
No le perdonarán nunca haber defendido a su pueblo.Ni el PP PSOE ni la prensa canalla,desde el País a la Razón.
Comprendo los sentimientos personales, pero conviene no perder el norte democrático e intentar ver con sentido crítico los peligros que encierran determinadas actitudes y procedimientos políticos. Desde mi posición democrática (socialista) el manejo de masas, el culto a la personalidad, el ego sobredimensionado, el caudillismo, las amistades con determinados jerarcas mundiales impresentables… Demuestran vocaciones y actitudes que, electoralmente incluso, pueden terminar a equis plazo en regímenes dictatoriales con líder máximo y partido-estado. A la Historia me remito. Probablemente se ha tratado la enfermedad del Presidente venezolano -por cierto constantemente citado militarmente como Comandante- con ensañamiento médico prolongador al estilo de regímenes que quisiéramos olvidar, más confesionalidad oficial de misas y alusiones a Cristo. Son poses de mal augurio. Queda por ver si la boliburguesía realmente existente no terminará pactando en el futuro con sectores de derecha disfrazados de centro. Estaríamos ante un modelo nicaragüense, pero con petróleo y mucho dinero. Soy de la opinión de que, precisamente a los “nuestros” y por lo que “dicen defender”, hay que exigirles un comportamiento democrático ejemplar. Más escuelas , más hospitales, más viviendas, la mejora de las condiciones de vida en general para todos, no pueden ser el estribillo excusador de otras cuestiones igualmente importantes para el buen desarrollo de una sociedad de personas libres e iguales.
Hola.
En primer lugar, respeto por el esfuerzo realizado y manifestar que el asunto es difícil y tiene muchos interesados en que no salga como se proyecta. Pero ahora me interesa este segundo lugar, me resurge una pregunta elemental: ¿en qué consiste la riqueza de un país? Resulta que Venezuela -Hugo Chávez- recogía el dinero del petróleo y lo empleaba en medida importante al país, pero el país tuvo problemas económicos importantes como para devaluar la moneda, bastante. ¿Qué explica ese problema? ¿Cuál es el posible error? Aquí, en España, el problema es devolver lo que algunos pidieron… pero allí había dinero entrando regularmente y en gran cantidad… Me gustaría oír algún tipo de descripción e interpretación, incluso de planteamiento para obviar esos problemas.
¿Sólo van bien las cosas cuando a la mayoría le va mal? ¡¡¡¿ :-? !!
Gracias a Chavez Latinoamérica recuperó su dignidad.
Adiós Comandante.
Estimado A. Salvador:
Usted parece una persona de buena conciencia. La frase «no perder el norte democrático» es muy grande, y parece definirla hacia el final con las cualidades de libertad e igualdad. Si es así comienzo con un correctivo.
¿Ha visto cómo se nombra hasta el hartazgo la palabra democracia asociada a Grecia?… pero ¿acaso se habla de cómo era el ejercicio democrático en la Grecia clásica?
Democracia es el gobierno del pueblo. La voluntad de la mayoría con un gobernante que cumple esa voluntad. Eso es democracia. Una forma de gobierno con una práctica de convivencia ciudadana que debate, decide y elige. Implica la libertad e igualdad de sus miembros. Pericles gobernó 30 años porque 30 años fue elegido. Y si no gobernó más fue porque murió. Él era representante del pueblo y en memorables duelos de oratoria derrotó a Tucídides, el representante de la aristocracia, que hoy llamamos oligarquía. ¿Alguien recuerda esto? no, porque como ve eso no conviene recordarlo. Nadie en aquella Grecia vio como usted un riesgo de dictadura o vio en Pericles a un dictador ¿sabe por qué? porque la dictadura, que ellos llamaban tiranía era otra forma de gobierno, o mejor dicho el gobierno de la aristocracia en grado de desviación. La tiranía era la enfermedad del gobierno aristocrático.
Entonces, sólo puede ser dictador el representante de la oligarquía que a falta de aprobación popular lo hace por la fuerza. Hoy, la oligarquía brinda feliz por la muerte de Chávez y llora el pueblo, que lo votó una y otra vez. En latinoamérica distinguimos muy bien la diferencia entre un dictador, y un líder democrático con fuerzas suficientes para enfrentarse a las oligarquías locales e imperiales.
Usted ha conocido el bienestar del dinero con aprobación de leyes y constituciones a libro cerrado. ¿A eso llama «comportamiento democrático ejemplar»? ¿Será por hartura que no considera importante más escuelas, hospitales y viviendas? Si es así usted ha vivido políticamente confundido.
Si la confundida soy yo y quiso decir otra cosa le pido disculpas. De lo contrario lo invito a la reflexión.
Un saludo
Cristina
Me ha sorprendido el lacrimoso panegírico, ayuno del más mínimo sentido crítico, de un personaje con tantas sombras como Chávez, más que luces, incardinado en la tradición del populismo caudillista latinoamericano. En este caso, además, el personaje tenía una faceta bastante ridícula. Su muerte y exequias han recordado a las de los líderes norcoreanos.
Francamente, Sr. Torres, no entiendo casi nada de este artículo. ¿Es que le parece mal que la oposición haga oposición? No conozco la realidad venezolana tan pormenorizadamente como para opinar con rotundidad, pero no parece que los esfuerzos de mejora del país, con unos recursos tan ingentes, hayan pasado de la cosmética. Es verdad, sin embargo, que la indescriptible corrupción que le precedió se lo puso fácil.
Todos pudimos ver cómo, tras perder un referendum (lo que resulta sorprendente en un país tan controlado, lo que también le pasó a Pinochet), se mofó del resultado. Todos pudimos ver cómo se ha ensañado con los medios críticos, que cerró y confiscó. Porque, además, pregonaba ridículamente sus resabios despóticos.
En el mejor de los casos, Chávez es un ejemplo más de que el infierno está empedrado de buenas intenciones.
He leído atentamente tu comentario Francisco. Y a medida que lo leía mas me defraudaba tu comentario típico lleno de tópicos.
Contéstame que ha ocurrido en la etapa chávez con el acceso a la educación y a la sanidad para las masas. Contéstame que ha ocurrido con la pobreza. Contéstame si se han alcanzado los objetivos del milenio fijados para 2015, y contéstame cuantas elecciones se han producido en estos 14 años.
Contéstame también cuantos referendums ha perdido el PPSOE en este país democrático.
O contéstame si existen medios de comunicación en Venezuela que sean contrarios al Chavismo.
Lo siento pero tanto tópico cansa y además es falto a la verdad. Podrías haber criticado con rigor la excesiva inflacion o la falta de eficiencia en el aparato burocrático, o la alarmante tasa de criminalidad, pero sin embargo optáis por la mentira fácil!
Hasta hace un par de años a pesar de mis afinidades ideológicas de izquierdas yo hubiera opinado exactamente igual que Francisco y me avergüenza ahora tener que reconocerlo.
Tienes razón Francisco, no comprendes casi nada de este artículo y no conoces la realidad venezolana, pero exactamente igual me encontraba yo hasta hace poco, hasta que los avatares de la vida me obligaron a ver lo que me negaba a aceptar, igual que Francisco estaba convencido de que «todos podíamos ver la verdad», de que era imposible una manipulación tan grande, de que yo me daría cuenta, de que aquello tenia que ser una dictadura populista sin libertad de expresión, de que al fin y al cabo nosotros tenemos más democracia, y medios más libres. Pero triste de mi, al fin el mundo resultó estar del revés.
No voy a intentar convencer a nadie de nada, la información es escasa pero no imposible de encontrar para el que tenga ojos para verla (yo no los tenia debo reconocerlo). Pero para el que le pueda interesar lo más importante que yo he aprendido de todo esto no tiene que ver con ningún lugar al otro lado del mundo, no, tiene que ver con la comprensión de la sociedad en que me he criado toda la vida y que por eso mismo nos es tan difícil de poner en perspectiva como al pez el agua en que vive inmerso.
Saludos a todos
«Una carta desde Venezuela»:
http://blogs.publico.es/shangaylily/2013/03/06/una-carta-desde-venezuela/
Para Francisco en 6 marzo, 2013 en 23:29
Perdona Francisco pero si dices «No conozco la realidad venezolana tan pormenorizadamente como para opinar con rotundidad», es mejor que te quedes calladito y te dediques primero a informarte y después hablas.
Porque, ¡menuda perla! que dices más abajo: «Todos pudimos ver cómo se ha ensañado con los medios críticos, que cerró y confiscó».
¿Dónde «pudimos ver»? ¿En los medios tradicionales españoles? ¿Pero aún crees que realmente nos informan de la realidad?
¿No sabes que cómo funcionan en Venezuela los medios de comunicación privados?
Pues, primero te informas y después hablamos.
Un saludo
Como argentina y latinoamericana que hace ya 23 años que vivo en españa, le doy las gracias por este recordatorio, comparto lo que dice y lo respeto, no asi a muchos comentaristas que como siempre leo todos. Hay que conocer la historia de los pueblos latinoamericanos para entende el presente, el famoso «fervorpor un lider» yo quisiera que algunos de lo que critican esto , no se mueran sin pasar por la experiencia de haber creido con todas las ganas en un proyecto y en los hombre que lo llevan adelante, porque antes esos hombres demostraron que eran capaces de llevar adelante lo que dijeron. Una de las cosas mas bellas de la vida en poder creer y que no te defrauden, solo el intelecto no sirve para nada. Pobre europa que avejentada esta!!!!! y como ha perdido las ilusiones!!!!! pero solo recuperando todo esto podremos salir de esta miseria en la estamos metidos y a mas que no quieren llevar, aprendamos de los pueblos que ya tienen un camino echo, es posible, aunque siempre quedara gente en el camino, porque no supo o no quiso CREER. Un saludo.
Le hizo frente a EEUU, a los poderes económicos que ahora nos están ahogando. Votado por su pueblo en 13 de 14 elecciones, y estás controladas por entidades democráticas, rebajó sustancialmente la pobreza (en España está aumentando), y por muchas cosas más; fué un gran hombre.
Recomiendo encarecidamente a los que todavía no se han dado cuenta de que necesitamos un ejército de Hugos Chávez para salir del abismo en el que hemos caído.
En este artículo del profesor Vicenç Navarro, http://www.vnavarro.org/?p=8328#more-8328, podemos comprobar lo que Chávez ha supuesto para Venezuela.
Mis tíos, después de 35 años trabajando como bestias allí, en el año 90 tuvieron que venirse a morir a España totalmente arruinados. Esa era la Venezuela que se encontró totalmente distinta a la que deja: uno de los países más prósperos, solidarios y con más futuro de latinoamérica…y no como otros con tanto rancio abolengo.
Ha fallecido el lider que desafió al imperio y a todas sus marionetas mediáticas.
Gracias profesor, su articulo me parece muy interesante, y lo cierto es que el «caso Chavez» me parece el autentico paradigma de la manipulación informativa de la que somos victimas. Todos «sabemos quien era Chavez» pero ¿cuantos hemos contrastado la información de nuestra prensa? ¿cuantos hemos contrastado los niveles de pobreza actuales y los de antes y los indices de salud y afabetización en Venezuela ?.
Es tremendo y desesperante constatar la dominación simbólica que los medios de comunicación ejercen sobre nosotros, el efecto de este tipo de dominación, como decia Bourdieu, se ejerce «no en la lógica pura de la conciencia consciente, sino a través de los esquemas de percepción, de apreciación y de acción que son constitutivos de los habitus y que fundamentan,mas alla de las decisiones de la consciencia y de los controles de la voluntad, una relación de conocimiento profundamente obscura a si misma.
Hugo Chávez dió un golpe de estado precisamente para mejorar las condiciones de su pueblo. Pero los golpes de estado que da la derecha del PPsoe Europeo, repu-demócratas en EEUU, laboristas y conservadores en Inglaterra, es para robar los recursos naturales de los paises en desarrollo empobreciendo a su población, colocando dictadores sanguinarios para favorecer a los más ricos. Hugo Chávez contigo, con tu revolución y con tod@s aquell@s anónim@s que mueren en la lucha y de los que nadie se acuerda. Mi más sentido pésame para tod@s los que estáis con Chávez en Venezuela y en el mundo entero sin dejarse manipular por la desinformación.
No creo que la verdad sea cuestión de derechas o izquierdas. Chávez quizás a corto plazo hizo algo por los más desfavorecidos, pero a largo plazo hizo mucho daño a la democracia. Fue incapaz de concitar consensos y adaptó las leyes y la constitución misma a un ideal personalísimo, que, como es lógico, no puede sobrevivir a su muerte. La Democracia debe estar por encima de las individualidades. Una sociedad sin consenso está condenada.
Acierto y errores de Chávez aparte, no soy nada mitómana y aquí observo mucha mitomanía, y la mitomanía impide la mayoría de las veces ver y entender la realidad. Se puede ser justo y no faltar a la verdad tanto defendiendo los aciertos como criticando los errores, y quien no esté dispuesto a aceptar eso, entonces es que necesita algunas lecciones de tolerancia. Negar las evidencias por parte de unos y otros es como querer tapar el sol con un dedo. Nada es absolutamente cierto, ni siquiera la verdad.
Profesor, yo también comparto su dolor por la desaparición del gran hombre que fué Chávez. Espero que la ingente labor que ha venido llevando a cabo, no solo en Venezuela sino en casi toda América Latina, siga adelante pese a todos los «demócratas de pacotilla» que pululan por el mundo (incluido el nuestro) y que jamás mueven un dedo más que en su propio beneficio.
Mi pésame más sin cero a cuantos le han ayudado en su ingente labor y especialmente a Cuba y al Presidente de Ecuador Rafael Correa para mí uno de los hombres más lúcidos del planeta.
«Sean siempre capaces de sentir,en lo más hondo,cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier lugar del mundo».Parrafo de la carta de Ernesto Ché Guevara despediendose de sus hijos. No entro en polémicas sobre Hugo Chávez pero he de decir algo: si mi amigo Juan lo conoció personalmente y habla bien de esta persona desaparecida,yo lo respeto profundamente y si además los pobres de Venezuela lloran su muerte será por algo. En España,en los momentos que vivimos,muchas personas a las que se les llena la boca con la palabra democracia deberían «callar y mirar sus verguenzas» porqué aquí sabemos un rato de militares golpistas y hasta de una maldita «guerra incivil». Es facil ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el ojo propio,personalmente no conozco la realidad venezolana pero si Chávez ha sido vilependiado por el imperialismo ya tiene mi simpatía,como la tuvo Castro,Allende……………..y tantos otros que lucharon por la dignidad de sus pueblos.
Gracias Juan por tus palabras del comandante Chaves, cada dia me agradan mas tus articulos realistas.
SIEMPRE CON CHAVEZ. Porque no te callas? con que odio le hablo el sucesor del caudillo. CHAVEZ TU VOZ SIRVIÓ.
Cristina,
No, por favor, no me tiene que pedir disculpas y quise decir lo que dije. Yo no me molesto, al contrario, me encanta el debate sincero de ideas y Vd. además ha dado su opinión con respeto. Mire, a estas alturas de la historia humana y con lo ya visto, no me parece bueno para un sistema ciertamente democrático un reiteradamente elegido “Pericles” de turno hasta que su muerte nos separe de él. Creo que es mejor y tiene mayor solidez democrática limitar a dos legislaturas el mandato de los representantes políticos y funcionar por equipos y con electos renovados. Sin elevar a los altares a líderes máximos que se perpetúan y al final terminan llevando aparejada una oligarquía de nomenclaturas, burocracias, familias y fieles amistades en las instituciones, aparatos de estado y empresas. Sin masificar a los ciudadanos y ciudadanas tras el abuso de excitar pasiones, seguir eslóganes, crear mitos, predicar mesianismos y encumbrar jefes espirituales padres de la patria. Creo yo que más bien se trata de fomentar que la sociedad funcione con personas críticas, libres, participativas, con criterio propio y meditado, de igual a igual y sin la carga del peso de gente “excesivamente buena”, que “no descansa por el bien de los demás”, que “siempre sabe lo que es bueno” y, por ese camino, vaya Vd. a saber en qué termina erigiéndose. Triste proceso de transformación social nos espera, si no ponemos empeño en democratizarlo de verdad en todos los órdenes, sin necesidad de “tutorías”. Pienso que la democracia (para mí, socialista) tiene más de una versión y que hay que dar cabida a una pluralidad de formas y fórmulas que se relacionen equilibradamente, con mucho respeto, sin posesiones de la verdad y con capacidad de discusión, consenso, unidad y renovación a la hora de ejercer un poder repartido, por supuesto con el respaldo conseguido en las urnas. En fin, la discusión sería larga y muy interesante. Espero que Venezuela tenga la oportunidad de avanzar de esta manera que yo apunto.
Y claro que considero muy importante el pleno empleo, el ingreso garantizado, la vivienda, la escolarización y sanidad públicas universales, entre otros logros. Sólo digo que los buenos resultados en estos fundamentales aspectos no puede ser una excusa que justifique comportamientos dirigistas de baja calidad democrática que igual terminan abriendo las puertas a “cosas peores”.
Un saludo solidario.
A.Salvador:
Comprendo. Usted y yo estamos hablando de dos momentos distintos en la vida democrática de una sociedad.
Usted habla de un sistema consolidado. Yo estoy parada aquí, en latinoamérica. Este es un continente que hace 200 años lucha por su independencia. En esta larga batalla hay mucho barro y mucha sangre. Hay héroes, hay traidores, hay invasiones, resistencias y revoluciones. Hay epopeyas. Hay patria y padres de la patria.
Usted habla de la estabilidad del sistema democrático. Su fórmula no nos sirve. Usted le está pidiendo al siervo que sea civilizado, prolijo, amable con el amo. Mi amigo, el problema es que el amo no se deja. Más aun, revise su fórmula porque a esta altura algo ha pasado en Europa que indica que todo eso que usted ve como riesgo para nosotros, les ha tocado a ustedes. Su descripción de democracia modélica ha desembocado en «… una oligarquía de nomenclaturas, burocracias, familias y fieles amistades en las instituciones, aparatos de estado y empresas.»
Mientras los países nuestros iban cayendo uno a uno en manos de gobiernos militares avalados por los Estados Unidos ¿adivine qué?…pues que en Venezuela no había golpes de estado. Simplemente porque habían aplicado su fórmula de traje y corbata. Se llamó el «pacto de punto fijo». Los dos partidos mayoritarios se pusieron de acuerdo para turnarse pacíficamente en el poder. Una trampa más. El resultado fue devastador para el pueblo venezolano. Los Estados Unidos se llevaba el petróleo a cambio de centavos en cuatro días de barco por el Caribe, contra más de un mes que tardan en traerlo del Medio Oriente. Eso es lo que les importa de nuestras democracias, nuestros recursos naturales. Y nos encajan trajes que no son de nuestra talla. Chávez les pateó el tablero. Grande Chávez.
Es nuestro deber luchar por nuestra independencia y es nuestro derecho construir nuestra democracia. ¿Riesgos?… no hay mayor riesgo que seguir siendo sometidos y saqueados. Y le digo algo al oído: como gobierno del pueblo no hay experiencia democrática más vibrante que un pueblo en las calles tumbando canallas. Las revoluciones son democráticas por definición. Le deseo la experiencia.
Un cordial saludo
Cristina
Gracias Juan, por tu artículo sobre Hugo Chavez. Siempre se van antes los más necesarios.
La contaminación de los medios de comunicación, durante estos años, sobre la labor del único presidente que no ha entrado en el juego de corrupción, que no tiene un chalet en Miami, que no se ha dedicado a generarse un patrimonio personal, ha sido muy importante. Que lastima y que pena, hablamos y se nos llena la boca de democracia para juzgar a un hombre, y olvidamos la mascarada de democracias que cada día empobrecen más a sus pueblos, y no especifico ninguno. Lo sabemos todos. Salud Juan
Cristina:
Con muchas de las cosas que dice estoy de acuerdo. No crea que no conozco cómo son y operan los sistemas de poder existentes en las distintas geografías. Y que algunos de ellos se califican de democracias cuando sólo lo son muy parcialmente y restringiéndose a áreas muy acotadas. Otros son lisa y llanamente dictaduras. El problema es que, a mi entender, la democracia se profundiza y extiende en todos los ámbitos económicos, políticos, sociales, culturales, artísticos… con democracia. Los fines y los medios van de la mano. Tienen que ir. El enemigo está frente a nosotr@s pero también puede estar y crecer entre nosotr@s, si no aprendemos de las experiencias históricas de tantos intentos transformadores que degeneraron en dictaduras de nuevas clases dominantes emergentes disfrazadas de retórica revolucionaria. Total para que finalmente algunas de ellas terminaran en “monarquías familiares” y/o haciendo una “transición a la democracia” del capitalismo más puro y duro. Hay que vacunarse desde el principio contra actitudes y tomas de posiciones que apuntan ya modos caudillistas, dirigistas, militaristas, de culto a la personalidad de un gran líder conductor, de llamarle a éste comandante en vez de presidente, de religiosa sacralización de su persona y mausoleos de culto en instalaciones armadas en recuerdo de hechos idem y, por qué no, también solicitar del Vaticano su santificación.
Y esta posición mía no es un planteamiento inocente e ignorante de las características del enemigo actual a neutralizar, de la importancia de luchar en todos los campos, de la dureza de esta lucha. Es una propuesta, una vocación innegociable de basarse en la búsqueda de la máxima unidad posible de pluralidades progresistas, democráticas, socialistas, con equidad y renuncias a “la posesión de la única verdad” y el respeto a “las verdades” de los demás. Pluralidad y consensos sólidamente coordinados en torno a una bien trabajada candidatura de gobierno y poder laicos (en lo religioso e ideológico), con programas concretos a equis plazos. Aquí, ahí y en Pekín. Y el ritmo de las reformas y de los cambios estará sujeto a una acertada relación entre lo que plantean las personas elegidas para un período determinado y lo que sus electores y la población en general participativamente les respaldan.
Mire, Cristina, yo valoro enormemente la gran mejora de la situación social de las clases más desfavorecidas de Venezuela, siento un gran respeto por el presidente fallecido, como ser humano que es, no como un dios, pero también he sentido vergüenza ajena por muchos de los comportamientos, actitudes y métodos de conducción de masas del presidente y de su entorno “chavista”. También por algunas de sus “amistades” internacionales, así como por la oficial confesionalidad religiosa última. Creo que hay otra manera mejor, más democrática y laica, de gobernar sin tanta estridencia y exaltación, y, por supuesto, sin menoscabo de los logros sociales. Ya le digo, soy muy crítico con “los míos”, con “los buenos”. Los de enfrente, “los malos” ya sé que no pueden ser de otra manera.
Me encanta debatir con Vd., no crea que eludo la discusión, pero quizá de momento y a pesar de nuestra buena voluntad, no nos movamos de nuestro sitio y yo ya la dé por provisionalmente terminada. Tendríamos que hablar personalmente largo y tendido, y aun así ya veríamos. Pero bueno, son cosas propias de unas relaciones libres de igual a igual.
Un saludo solidario.
A Salvador:
Yo también me voy despidiendo no sin antes agradecerle su franqueza.
No es fácil pronunciarse enfáticamente por la diversidad, y a continuación reconocer que le provoca vergüenza ajena otra cultura, en este caso la afro- indígena caribeña tan distinta a la de los cánones europeos. Pero no se preocupe, acá también hay muchas personas que luchan por esa igualdad en la que todos debemos ser iguales a ellos. Así son las buenas comciencias.
Mucha suerte en la vida y gracias por su disposición a dialogar. Hasta siempre.
Crisrina
Cristina,
Solo un detalle. Yo no siento vergüenza ajena por ninguna cultura, sea afro-indígena caribeña u otra. Nada más lejos de mí. Sí la siento por el comportamiento de determinadas élites dirigentes, algo que además y con distintos matices es muy común a toda la humanidad, muy universal.
Le deseo la misma suerte.
gracias Juan por tú comentario al compartir tú vivencia con el comandante de la revolución bolivariana latinoamericana,me gustaria que siguieras contandonos mas sobre este gran hombre y dar ideas para poder hacer conocer al hombre de a píe sobre él y así desmentir todo lo que el imperio de los medios lo han hecho todo este tiempo
Cristina, ecribo desde Ecuador y siento tus palabras como las mias porque comparto todo lo que has dicho y veo y creo que es verdad que hay democratas izquierdistas que les molesta que el presidente Chavez haya amado la revolución cubana como si fuera la suya, pero es que allí es donde conocio lo que es realmente una democracia, y sera nuestra ideosincracia basado en la historia, que nuestros pueblos necesitan un Lider al frente de sus revoluciones y dijo de sus revoluciones porque la revolución es del pueblo y no de él.mencionan como que fue hasta oportunista sabiendo que va a morir que dijo ser catolico,pues no es así,él siempre dijo ser católico seguidor de la teologia de la liberacion que es el único y verdadero catesismo de Cristo,y mire que hay otro grande hombre de la humanidad que tambien es católico y lo dijo ahora para que no lo dijan a ahora viene a decir que es católico para ver si la iglesia lo santifica,se llama FIDEL y él dijo que fue en la biblia que aprendio a ser revolucionario socialista y que cada pueblo tiene que hacer su propia revolución para que así pueda triunfar y perdurar y no nos pase lo que a la europa oriental
Profesor, colgué un vídeo en esta entrada. ¿No le gustó?
Saludos
Algunos días más tarde de dejar un comentario, creo que respetuoso, en el que manifestaba mi sorpresa por el tono del artículo sobre Chávez, leo las airadas respuestas que recibió. Leo, por otra parte, con agrado los largos y ponderados comentarios de A. Salvador, en su debate con Cristina, y el corto pero atinado comentario de Isabel el día 7 de marzo.
No pretendía escribir un artículo, sino un comentario sobre la marcha, pero debo aclarar que las cosas que yo declaro haber visto, las he visto yo (y creo que cualquiera no cegado por el sectarismo), no son invento de los medios españoles, medios que, es posible, hayan destacado más las sombras que los logros del chavismo.
Si algo nos demuestra la historia es que los fines no justifican los medios. La democracia es, en gran parte, una cuestión de formas, como lo es la bonhomía.
Con permiso revivo este hilo para agregar un enlace a la noticia de la concesión del premio de La FAO por los logros obtenidos en la erradicación del hambre al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO) por la lucha del Gobierno Bolivariano en contra de la desigualdad social y el hambre.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/06/130616_ultnot_venezuela_maduro_premio_fao.shtml
Me parece increíble, que gente en teoría culta y formada como usted alabe a un cabronazo como Chavez yo nací en Venezuela en el 1975, y emigre a España en 2004. Jamás le vote y jamás le votaría, Fue un golpista que se alzo en el 92 contra un gobierno tan legitimo como según dicen es el suyo ( yo dudo que en Vzla las elecciones sean trasparentes) Tiene las manos manchada de sangre de los militares y ciudadanos que mato en nombre del pueblo, pues le recuerdo que yo también soy pueblo, y me indigna ver como lo alaban cuando no ha traído nada más que pobreza y confrontación a Vzla….Por cierto para su información el petroleo ya era de los Vzlanos desde 1975….Ahora es solo de los Chavistas…..y del pueblo que le rinde culto por miseros 300€ al mes que les dan, eso si, sin más oficio o beneficio que acudir a cuanta manifestación o meeting absurdo inventan….Eso si es la ruina para un país, solo espero que fracase PODEMOS y usted en el intento de implementar la franquicia Chavista en Europa….Sería como resucitar a Hitler……Espero que a ambos ( Hitler y Chavez ) el diablo los tenga en su gloria ¡¡¡¡¡¡
El progreso bolivariano de San Hugo el Golpista aun no ha conseguido que el pueblo se limpie el culo como dios manda pero todo se andará. Sus amos están en ello con la asesoría deJuan Torres
¿ Y a usted sr Juan Torres Lopez no le cae la cara de vergüenza ?, fué usted asesor de un sátrapa y colaboró en dejar en la ruina al mais mas rico de mundo, ¿ pero a usted no le afecta verdad impresentable ?. Puede ser usted todo lo economista que quiera… pero yo no le daría ni un quiosco a regentar, porque usted es un impresentable, vagase a tomar vientos PAPANATAS.
Todos lo que alaban a esa miseria demoníaca de ser porque no se vienen a vivir a Venezuela y comprueban con la realidad sus falacias idealistas???
yo no le perdonare nunca que jodiera mi país! de la misma forma que este pablo iglesias jodera a españa =)
Hola a tod@s.
Despues de leer todos los comentarios de este articulo, queria aportar, con todo el respeto hacia todas las opiniones, lo siguiente:
1.Yo, fui de los que vieron a Chavez tal y como lo suelen presentar en los medios, e incluso, porque no decirlo, llegué a sentir cierto desprecio por un personaje que parecia estar siempre desafiante y atento a cada oportunidad que se le presentaba, para llamar la atencion, para engrandecerse a sí mismo. Recuerdo incluso cuando, por casualidad, escuche la noticia de su muerte, el pensamiento de «bueno, ya va a dejar de dar la nota el tipejo este», asi como situé en su dia el gobierno de Chavez, como corrupto, ineficaz y practicamente dictatorial, en definitiva un gobierno con unas ideas «malas».
2. Hace 2 meses comencé a estudiar la persona de Chavez, a raiz de el visionado de un video suyo en el youtube, q llamó mi atencion. En primer lugar, fui atraido por su personalidad, la forma en que tenia de manifestarse como presidente, tan alejada de las formas que presentan los líderes europeos. Me era dificil aceptar que un presidente fuese capaz de estar y hablar tan cercano a su pueblo. Desde ahí y cientos de videos despues, empecé a intentar comprender el porque de su politica, y una idea se coló en mi mente entre video y video ¿y si fuese posible que no fuese un gobierno malo, sino distinto?….A dia de hoy sigo investigando y recopilando datos sobre las formas de gobierno diferentes al capitalismo que parece ser «lo correcto», y debo decir que me hubiese encantado que el presidente o comandante (¿que mas da la forma de adornarlo?), en definitiva el ser humano Hugo Chavez hubiese sobrevividoa su enfermedad para poder comprobar si su politica era mas o menos acertada a lo largo de los años. No me identifico con ninguna ideologia politica en concreto, pero de momento me quedo con la humanidad y con la energía que mostró Chavez, y con el amor al pueblo Venezolano. Y me pregunto si de verdad nuestros paises Europeos, son libres o vasallos del Imperio y sus normas. Es complicado de precisar, pero si hoy tuviese una papeleta en la mano y la posibilidad de votar, votaria SI a Chavez. A ver que pasaba en los proximos 10 años.
Un abrazo a todos y gracias por vuestras opiniones-comentarios.
Lo acusaban de dictador y yo creo que fue el presidente que mas elecciones gano…
Sí y también cagaba arcoiris. Hay que ver la izquierda la facilidad que tiene para glorificar a unos asesinos/corruptos y demonizar a otros según la ideología que tenga cada uno («por el pueblo» lo mismo que se criticaba en otros queda justificado :v). Cuando alabáis a estos personajes dais tanto asco como la derecha cuando alaba a otros, pero os creéis que sois muy distintos xD
Señor Juan López Torres, después de su sonada espantada de un programa de televisión y de ver el alboroto que se formó, es, cuando menos, previsible y conveniente que, quienes no teníamos noticias de su existencia investiguemos un poco sobre su trayectoria como académico, como usted mismo se definió y no quedarnos con las meras acusaciones del malvado Inda, para tratar de sacar nuestra particular opinión sobre lo que sucedió. Que mejor sitio para ello que su página web oficial.
A un venezolano como yo, solo le basta leer uno de sus artículos que, salvo que sea un montaje para desacreditarlo, en su lugar, todavía seguiría corriendo.
Hugo Chávez en mi recuerdo, artículo publicado en su web al día siguiente de la declaración oficial del fallecimiento de Hugo Chávez.
Sus recuerdos sobre Hugo Chávez pueden ser muy fieles, no así su apreciación de Venezuela y los venezolanos. Como académico que dice ser, debería ser más cuidadoso con eso para que luego no se le acuse de alguna parcialidad política. A día de hoy no sabemos si la tragedia venezolana se debe, aunque solo sea en parte, a su modestísima colaboración. Tampoco me interesa. Lo que sí le quisiera señalar son algunos de los motivos por los cuales usted se sentía tan apreciado por Chávez y que, posiblemente, usted desconozca.
Chávez tenía una costumbre, aprendida de Fidel Castro, que consistía en adular a aquellos de quienes pensaba aprovecharse, haciéndoles creer que los apreciaba como si se conocieran de toda la vida. Eso fue precisamente lo que hizo Fidel con Chávez. Le pasó la mano por el hombro unas cuantas veces y le hizo creer que era el quien de verdad mandaba (que no gobernaba). Casualmente se cumplen hoy 58 años de que se presentó Fidel en Caracas pretendiendo financiar la revolución cubana con el petróleo venezolano. Los gobernantes de entonces rechazaron tal pretensión y Fidel, fiel a su naturaleza violenta, lo siguió intentando durante 40 años, invadiendo militarmente y apoyando a la guerrilla cubano-venezolana, hasta que llegó un traidor a la presidencia.
Usted llegó a creer que Chávez lo apreciaba porque, seguramente nunca le llegó a preguntar porqué en 1998, año en que ganó Chávez, la cifra de homicidios en Venezuela fue de más de 4000 (terriblemente alta) y en 2013, año de su muerte, la violencia acabó con la vida de más de 24000 venezolanos. Tampoco le debe haber preguntado por la cantidad de muertos que ocasionaron sus dos intentonas golpistas y algunas otras menudencias por el estilo. En lo que respecta a la parte económica que, por lo visto, es su fuerte, tampoco le debe haber preguntado a dónde fueron a parar todos aquellos petrodólares que ingresaron a Venezuela de manera totalmente imprevista. Por si usted no lo sabía, cuando Chávez tomo posesión de la presidencia de la República el barril de petróleo venezolano no llegaba a 8 dólares y, casualidades de la vida, a partir de ese momento no paró de subir hasta llegar a unos 128 dólares por barril. Seguramente nunca le preguntó a dónde fue a parar esa descomunal cantidad de dinero pero le voy a dar algunas pistas. En primer lugar en el mantenimiento del gobierno parasitario de cuba, que fue quien, en definitiva, decidió cómo y en qué se gastaban los petrodólares. Luego a comprar voluntades y simpatías por toda Latinoamérica y buena parte del mundo. Financiando grupos terroristas y partidos políticos en el extranjero que se pegaron a Venezuela como auténticas sanguijuelas. No sé yo si entre las medidas que usted aportó como asesor se encontraban las expropiaciones y la persecución de toda clase de productores nacionales, al fin y al cabo se podía comprar de todo en el exterior. Igualmente pienso que usted no estaba enterado de que una gran cantidad de colaboradores de Chávez estaba formada por delincuentes de todas las especialidades, desde simples peculadores hasta homicidas, pasando por viejos guerrilleros y secuestradores. El gobierno mantiene bandas armadas que mantienen aterrorizada a la población. No se ha hecho película en el mundo que sea capaz de acercarse, tan siquiera un poco al horror de las cárceles venezolanas. Le comento que toda esa gente que usted dice que estaba marginada antes que llegara la mentada revolución está hoy en día en condiciones infinitamente peores, padeciendo calamidades que jamás pensaron que fueran a llegar. Hoy no le podrá preguntar porqué la inmensa mayoría de la población está pasando hambre. No le abundo en detalles para no quitarle su valioso tiempo pero no se ha enterado de muchas cosas porque no ha querido. Cómo pensaron que se iba a mantener la revolución si bajaban los precios del petróleo?.
El resultado de toda esa política de odio, corrupción, despilfarro y compra de voluntades es una crisis de la que muy difícilmente podrá salir el país.
La próxima vez que vaya a prestar algún servicio a un régimen extranjero investigue un poco a ver si sus administradores tienen algo de ética, no vaya a ser que lo confundan con un mercenario.
Juan Carlos Mori Llaca