Publicado en Público.es el 3 de noviembre de 2014
El Consejo Empresarial para la Competitividad que agrupa a las 18 empresas más grandes de España acaba de hacer público un informe con propuestas para crear 2,3 millones de empleos hasta 2018 que es un verdadero insulto a la inteligencia de los españoles.
1. Para combatir el paro propone combatir la economía sumergida. Una buena propuesta pero que no contempla sus dos expresiones más sangrantes: la utilización de paraísos fiscales para evadir impuestos y poder cometer todo tipo de tropelías financieras y el fraude fiscal que realizan las grandes empresas.
Si estos grandes empresarios quieren acabar con la economía sumergida deben empezar por repatriar el dinero que se han llevado a esos paraísos y ponerlo al día con Hacienda, comprometerse a no utilizarlos nunca más y acabar con sus prácticas fiscales fraudulentas y elusivas, especialmente en el impuesto de sociedades.
2. Olvidan también estos responsables de la gran empresa que los contratos informales y el fraude laboral son en gran medida el resultado de las políticas de externalización y subcontratación abusiva y de la presión constante sobre las pymes que vienen practicando en los últimos años para ahorrarse trabajo asalariado y costes laborales.
Si quieren acabar con este tipo de fraude no es necesario, como proponen, que haya más inspectores laborales sino que la gran empresa asuma un código de comportamiento diferente y se comprometa a no seguir recurriendo a esta vía degenerada de utilización de la fuera de trabajo.
3. La gran empresa afirma que busca reducir el paro pero propone que suba el IVA (con tal de que no suba su contribución al fisco), lo que claramente supone un aumento en los precios que debilita el consumo dirigido a la pequeña y mediana empresa y por tanto, sus ventas, lo que les va a obligar a reducir aún más sus plantillas.
4. La gran empresa propone aumentar el tamaño medio de las empresas pero lo cierto es que en España son las grandes empresas las que más empleo han destruido en los últimos años, de modo que simplemente aumentando su tamaño no se va a conseguir que se creen más puestos de trabajo sino quizá todo lo contrario. Las grandes empresas del IBEX 35 han destruido más de 200.000 en los últimos tres años.
5. La gran empresa se preocupa por las cuentas públicas pero lo que propone es reducir el gasto que es lo que puede hacer que haya más empleo público y privado. Y se olvida de que es imposible que se pueda crear empleo y que un país funcione con cierta normalidad cuando las grandes holdings empresariales pagan a Hacienda (cuando lo hacen) un 3,5% de sus beneficios contables o cuando están recibiendo constantes ayudas, como los bancos, sin ningún tipo de contrapartida, o cuando han impuesto normas fiscales que les permiten deducirse los beneficios que obtienen fuera de España.
6. La gran empresa proponer de nuevo flexibilizar el mercado de trabajo para crear empleo, a pesar de que la evidencia empírica reconocida incluso por organismos tan poco sospechosos como la OCDE muestra con toda claridad que la mayor flexibilidad no asegura ni mucho menos que se creen más puestos de trabajo.
7. En materia energética, la gran empresa opta por la utilización de los recursos más peligrosos para la naturaleza y las personas, los menos eficientes (fracking del gas) y los que ni mucho menos son los que pueden crear más empleos.
8. La gran empresa propone para crear empleo que sigan realizándose privatizaciones cuando es una evidencia clamorosa que las empresas privatizadas han perdido siempre empleo, además de ser menos eficientes y aumentar los precios y disminuir la calidad de los bienes o servicios que proporcionan. Solo Telefónica, una de las empresas que ahora dice a los españoles lo que hay que hay que hacer para crear empleo perdió 162.000 puestos de trabajo en los últimos tres años.
9. Los grandes empresarios afirman, con razón, que se crearía empleo si hay más crecimiento de la actividad. Pero, por un lado, olvidan que no todo incremento de la actividad es deseable y crea empleo sino que una parte de ella (y sobre todo la que más ha beneficiado a las grandes empresas en los últimos años, como las grandes infraestructuras) crea empleo a muy corto plazo lo destruye a medio y largo, además de producir grandes daños al planeta. Y, por otro, hacen un planteamiento claremente contradictorio. Para que aumente la actividad deben crecer el consumo de los hogares, la inversión empresarial, el gasto público y las exportaciones netas.
Sin embargo, la gran empresa vuelve a proponer que bajan los salarios (los directos que se reciben de las empresas, los indirectos procedentes de bienes públicos y los diferidos en forma de pensiones) y que suban los precios, lo que inevitablemente debilitará aún más el consumo. Si la gran empresa quisiera de verdad crear empleo lo que tendría que hacer es proponer que suban los salarios para que así aumenten las ventas de las empresas medianas y pequeñas.
Además, la gran empresa no propone nada para resolver la falta de inversión que provoca nuestro paro tan elevado y que se debe a que apenas se reinvierten sus enormes beneficios. Si la gran empresa quiere crear empleo en España simplemente debe acordar la reinversión de una buena parte de los beneficios gigantescos que viene obteniendo incluso en medio de una crisis tan grande como la que vivimos.
La gran empresa, como he dicho, propone nuevos recortes del gasto público, lo que también debilitará aún más el crecimiento. Y se centra en el fomento de las exportaciones para que aumente pero esa es una vía muy poco efectiva a corto y medio y plazo. Primero, porque hay muy pocas empresas exportadoras, segundo porque sus exportaciones tienen un gran componente de importaciones y buena parte de lo comido se va por lo servido. Y, además, porque sin previo impulso de la innovación y la calidad (para lo que hace falta mucho más capital social y gasto público productivo) solo se podría competir bajando aún más los salarios, lo que debilita, por otro lado, el crecimiento.
Si la gran empresa quiere que se cree empleo lo que debe proponer es justamente lo contrario de lo que propone y dejar ya de predicar las medidas que justamente han hecho que en España el paro haya aumentado de forma tan extraordinaria.
10. Finalmente, los dirigentes de la gran empresa hablan, también con razón, de que es preciso que las instituciones funcionen y que se acabe con la corrupción. Pero olvidan que la corrupción que vivimos se ha producido justamente a su servicio. La prueba de ello es que son sus consejos de administración los que están poblados de los políticos que tomaron las decisiones que nos están avergonzando a todos.
Es un insulto a los españoles que sean representantes de empresas como Telefónica o el Banco de Santander los que les digan lo que hay que hacer para acabar con la corrupción. El señor Alierta es un delincuente que solo se libró de ser condenado porque una justicia igualmente corrupta dejó que su delito prescribiese. El Banco de Santander ha estado dirigido por otros que han tenido que ser vergonzosamente indultados o que han tenido que utilizar constantemente su poder político para evitar que fueran procesados. Y es en esas mismas empresas que nos quieren enseñar el camino para acabar con la corrupción donde se cobijan con sueldos multimillonarios personas de comportamientos tan poco ejemplares y dañinos para la economía y el empleo como Rato, Acebes, Zaplana, Solbes y compañía.
La gran empresa es fundamental para que España salga de la situación en la que se encuentra pero no puede seguir imponiendo a los demás la norma actual. Los beneficios no pueden ser solo las grandes empresas y las cargas para el resto de la sociedad. Hay que repartir y combatir la desigualdad y el deterioro de los sueldos y salarios que es la causa auténtica de nuestro altísimo nivel de desempleo. Y hay que reclamar que todas esas grandes empresas actúen con transparencia y responsabilidad ante la sociedad y que a su cabeza estén personas inteligentes y a prueba de toda deshonestidad.
16 comentarios
!Qué vivos son estos ejecutivos! Se asignan sueldos astronómicos, para llevarlos a Suiza me supongo yo. El coche no lo compran, se lo da la empresa, una berlina de representación, con la gasolina y el seguro gratis, y sin preocuparse de la revisión. Para sus gastos se otorgan tarjetas, que ellos llaman de representación. El colegio, a algunos, también se lo pagan, y hasta el alquiler de una gran mansión. Se hacen seguros al estilo Blesa, que les cubre el riesgo por malversación. Y si les despiden, !Qué Bendición!, trincan los millones para hacer lo mismo en otra Sección. Cuando se hacen viejos !Qué enorme pensión!, además la cobran manteniendo el sillón que lo de jubilarse es para el trabajador.
Ponen los gobiernos, nombran los ministros, controlan los medios de comunicación. A los sindicatos los eliminaron enfangándolos en la corrupción. Al acabar el saqueo de la Corporación venden lo que queda al mejor postor. Son la estirpe de la involución, la nueva Nobleza de la transición.
Juan te paso una noticia que te hará sonreír.
http://vozpopuli.com/buscon/51896-emilio-botin-planeaba-contraer-matrimonio-antes-de-navidad
Admirado profesor: ¿No cree que la erradicación de la deslocalización y el dumping,
las cuales son profusamente utilizadas por las grandes empresas para mantener la competitividad eludiendo nuestras normativas, podría ser una forma de recuperar el tejido productivo y las conquistas sociales? ¿No cree que se podría erradicar simplemente aplicando el principio de que «la producción debe respetar las normas del lugar de destino» (no como ahora se hace con el dumping)?
Aunque generalizar puede inducir a algunas inexactitudes, no deja de ser verdad que la forma de operar de las grandes empresas, tiene ciertos componentes que se remontan al franquismo. El Polo Industrial (o Químico) de Huelva, origen de muchas injusticias desde su misma implantación en la época del dictador, es un ejemplo.
«lo cierto es que en España son las grandes empresas las que más empleo han destruido en los últimos años»
Esa frase es un engaño estadístico, son las que más empleo han destruido, porque son las que siguen existiendo tras esa destrucción de empleo.
Una pequeña empresa que cierra, destruye el 100% de su empleo, pero ya no cuenta dentro de esta estadística, porque cierra y ya no existe.
En España el grueso del empleo estaba y está en manos de pymes. Por tanto el grueso de la destrucción de empleo desde 2008 ha debido venir necesariamente de las PYMEs en términos absolutos.
Las estadísticas son la mejor forma de engañar (a veces a uno mismo, sin intencionalidad) sin tener que mentir. Siempre conviene aclarar si se habla en términos absolutos o porcentuales, y con la mayor exactitud posible.
No sabría decidirme si es mejor o peor para el país que haya menos o más grandes empresas, pero lo cierto es que da igual, porque no las habrá. España ya ha sido conquistada a golpe de deuda exterior, cuanto menos centros de poder haya aquí, más fáciles de dominar por nuestros nuevos amos extranjeros. Así que la tendencia será a la concentración del poder en pocos centros de decisión, para que acaten más diligentemente las órdenes desde Frankfurt y Washington. En especial en el sector financiero, y oh, sorpresa, eso ya ha ocurrido.
De todos modos la empresa más grande en cualquier país es el estado, no entiendo porqué para algunos cambiarle el nombre al mismo concepto les hace creer que se trata de algo completamente diferente.
Una rosa con otro nombre no tiene mejor aroma, y una organización de ladrones no cambia su proceder ni sus motivaciones llamense como se llamen, máxime en este país, que a menudo altos puestos del estado, gobierno y grandes empresas están integrados por las mismas personas.
Gracias profesor por sus puntualizaciones, pues ellas nos permiten seguir teniendo algo de esperanza y pensar que si se puede cambiar algo.
Yo no se como se atreven estos «señores» a darnos recetas. ¿como podemos creerlas cuando han tenido a su máximo representante diciéndonos que lo que hacía falta para salir de la crisis era trabajar más y ganar menos, se Acuerda? y donde acabó? Cómo podemos seguir oyendo las soluciones que proponen. ¿Hicieron algo contra él? Mas recientemente hemos tenido al representante de la patronal de Madrid. ¿Pero como se puede seguir teniendo tanta cara?
Gracias y ánimo, que buena falta nos hace.
Está bien claro que todas las medidas que proponen las grandes empresas sirven no solo para salvaguardar sino para reforzar sus intereses y maximizar sus beneficios en detrimento, como siempre, de las clases trabajadoras.
Considero que la primera medida a adoptar debe ser la anulación de la reforma laboral que no solo ha cumplido su objetivo (crear empleo) sino todo lo contrario (destrucción y precarización del mercado laboral).
Que en un país con una tasa de paro endémica como la nuestra se permita y tolere las prolongaciones ilegales de jornadas, fruto entre otras, de la reforma laboral, es inadmisible. Prolongaciones de jornadas que no solo implican un fraude a la Hacienda Pública y a la Seguridad Social, si no también que «ahorran» una importante creación de puestos de trabajo. Se estima que su erradicación conllevaría la reducción de la tasa de desempleo en como mínimo cinco puntos porcentuales. Se suele decir que en España o estás parado o estás explotado, no existe el término medio. Y así nos va.
Lo que es un insulto para los españoles es que exista gente como usted en la Universidad.Una auténtica vergüenza, que lo único que confirma es el paupérrimo nivel de la Institución.¡¡ Qué asco de país!!
Se pretende eliminar el unico sector que escapa a su
control, aunque ya se afecto elevando los precios de
los recursos que se mueven allí pero proceden de la
gran economia.
Desde luego que rebajando la ganancia corporativa a
una cifra normal habría mucho mas dineros para crear
empleos.
El caso es que si el llamado mercado no ve elevados
estimulos se va de Espana y entonces hay que matar
de hambre la gente para complacer a los que mas
tienen aunque muchos de ellos ni saben donde esta
Espana.
Al hablar de grandes empresas… ¿la gran marca España con MAYÚSCULAS… o era la GRAN POLÍTICA… me da que me pierdo ;-) ?… no estaría de más conocer sus verdaderos dueños, accionistas, “filiales”… en suma: Qué narices defendemos, donde va la pasta, que negocios (PYMEs, PE y SOHO) arruinan vía dumping encubierto fortaleciendo nuestro cainismo cimentado en la pérdida de renta etc.
Sobre si somos tontos… o esto o miramos para oreo lado mientras no nos toque… algunos se salvan… creo… cuales… los que por unanimidad del resto son tontos… ;-)
Salud
P.D. Opiniones/hipótesis personales
El artículo, como siempre, en la diana. Las grandes recomiendan ahora a los cinco años de crisis Qué hacer, pero sólo la demás, no ellas.
Pero hay un dato que me parece erróneo (o al menos confuso): Telefónica creo que nunca ha tenido 162.000 empleados ni siquiera juntando las filiales en otros países, como mucho considerando sus participaciones en otras. Por tanto no puede haber destruido, y menos en tres años, tantos empleos.
En España en los últimos años sólo ha habido un ere voluntario para 6.500 en Telefónica de España (vinculados a un 15% de creación de empleo), y otro de 500 en Telefónica Móviles, que yo recuerde. Su máxima plantilla en la años 90 (cuando era semi-pública) no llegó a 80.000 y ahora puede tener casi 30.000 en el Grupo en nuestro país.
Aunque esto no distorsiona para nada el contenido del fabuloso artículo.
«Trabajar más y, lamentablemente, cobrar menos…» dijo el presidente de los empresarios entonces, señor Ferrán. Está en la cárcel, en la que faltan un montón de ellos que no lo están ni se les espera. Esa es la casta de nuestros empresarios. Yo les quitaba todas y cada una de las subvenciones por esto y por lo otro, y, desde luego, que pagaran aquí, esas multinacionales de afincadas en Luxemburgo, todo lo que dejan de pagar al fisco. Entonces veríamos el problema de España resuelto de la noche a la mañana.
Entenderíamos mucho mejor las propuestas del Consejo Empresarial para la Competitividad si en lugar con considerar a España un estado social y democrático de derecho lo viéramos como el cortijo privado de las empresas que lo integran, gracias al control que ejercen sobre los grandes medios de comunicación y sobre los grandes partidos que vienen gobernando el país desde 1978. Este es el nivel de (baja) representatividad que hoy tiene la “democracia” española, por lo que no debe sorprendernos en absoluto ni la crisis que sufrimos una amplia mayoría ni las desacertadas medidas políticas o el alto nivel de corrupción en las instituciones del estado.
La dictadura de los mercados que sufrimos, que es en realidad una dictadura de grandes corporaciones nacionales y transnacionales, tiene como elemento cualitativo fundamental el poder oligopólico sobre los grandes medios de comunicación, ante el que se limitan a buscar acomodo los partidos burgueses y contra el que resulta muy difícil luchar desde los partidos alternativos y los movimientos sociales. Para mí, es aquí donde hay que buscar la explicación del magnetismo que las tesis neoliberales vienen ejerciendo sobre la actividad política y la opinión pública, así como la baja capacidad de respuesta de las mayorías explotadas, ofendidas y saqueadas.
El gran error de muchos españoles consiste en pensar que el Consejo Empresarial para la Competitividad ha sido creado para fomentar la cooperación y la solidaridad entre las diferentes clases sociales y colectivos para salir de la crisis. Por el contrario, no sólo no es una institución que otorga a las grandes empresas la facultad de hacer propuestas contra los intereses de la clase trabajadora, para favorecer los beneficios de aquellas, sino también contra la pequeña y mediana empresa, que son el objetivo fundamental del austericidio. Empresas como Inditex y Mango, que producen a bajo coste en el tercer mundo, ocultan beneficios en paraísos fiscales, tienen la mayor parte de su negocio fuera de España y gozan de elevada influencia sobre los consumidores gracias a la publicidad y a su poder sobre los medios de comunicación, son plenamente conscientes de que con el austericidio y las medidas que ahora proponen obtienen claras ventajas al eliminar a los pequeños y medianos competidores españoles (cooperativas y pequeñas sociedades del textil o pequeñas y medianas tiendas de ropa que, al no poder competir en costes y ventas, reciben el tiro de gracia como consecuencia de la austeridad y el cierre del crédito por los bancos, claros colaboradores estos de las grandes empresas). El austericidio es el crimen perfecto del capitalismo monopolista, representado por las grandes corporaciones nacionales y transnacionales.
Desde luego, tanto el articulo como los diversos comentarios, no tienen desperdicios.
Y desde luego las grandes Empresas e incluso las Grandes Superficies, en lugar de crear puestos de trabajos, lo que han hecho es anular por completo a pequeños comercios y a las PYMES, que durantes tantos años dieron trabajos a cientos de miles de españoles. Pero el cambio a la añorada Democracia ha dado lugar a que salgan tantas «ratas » y como no «rateros».-
Cuando hablamos de grandes CIAS, salvo casos concretos * nunca menciono a ninguna pues sus digamos “estrategias” no son fruto de su voluntad únicamente… son posibles gracias al sistema imperante en el cortijo:
Teórica venta a pérdidas… real pero inexistente… si pagas a proveedores hasta a 180 días… supongo que puedes invertir sabiamente jajaja
Ingeniería financiera varia… como el simple camuflaje de opex en capex vía subcontrataciones a varios niveles cuyo resultado real es pérdida de conocimiento, trabajadores de cualquier país que cobran una miseria por los que se paga un huevo… eso sí, no es gasto sino “proyectos de inversión”… los aceptados estándares de rentabilidad/viabilidad/valor en bolsa etc. cómo ebit/da son…. LO MÁS !!!;-)
Traslado “voluntario” de personal fijo a filiales extranjeras con las pérdidas de derechos, sueldo… que implica.
y mil cosas más… no estaría de mas un artículo sobre por ejemplo la realidad de lo que el sistema perpetra en cuanto a coeficientes de abatimiento, teórica rebaja de IRPF (qué se preparen los autónomos) … o leerse el BOE donde por ejemplo se prohibe informar sobre la venta de armas a Israel, se blinda en lugar de destruir (BAU) el convenio colectivo de futbolistas… jojojo
Saludos… VOTAD, VOTAD MALDITOS ;-) ( Espero se capte el mensaje: Pensemos que votamos/mantenemos en una democracia SAU que abre de 08:00 a 20:00 un día cada 4 años )
*P.D. Pregunta: Si la gestión privada es más óptima que la pública ¿Cómo explicar a la vez el deficit de tarifa y los altos beneficios de una gran eléctrica antes pública y ahora propiedad mayoritaria de OTRO GOBIERNO?… el periodo de ROI ha sido digamos “curioso”… y la publicidad estatal nos vende el chiringo como “EJPAÑA!!!!!!!” … y sigue y sigue y….
Dos informaciones difundidas en los últimos días me hacen tomar muy en serio el que realmente los ciudadanos españoles somos tontos:
1.- Una cia privada dedicada a las finanzas propone que los trabajadores sufraguen su despido, al menos parte del mismo, por supuesto sin datos o planes de negocio que sustenten la bondad o beneficio de tal medida y permitan su análisis por terceros… máxime cuando la propuesta carece de connotaciones políticas pues aparentemente es resultado de sesudos estudios jajaja….; A la par demuestra la estulticia nacional, pues cualquier país con algo parecido ha ciudadano, estos, independientemente de su trabajo, función, creencias ideologías… sin necesidad de actuar en manada… habrían optado de forma individual y masiva por eliminar la domicialización de su nóminas, los ingresos de sus negocios… de tamaño de tamaño tahur…
2.- Se habla de una empresa que por lo visto:
.- Tiene supuestamente un cierto historial de demandas por deficiencias en el cumplimiento de normas de obligado cumplimiento para la industria alimentaria.
.- Sirve comida con larvas en comedores escolares
.- Mantiene los contratos con la administración y recibe un premio de la misma por su buen hacer.
1.- Cualquiera relacionado con el mundo de la hostelería sabe lo estricto de la normativa sobre seguridad alimentaria… y su implacable aplicación en pequeños negocios (como alguien tenga en una cocina, carnicería… un tajo de madera lo lleva claro).
2.- Todo el enfoque de la información lleva a un absurdo debate sobre si las larvas son o no comestibles y fuente de nutrientes… OBVIANDO LO REALMENTE IMPORTANTE: Si me zampo una larva de por ejemplo escarabajo encontrada en un tronco podrido me alimentará, estará mejor o peor según la limpie, según opte por cocinarla o no… pero comerme el substrato podrido en el que ha medrado (vegetal o animal) es lo realmente peligroso… en este caso el problema no es que se hayan detectado larvas… es que los alimentos que distribuye la compañía están “supuestamente” en un estado tal de ¿conservación? que permite el desarrollo de estas,,, algo que no admite ninguna ley vigente (o no debería admitir).
Opinión personal: Somos tontos o al menos incapaces de procesar la información que nos llega, en general….
Saludos