Ganas de Escribir. Página web de Juan Torres López
Image default

El impagable favor de Biden a la teoría económica

Publicado en Público. es el 10 de febrero de 2023

Durante muchas décadas la inmensa mayoría de los dirigentes políticos de las grandes potencias han repetido una misma cantinela inspirada por los economistas convencionales: el proteccionismo es malo y lo mejor es que los países abran de par en par sus fronteras al comercio y a los capitales. Los economistas críticos (no necesariamente de izquierdas) han denunciado esa idea no sólo porque es falsa y no tiene fundamento científico sino porque, además, es lo contrario de lo que ellos mismos practicaban.

Efectivamente, la teoría económica nunca ha podido demostrar que el librecambio sea más ventajoso que el proteccionismo salvo que se den una serie de condiciones tan estrictas que es prácticamente imposible, por no decir imposible, que se produzcan (las explico con detalle en mi libro Econofakes). Como ha escrito Paul Krugman (a quién le dieron el Premio del Banco de Suecia equipado al Nobel precisamente por sus estudios sobre el comercio internacional) «la teoría económica dice que el libre comercio normalmente hace a un país más rico, pero no dice que normalmente sea bueno para todos».

También es un hecho que ninguna de las economías que ha llegado a convertirse en país desarrollado y menos aún las grandes potencias, ha practicado en algún momento el librecambio. Todas ellas se han protegido y lo siguen haciendo, a través de aranceles, contingentes, ayudas, subsidios, o medidas más sutiles que suponen barreras infranqueables para los productos provenientes de otros países.

La constante a lo largo de la historia es clara: librecambio en la teoría para conseguir que los demás se abran de par en par y se desprotejan, y proteccionismo a mansalva de los ricos.

El lenguaje de los dirigentes políticos ha sido siempre doble e inmoral y cuando alguien osaba poner en cuestión la falsedad sobre la que se basaba la realidad del comercio internacional y la necesidad de proteger los intereses nacionales eran condenado o ridiculizado.

Hace unos años, Pablo Iglesias criticó criticó la ideología del librecambio y uno de los más conocidos economistas de nómina españoles, José Carlos Díez, le espetó en Twitter: «Pablo Iglesias discípulo de Marx y contrario al libro comercio. Revival de la autarquía franquista. Menudo elemento».

Es una de las típicas descalificaciones que hace este economista, carentes de fundamento y cargadas solamente de maldad. Por un lado, porque la puesta en cuestión de las ventajas del librecambio no es algo propio de Marx, salvo que se crea que Krugman es marxista. Y, por otro, porque la alternativa que defienden quienes hoy día criticamos la falsedad del librecambio y el doble discurso de quienes lo defienden practicando lo contrario, no es la autarquía y ni siquiera el proteccionismo de antaño, sino un nuevo tipo de regulación comercial internacional que proporcione seguridad, eficiencia, equilibrio, cuidado del medio ambiente y equidad.

Tanto es así, que ha sido nada más y nada menos que el presidente de Estados Unidos quien ha reivindicado hace unos días, sin ningún pudor y expresamente, el proteccionismo económico.

Que un presidente de Estados Unidos tome medidas proteccionistas, como las que ha adoptado Biden en su ley contra la inflación y que ahora defiende, no es ninguna novedad. Todos, absolutamente todos los presidentes anteriores lo han hecho, como he señalado. Lo interesante es que ya no se mantenga el discurso falso habitual, que expresen abiertamente sus propósitos y no tengan miedo de mostrar al mundo que la defensa del librecambio y la reivindicación de sus ventajas es un cuento.

Hace Biden un favor impagable a la teoría económica cuando se expresa en estos términos porque ayudará a que cada día queden más en evidencia los economistas y políticos que defienden lo que la realidad a todas luces contradice. ¿O es que se han vuelto locos los dirigentes estadounidenses y defienden para su economía la peor de las opciones? ¿Cómo es que no optan por el librecambio, si es tan ventajoso, a la hora de diseñar sus políticas industriales? ¿Por qué no protestan las empresas de Estados Unidos cuando el gobierno anuncia docenas de miles de millones de dólares en ayudas y subsidios para que no tengan que depender de la producción extranjera? ¿Alguien puede creer que el librecambio tenga las ventajas que dicen sus defensores y que la primera potencia mundial no lo adopte como estrategia? ¿Es fruto de la casualidad que no sólo Estados Unidos, sino todas las grandes potencias se protejan y que, al mismo tiempo, reclaman a las economías más atrasadas que se abran para que sus capitales las penetren sin freno y para invadirlas con sus productos subsidiados? ¿Seguro que no hay gato encerrado en la defensa a ultranza del librecambio?

Y lo sorprendente de todo esto es que, mientras que Biden se quita la máscara, los dirigentes de la Unión Europea se escandalicen por sus palabras y se empeñen en mantener el doble lenguaje, porque lo cierto es que Europa ha sido y es tan proteccionista o más que Estados Unidos. Otra cosa es a quién protege cada uno y por qué.

Si el puro pragmatismo de los ricos había demostrado que el proteccionismo (como dije, solo equivalente a autarquía para los malvados o ignorantes) es realmente más ventajoso, la pandemia y los problemas de suministro e inseguridad subsiguientes lo han dejado mucho más claro aún.

Las economías que opten por enfrentarse a lo que viene a pecho descubierto, sin defenderse ni protegerse van a resultar heridas sin remedio. El comercio internacional es imprescindible y hay que fortalecerlo, pero debe hacerse sobre bases equilibradas, sin imponer a los demás lo que uno no cumple y garantizando la seguridad y la generación de ingreso. La protección de los intereses nacionales, garantizar el suministro de productos esenciales, promover una reindustrialización orientada a las transiciones que son imprescindibles y salvar el tejido empresarial, el empleo y el bienestar no es una opción, es una exigencia en la economía de nuestro tiempo. Sin ese nuevo tipo de proteccionismo será imposible hacer frente a la crisis que viene. Y, a los economistas que sigan empeñados en defender el cuento del librecambio, terminarán diciéndoles lo mismo que le ha dicho Biden a quienes le criticaban por su defensa de los intereses nacionales de Estados Unidos: «¡Al infierno con eso!»

12 comentarios

Pepe 13 de febrero de 2023 at 14:56

Ahora le toca a José Carlos Diez, de profesión socialdemócrata. La social democracia no es pecado señor Torres, ni tampoco otras teorías económicas grobales, sin las cuales China seguiría teniendo el hambre crónico que ha tenido durante 5000 años. La globalización económica. Lo mismo con India.
Saludos

Responder
Pepe 13 de febrero de 2023 at 16:06

El diseño de los automóviles es de marcas europeas. Lo mismo pasa con las medicinas, informática. La física y las matemáticas y también la filosofía son disciplinas a las que nuestro país no ha apprtado casi nada. Incluso la economía que hoy hemos estudiado aquí, ha sido en su mayor parte importada. Nosotros hemos contribuido con la mano de obra en las fábricas que los países mas avanzados han montado aquí. El conocimiento es global pero gracias a eso, está disponible en un país que de estar aoslado, aún no hubiera salido de la edad media.
En esa epoca ni siquiera se hablaba de derechos. Ppr otro lado, estamos legislando leyes que son un calco y copia. de las de los paises avanzados. Las sufragistas no nacieron en este pais ni tampoco el movimiento LGTBIQ fueron los movimientos estudiantiles en la década de 1960 en Estados Unidos que exigían la despatologización de los comportamientos no normativos y la igualdad de derechos.
Ni le digo, para los amantes del jazz el rock incluso la bachata. También la música clásica. Lo que debemos a EEUU y a Reino Unido por el jazz y el rock. Por la músuca clásica a Alemania, Francia, Bohemia, Rusia zarista ( yo soy republicano ) y un largo etcétera.
Esas son las ventajas de la globalizacion en las artes, letras, ciencia y también en los puestos de trabajo más cualificados que suelen brindarlo las empresas extranjeras. Ni comentar lo que en este país sabemos hacer bien. Turismo y hostelería. Imagínese que pasaría si no hubiera turismo global. Parte importante de nuestro PIB se esfumaría
Y así sucesivamente..
Bye

Responder
Cromagnones 15 de febrero de 2023 at 10:26

Pepe, lee de nuevo el artículo. No has entendido nada.

Responder
Teresa 15 de febrero de 2023 at 13:12

Entiendo que en tiempos de presiones emocionales s y defensa ciega de las diversas fes, cueste trabajo a muchos reconocer el nocivo efecto del librecambio, no se precisa fe, pues es evidencia.

Responder
Jesús Pérez Sánchez 15 de febrero de 2023 at 13:55

Como siempre dejando claro que la mayoría de los gobernantes no defienden los intereses de todos, sino de algunos.

Responder
jose 15 de febrero de 2023 at 15:03

Convertir en un negocio lucrativo para unos cuantos lo que es un derecho de todos es lo que tiene. Desmantelar servicios esenciales, sacrificándolos en el altar del capitalismo es lo que tiene. Privatizar la Sanidad sólo es bueno para el que te lo vende como bueno, en concreto para sus finanzas personales y la de sus amigotes. Para el resto es miseria y desamparo, como se está viendo. Y en España estamos más cerca que lejos de todo esto.
Saludos

Responder
JANO 15 de febrero de 2023 at 20:05

¿para qué…?
Pepe ya ha pontificado
Yo sigo agradeciendo cada artículo en el que se pasa por la piedra del ridículo público a toda esa piara de licenciados en ultraliberalismo que se creen economistas y científicos….¡ja!

Responder
Patty 17 de febrero de 2023 at 19:52

Llamar ridículos a los que no piensan como tu es un poco totalitario.

Sobre las palabras de Biden, nada nuevo bajo el sol.
Seguir facilitando que Apple fabrique barato en China y proteger las tecnologías de software para que no lleguen a China.
Lo extraño sería lo contrario.
Para los que los yankees no os caen muy bien, que sepais que el software de ingeniería mas avanzado del Silicon Valley os lo podeis descargar gratis en webs chinas e iranies y también en webs rusas. Ese software descargable hace avanzar a una nación al menos 50 años. Ah deciros que las herramientas con las que rusos, chinos, iranies han pirateado los programas de alta tecnología son también yankees
Relájense

Responder
Vicente de la Fuente Garcia 18 de febrero de 2023 at 11:00

Siempre a toro pasado, por supuesto ¿Otra cosa es a quién protege cada uno y por qué? La cuestión es que todo lo que sucede en nuestras vidas, es que siempre todo fue aceptado si o si, siempre que venga de quien mas poder de protección me ofrezca, para mi y los míos, mejor armamento y mejor protección, frente a todo le que sea que pueda pasarme, a mi y los míos.

A mi y los míos, en el sentido amplio de la palabra, y me permita ser quien quiero ser también en lo amplio de la palabra y el espacio, por supuesto incluyendo el armamento que nos defendería de otros que puedan restringirnos el espacio, para que en alta voz Global y a todos los vientos, nuestra protección este acompañada de la notoriedad publica lo mas amplia en el espacio global, incluso mas si posible por encima de lo Occidental.

«O santísimos Putin/Xi, no nos dejéis caer en la tentación de tener que elegir nuevamente, pues vos sois la única y ultima oportunidad para salvarnos a nosotr@s la plebe y que Virgilio os guie por el mejor de los caminos que en en siglo presente nos queda y salvarnos de toda esta maldad intrínseca que existe en la Tierra de la vita ultra moderna y que gira al rededor del Sol y donde todo incluida la propia plebe, estamos a punto de ser infectados por el mal de todos males, donde todo el mundo miente y hasta roba y mata, para salvar su peculio»

Soy marxista desde que tengo 21 años. hasta entonces, viví en la hornacina de la mentira y no salí de ella, hasta allá por el 2015-16.y precisamente a partir del gran incendio provocado en Alcalá de Henares el 05/06/2016, cuando a partir de entonces, días arriba, días a bajo, pase a formar parte de los malnacidos esclavos del Estado Profundo de esa ciudad, no pude liberarme de la maldición del pulpo, que no liberación de nada, porque el mal me fue hecho desde el mismísimo día en que nací.

Si conseguimos liberarnos del maldito imperio, quizás tengamos una pequeña oportunidad por primera vez, de lo contrario, volvamos al «Far West» y vigilemos nuestras espaldas y optemos por convertir al Mundo en MultiPolar, y solo esta última opción, puede que nos saque de esta Globalización de un solo gobierno, todo lo demás que añadamos al puchero, será puro veneno…
Vfg.fm.

Responder
Julio 19 de febrero de 2023 at 14:18

Excelente y clarificador artículo.

Responder
Miguel Angel 27 de febrero de 2023 at 20:11

Hola Juan:

Me gustaría compartir contigo un articulo de Joseph Stigligz publicado este año 2023 en la conferencia economía de la Asociación de Economistas del Este ( EEA) en relación con el Instituto Roosvelt.

Gracias por tus análisis.
Salud.

https://rooseveltinstitute.org/wp-content/uploads/2022/12/RI_CausesofandResponsestoTodaysInflation_Report_202212.pdf

https://rooseveltinstitute.org/

Responder
Juan Torres López 27 de febrero de 2023 at 23:00

Muchas gracias

Responder

Dejar un comentario