En 2008, José Saramago escribió: «Vivimos en el tiempo de la mentira universal. Nunca se mintió tanto». Los hechos le dan la razón constantemente y hace unos días lo hemos vuelto a comprobar en la última carta anual a los inversores de Larry Fink, presidente del fondo BlackRock. Con este moviliza más de 10 billones de dólares en todo el mundo y sólo en Estados Unidos controla el 88% de las acciones de sus 500 más grandes empresas .
La idea central de la misiva de este año es que, ante los desafíos globales que plantean la infraestructura, la deuda y la jubilación, «vamos a necesitar el poder del capitalismo para resolverlos».
En concreto, la carta es una constante reivindicación del papel privilegiado que se ha de conceder al capital privado y una llamada para que los más jóvenes ahorren para poder tener pensiones cuando ya no puedan seguir trabajando.
No voy a entrar aquí en un debate que necesitaría más espacio y que he desarrollado en algunos de mis libros, como Economía para no dejarse engañar por los economistas o Econofakes. Me limito a señalar que es un hecho que las más grandes infraestructuras del planeta no se han podido crear sin capital o impulso público, que la deuda, lejos de ser algo que pueda resolver el capital privado, es justamente lo que cada día crece más porque es el negocio que hace crecer a conciencia y sin cesar la poderosa banca privada y, por último, que los fondos de pensiones privados no sólo no son rentables sino que han quebrado frecuentemente y han debido de ser rescatados innumerables veces con dinero del Estado.
Lo que brevemente quiero señalar hoy es un detalle concreto de esa carta, un hecho incierto que menciona Larry Fink y que muestra sin posible discusión que el inversor más poderoso e influyente del mundo se inventa la historia para demandar unos privilegios legales y financieros que no se merece ni están justificados.
Insistiendo en esa idea central del poder del capital privado para resolver los grandes desafíos, dice Fink que, tras la crisis de 2008, Estados Unidos pudo recuperarse más rápidamente que Europa porque tenía una reserva de dinero, un mercado de capitales, de mayor solidez.
¿Cómo se puede tener la cara dura de decir eso para defender al capitalismo cuando lo que precisamente hundió a la economía de casi todo el planeta fueron la volatilidad, la fragilidad, los fraudes y la bancarrota subsiguiente de los mercados de capitales y de todo el sector financiero?
¿Cómo se puede tener la desfachatez de decir que fue la solidez del capitalismo lo que permitió recuperar a Estados Unidos cuando la Reserva Federal tuvo que inyectar 29 billones de dólares de dinero público para rescatar a la banca y a los fondos de capital que habían provocado la crisis? Una cantidad de dinero asombrosa, el doble del PIB de Estados Unidos en 2009, la mitad del mundial y, además, concedida la mayor parte en secreto, como después se supo.
Los mercados de capitales, el capitalismo que defiende Fink y los fondos de inversión como el suyo, no son la solución para los problemas de la economía mundial. Son, justamente, sus causantes. La verdad indiscutible es que viven del dinero público, bien por las ayudas y privilegios de los que gozan, bien porque cada dos por tres hay que rescatarlos con billones y billones del dinero del que debería disfrutar las empresas que crean riqueza y la gente corriente.
En una escena de la película Ray, el actor que interpreta a Ray Charles, Jammie Fox, dice: «Rasca en un mentiroso y encontrarás a un ladrón». Pues eso.
35 comentarios
Sus palabras:
Me limito a señalar que es un hecho que las más grandes infraestructuras del planeta no se han podido crear sin capital o impulso público:
Las suscribo.
El dinero público sale del trabajo de los contribuyentes y de los impuretos de las empresas. El trabajo de los contribuyentes sale de las empresas privadas y a su vez de los empleos del estado. Los empleos del estado vuelven a depender del dinero de los contribuyentes que a su vez dependen de la generación de dinero privado mas el público. En esto se sustenta la economía de mercado e incluso en paises que teóricamente son comunistas como China pero en la práctica son tan capitalistas que las demás.
Que las mas grandes infraestructuras del planeta no me cabe la menor duda. Muchas de ellas muy útiles y muchas también totalmente inútiles, propiciadas por la corrupción política a través de empresas privadas.
Dichas estructuras se han construido por supuesto con medios privados y por empresas privadas financiadas por capital privado . En resumen. Las empresas privadas y el capital privado, son el GERMEN de una estructura publico-privada. En los países en los que no existe empresa privada y capital privado no existe ese GERMEN que potencia esa estructura público-privada que tenemos en nuestro tiempo y que es capaz de crear esas grandes estructuras de que usted habla.
Por ejemplo, compare el régimen comunista de China con el régimen comunista de Cuba . La diferencia entre las dos es que en China existe ese GERMEN de empresas y capital privado que no existe en Cuba y por lo tanto, se le puede dar una interpretación diferente a las palabras de Larry Fink. Sin empresa y capital privado, olvídate del capital público.
Si lo que se sugiere es que el capital público es mas güeno que el privado ó el privado mas güeno que el púnlico, yo a esa polémica no me apunto. Solo digo que para que ciertas reacciones físicas, químicas e incluso económicas se produzcan y produzcan progreso, tiene que haber algún catalizador, algún GERMEN, alguna levadura, los cuales, la reacción no se produce por mucho poder político, supuestamente representante del pueblo que haya.
Por cierto. Una de las empresas mas grandes ( colosales ) que financia el dinero público es su ejército. Quizá la mas grande empresa del estado y de dudosa utilidad que no sea el poder de la fuerza sobre otros estados.
Para eso también sirve el capital público
Al menos en Cuba, no queda mucho dinero para su ejército y por eso, más que ingenios bélicos, disponen de un ejército de infantes con fusiles importados de segunda mano. Eso es de agradecer en el mundo.
Un saludo
Estimado Antonio, en mi modesta opinión, me temo que hay algunas confusiones en sus argumentos.
El dinero público no sale del trabajo de los contribuyentes ni del dinero de las empresas. El Estado no tiene la misma naturaleza que los sujetos privados. Estos primero han de tener ingresos para luego poder gastarlos. El Estado no: puede gastar primero
No es verdad que «Los empleos del estado vuelven a depender del dinero de los contribuyentes». Es al revés
Tampoco es cierto que «En resumen. Las empresas privadas y el capital privado, son el GERMEN de una estructura publico-privada.»
Precisamente el ejemplo que pone de China lo confirma
Dice usted: «Sin empresa y capital privado, olvídate del capital público». También es al revés: póngame un ejemplo, solo uno, de alguna empresa privada que pueda existir sin el Estado, sin su gasto o inversión. Con que me ponga un solo ejemplo me doy por satisfecho
Dice usted:
«Si lo que se sugiere es que el capital público es mas güeno que el privado ó el privado mas güeno que el púnlico, yo a esa polémica no me apunto»
Pues no. No es eso lo que he escrito
Usted confunde el cómo funcionan las cosas con el para que.
Yo no he dicho en ningún lado que se pueda o se deba prescindir del capital privado. No lo pienso. Sólo digo que este no va a ningún lado sin el del Estado que proporciona los bienes públicos y las inversiones no rentables pero imprescindibles para el privado.
Saludos y muchas gracias por su atención y comentarios
Como complemento a lo anterior:
Hay ejemplos de países que podrían prescindir del capital privado e incluso de la empresa privada y financiar grandes estructuras con capital público nacional ( no internacional ). Son países que tengan grandes riquezas naturales ( petroleo, gas , minerales etc.) Por ejemplo la Union Soviética lo fue y lo hizo ( con espionaje del proyecto Manhattan por parte de Klaus Fuchs, comunista alemán que participó en el proyecto) , también con la riqueza natural y financió el mayor programa de armas atómicas del mundo. Una gran empresa.
Venezuela podría haber hecho lo mismo, gracias a sus reservas de petróleo pero desgraciadamente, ni de eso han sido capaces. Solo miseria y emigración.
Un saludo
Entendería estas discusiones bizantinas por parte de quien desee que todo lo material que existe sea público y se elimine la propiedad privada. Incluso las entendería por parte de quien desee lo contrario, pero no desde posiciones mas realistas.
Un saludo
Respeto que a usted le parezcan bizantinas las discusiones sobre el papel del Estado en la economía que llevan ocupando a cientos de economistas desde hace décadas. Lo respeto pero me apena porque si usted las leyera y conociera descubriría un universo intelectual riquísimo. Y no lo digo por lo que yo pueda escribir, ni mucho menos. Yo soy un simple aprendiz, pero es una pena, como le digo, que usted desprecie este debate en donde han intervenido las mentes más brillantes de la economía y con argumentos de extraordinaria solidez, por todas partes. Le animo a ir más allá de sus intuiciones ideológicas. Se alegrará
Abundando en la opinión, y de acuerdo con el historiador del crash de 2008, Adam Tooze,, lo que salvó a EEUU fue que Europa, falta de liquidez internacional por la idiotez del BCE, Sr Trichet, se lanzó en pos de los bonos del tesoro americano que utilizó como dinero. Primero les salvamos el c… y luego arruinamos a la clase media europea y reducimos a la indigencia a millones de ciudadanos, para facilitar que la FED siga mandando y, aun, les hacemos reverencias.
Me parece un comentario esclarecedor y muy conveniente en estos tiempos de neoliberalismo salvaje.
Gracias.
Hubo un tiempo en nuestro país, que los sindicatos de «clase» aconsejaban a los trabajadores que se hicieran planes de pensiones privados, porque no se podía asegurar que al final de nuestra vida laboral.
Liberalismo y oportunismo practicado desde la manipulación.
Creo que, históricamente, siempre se ha mentido todo lo que se ha podido. Me parece que la diferencia entre antes y ahora no radica en la cantidad de mentiras sino en el incomparable poder de la maquinaria mediática que utilizan quienes manejan los hilos para difundir sus mentiras y convencer a los incautos.
Por lo demás, el artículo, perfecto, como de costumbre. Enhorabuena.
Habría que conseguir que la gente y los gobiernos tuviesen claro lo que son empresas productivas y empresas especulativas para gravar, ayudar y atenderlas de forma totalmente distinta pues unas producen riqueza y las otras las detraen.
Y desde luego los bancos, como “comercio del dinero y los títulos que lo representan”, que dice la vieja definición, deberían de ser públicos. Con eso sería suficiente. No haría falta nacionalizar nada y el capitalismo sería para el hombre y no el hombre para el capitalismo
Parece que el realismo lo establece Antonio Lazcano,
Señor Rafael. Realmente no se quien establece el realismo. Quen propone un tema de discusión ( me imagino que para que se contraste con quien no piensa como él y así enriquecer ducha discusión ) ó quien la propone.
Yo intento dar argumentos de como algunas de las mayores obras e inversiones del estado, imposibles pars la inociativa privada de momento, son el ejercito drl país de los mandatarios supuestamente representantes de los ciudadanos. También hay otras grandes inversiones públicas como el aeropuerto de castellón ( sin aviones, PP ) ó el centro cívico de Tabacalera propuesto por el socialista Odón Elorza en San Sebastián que nunca se va a amortizar.
Intreto dar ejemplos y argumentos. Usted solo sentencia que yo establezco el realismo. Deme algun argumento por favor. Si no hay argumentos, nada vsle para nads
Un saludo a usted y a los demás
El inversor mas poderoso del mundo roba.
El inversor mas poderoso del mundo esta presente en la mayor parte de países del mundo
En la mayor parte de países del mundo, el robo es una cosa muy concreta que está penalizada.
En españa los fondos son regulados por la Comisión Nacional del Mercado de Valores
Si alguien piensa que los fondos de Larry Fink son ilegales ó que Larry Fink es un ladrón, tiene la obligación de denunciarlo.
Si no lo denuncia, puede ser por que no cree en las leyes que nos hemos dado a través delnparlamento.
Si no cree en dichas leyes, está obligado a hacer todo lo posible mediante acciones políticas como partidos, a cambiar las leyes siempre que tenga mayoría para ello.
Si no consigue mayoría tendrá que aguantarse y acatar las leyes refrendadas por la mayoría.
Si no lo hace, es decir, emplea la fuerza para imponer las leyes de un grupo minoritario sobre los demás, entonces formará parte de un grupo totalitario. Algo parecido a lo que fue el alzamiento contra la república constitucional española el año 1936.
Si alguien llama ladrón a Larry Fink y además tenemos en cuenta todo lo anterior, ello será un insulto por que sí, de alguien al que los insultos a alguien ajeno , le son placenteros
Un saludo
Señor Aurelio Peláez Morán. Hemos llegado a un punto en el que no hace fslta ser un potentado para difundir las ideas que uno tiene. Y no solo es gratis si no que además te pagan por visitas. Me refiero a Youtube, plataforma en la que mucha gente se expresa políticamente. Un ejemplo es Cansl Rd y muchos otros. Los medios de comunicación poderosos no interfieren en las plataformas como Youtube y otras, como edta en la que estamos escribiendo ahora.
Reitero que nadie hasta ahora ( y en occidente, el peor de los mundos posible ) había podido difundir sus ideas y encima gratuitamente.
Un saludo
Quería decir Canal Red y muchas otras plataformas
Saludo
Señor José L. Gómez. En China, los bancos son públicos. Razón de mas para que cuando hsya una mala gestión de la administracion competente, la paguen los contribuyentes.
Algo parecido a lo que pasó aquí con las cajas de ahorros gestionadas por políticos cuyos errores pagamos entre todos. Por cierto, el actual presidrnte Sanchez tenía un cargo rrlevante rn Caja Madrid cuando ocurrio, además de las corruptelas drl PP, PSOE QUE hemos pagado.caro.
Si se hubiera aplicado una política más liberal, las cajas hubieran quebrado y lo hubieran pagado los depositantes y en caso de bancos, los accionistas y depositantes. No los contribuyentes.
Un saludo
Sr.Lezcano Vd. mezcla churras y marinas y ha oído campanas y le pone la letra que le viene bien. Infórmese mejor.
No voy a entrar en debates con Vd.. Saludos,
No se de economía y creo saber un poquito de quienes son los dueños del jardín «de Borrell» y he oído y leído algo sobre los «innombrables» Rothschild, Rockefeller, Goldman(hopmbre de oro) y Sachs se de la vida y esta en manos de «4» familias, pocos son los que se han atrevido a denunciar el juego de estas familias como ..Wright Patmann congresista demócrata en EE.UU 1928-76
“Todavía no encontrado la manera de justificar, de forma lógica y racional, que el estado deba pedir prestado a los bancos privados el uso de su propio dinero. Creo que llegará el día en que el pueblo exija que esto cambie. Llegará el día que nos echaran la culpa por permitir que este sistema estúpido continuara …” Reginald Mc Kenna – jefe Banco Midlands Inglaterra «Me atemoriza pensar que la gente común no quiere saber que los bancos pueden y crean dinero y aquellos que controlan el crédito del país dirigen la política de los gobiernos y tienen en sus manos el destino de la humanidad»
Desgraciadamente la «plebe somos poco inteligentes», por ello unos «avispados» se forran a costa de todos y no dudan en «matar» para seguir viviendo del prójimo, la «banca» sabe que somos “manejables» por ello no inundan con tópicos populares(ahora estamos aceptando vaciar nuestros bolsillos para que el complejo militar industrial de USA se lucre a unos niveles que nunca habían creído alcanzar), adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”
Respondiendo al señor Lazcano:
El germen del que usted habla son el egoísmo y la codicia (todo para mí).
Aprovechando esas dos características genéticas del ser humano se monta todo el tinglado.
No sé de economía y creo saber un poquito de quienes son los dueños del jardín «de Borrell» y he oído y leído algo sobre los «innombrables» Rothschild, Rockefeller, Goldman(hombre de oro) y Sachs se de la vida y está en manos de «4» familias, pocos son los que se han atrevido a denunciar el juego de estas familias como ..Wright Patmann congresista demócrata en EE.UU 1928-76
“Todavía no encontrado la manera de justificar, de forma lógica y racional, que el estado deba pedir prestado a los bancos privados el uso de su propio dinero. Creo que llegará el día en que el pueblo exija que esto cambie. Llegará el día que nos echaran la culpa por permitir que este sistema estúpido continuara …” Reginald Mc Kenna – jefe Banco Midlands Inglaterra «Me atemoriza pensar que la gente común no quiere saber que los bancos pueden y crean dinero y aquellos que controlan el crédito del país dirigen la política de los gobiernos y tienen en sus manos el destino de la humanidad»
Desgraciadamente la «plebe somos poco inteligentes», por ello unos «avispados» se forran a costa de todos y no dudan en «matar» para seguir viviendo del prójimo, la «banca» sabe que somos “manejables» por ello nos inundan con tópicos populares o mentiras como el sueño americano que se lograba robando por todo el mundo, (ahora estamos aceptando vaciar nuestros paupérrimos bolsillos para que el complejo militar industrial de USA se lucre a unos niveles que nunca habían creído alcanzar), adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”…
(Un escrito anterior no expresaba lo que quería)
Señor Jose Gomez. Me dice que mezclo churras con merinas pero que no va a discutir conmigo ????
No creo que usted sea un dogmático, que son los que no admiten discusiones sobre su dogma.
Por que no pienso como usted?
A mi me encantan las discusiones argumentadas con personas que no piensan como yo. Me enriquecen.
Un saludo
Señor Jano. Estoy de acuerdo con usted. Nuestros líderes son como pequeños empresarios que en vez de maximizar ganancias maximizan votos ofreciendo lo que haga falta a ciertos sectores que pueden brindárselos perjudicando a otros que no pueden brindárselos lo cual tiene que ver mas con el egoismo que con otra cosa.
Incluso la revolución bolchevique estaba cargada de egoismo de las élites que la impulsaron. Mandatarios soviéticos hicieron enormes purgas sobre muchas personas que supuestamente podrían perjudicarles. Acuérdese de de Trotsky. Que fue eliminado. La consecuencia de todo eso es la Rusia de los oligarcas de hoy élites traficando con materias primas. Eso es egoismo también. También es egoísmo lo que hace gran parte del pueblo ruso para no mrterse en líos e ir a la cárcel, que es callarse. También es egoismo la cantidad enorme de jóvenes que huyeron de allí para no ir a la guerra.
El hombre, per se, es un ser egoísta que a menudo sentencia a los demás mientras el se cree muy justo y generoso pero en los repartos tiende a llevarse la mayor parte, incluso sin habérsela ganado. Incluso hay personas que se sienten justas rechazando para los demás las puertas giratorias pero al final, intenta aprovecharse de ellas para sí mismo.
Entonces lo que usted propiciaría sería un sistema que reprimiese todas las miserias de cada uno de los elementos de la humanidad ? y cree que eso duraría ? El mismo poder que se utilizaría para reprimir la mala semilla de las personas, generaría con el tiempo oligarcas que degradarían el sistema en poco tiempo como ya ha ocurrido
Un saludo
Creo señor Wenceslao que en su escrito hay un párrafo que es una verdad como un puño
Desgraciadamente la «plebe somos poco inteligentes», por ello unos «avispados» se forran a costa de todos
Estoy de acuerdo con usted. Encima, el futbol y los tertulianos están empeorando la cosa.
El objetivo a conseguir seria la elevación del nivel de inteligencia de lo que usted escribe como plebe. Nunca como hoy se dispone de plataformas de discusión de difusión masiva, gratuitas y al alcance de todos. Desgraciadamente, en algunas sale a relucir lo peor de la condición humana, sustituyendo argumentos por insultos. pero no en todas. Supongo que donde estamos intercambiando ideas en éste momento, no sucede así, al menos no en todos los casos.
Si a pesar de todo, solo nos interesa el fútbol y el sálvame diario, entonces, al menos, mejor ó peor la economía irá a trompicones dándonos ayudas a quien nos guste el sálvame diario por culpa de ó gracias a esos seres avispados que usted dice. Ahora las cosas, aun que nada sublimes, son mejores que antes de la revolución industrial, en las que esos señores avispados eran exclusívamente señores de la guerra. Me encantaría y soñaría con poder eliminar para siempre la frase que usted emplea:
La plebe somos poco inteligentes.
Algo ha mejorado el nivel desde antes de la revolución industrial. Aun le falta muchísimo.
Un daludo
Yo estoy de acuerdo con el sr. Torres .
Siempre me ha parecido que la estructura del dinero es muy complicada .Creo que no me equivoco diciendo que la banca tiene el poder de crear dinero . Si concede prestamos , crea dienero .Si se equivoca y quiebra es un problema ¿ hay que rescatar a los accionistas ? ¿ Hay que proteger a los depositantes ?
Los bancos centrales pienso que deberian ser espertos en el control del riesgo en el que incurre la banca .
Los problemas de recesión de los años 2008 parece que estuvieron causados por la banca de inversión de los Estados Unidos en su afan de crear negocio sin control .
Saludos.
También, sobre la referencia que el señor Wenceslao hace de » esos seres avispados » .
Hay manera de eliminarlos y sustituirlos por otros menos avispados pero mAs coercitivos.
Por ejemplo esta :
https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20240403-promueven-en-venezuela-una-ley-contra-el-fascismo-con-penas-de-c%C3%A1rcel
Un saludo a tod@s
Tendríamos para páginas y páginas, somos tan «ingenuos» que aquí estamos todos aceptando pagar a precio de ORO el sustento y dar todo para el lucro de «cuatro”, viendo y aceptando como se asesina en el gueto de Gaza y se incita la guerra de Rusia y Ucrania, con el fin del derrumbe de Rusia y dividirla, aceptado Europa transformándose en un “bar_de_copas” con la inestimable cooperación del “grupo de servidores de USA, como la von der Leyen, Borrell, etc., que por sus “acciones” más parecen ser de USA que Europeos.
¿Es tan difícil aceptar que Europa no pinta nada? Somos un ratoncito entre las garras de un gato (USA_CORPORACIONES), está más que demostrado y hay multitud de citas sobre ello. No podemos ir por libres, para ello está La OTAN, se crea para mantener a Europa bajo su control. Cada país, al unirse a la alianza, firma un acuerdo con Bruselas, pero en realidad con Washington, y transfiere buena parte de su soberanía a la sede de la OTAN, en cuya cúspide siempre hay un general estadounidense.
El general británico Lord Lionel Ismay dijo en su día que la OTAN tenía que servir para «mantener a estadounidenses dentro, sacar los rusos de Europa y poner a los alemanes abajo», ya se imaginaran quien podría haber destruido los Nord Stream.
A ver, quien es Larry Fink ? algunos creen que es un semidiós que lo maneja todo, pero en el fondo es un títere del «deep state», como lo son Soros, Bill Gates, Elon Musk, Warren bauffet y todos esos megamillonetis que viven al amparo de Papa Estado yanki. La prueba de cuento digo es que cuando han llamado a Bill Gates o a Zukerberg a testificar ante el Senado por sus actividades empresariales, se han hecho pis en los pantalones. Como se hizo pis en los pantalones varias décadasRockefeller cuando le obligaron a dividir la Standard Oil, la empresa más grande del mundo en su momento. la historia es vieja y se repite constantemente.
Larry Fink es entre otras cosas la lavadora del dinero Yanki. Es el principal arquitecto para introducir bonos del tesoro estadounidense en los bolsillos de los tontitos que compran muchos de sus fondos de inversión y el instrumento de manipulación de los intereses del gran capital.
Luego está el tema de tipos como Bill Gates o Warren Buffet que van de filántropos y dicen que van a donar todos sus bienes a fundaciones benéficas. ¿quien se cree eso? lo donan porque no lo han ganado en buena lid. Lo donan porque son testaferros del deep state y el dinero no es suyo. el dinero lo manejaran mientras se lo permitan pero no más.
Efectivamente señor Torres, José Saramago, ya retrataba el mundo como un montón de basura hedionda en el que todos llevamos la mierda pegada a los zapatos sin posibilidad de despegarse, no hay más que leer su «ensayo sobre la ceguera» para comprobarlo.
Muy poca gente se atreve a llamar la guerra entre Ucrania y Rusia como lo que es, pese a que desde Europa sus dirigentes nos lo digan a diario, la mayoría hace como el avestruz..»Cameron explica en EEUU que el envío de armas a Ucrania es una “inversión”: “Es una relación calidad-precio extremadamente buena… Casi la mitad del equipo militar ruso de antes de la guerra ha sido destruido sin la pérdida de una sola vida estadounidense”…
Y lo mas increíble aún El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, dijo que no ve evidencia de genocidio contra la población del enclave palestino y rechazó cualquier argumento de que el ejército israelí esté masacrando a civiles en la Franja de Gaza.
Que mas evidencias se quieren para no aceptar que somos y «perrillo» que merodea entre las piernas de USA
Clama al cielo, que se tenga que leer en paginas de USA, ETC y en europa_españa tengas que hurgar hasta en suelo y no lo veas, ¿hay alguien en Europa que se crea europeo, lo digo por estas perlas informativas del gran Borrell… «no podemos permitirnos que Rusia gane esta guerra, o de otro modo los intereses de la UE y de EEUU se verían seriamente dañados. No es una cuestión de sólo generosidad, no es una cuestión de apoyarles porque amamos al pueblo ucraniano, es una cuestión de nuestro propio interés, una cuestión de USA en su papel de representante del interés global««
O capitalismo como se encontra já era,apenas mentiras o sustentam.
Señor Wenceslao. Para algunos ( muchos ) , es un mal menor que el interés global lo represente EEUU y la Union Europea, en vez de China y Rusia. Como se dice, hay gente pa too
Un saludo
«para algunos ( muchos ) , es un mal menor que el interés global lo represente EEUU y la Unión Europea, en vez de China y Rusia. Como se dice, hay gente pa too»… Señor Lazacano, es el problema, la unilateralidad, la «dictadura» de USA sobre casi todo el mundo, por cierto no he leído en ningún lugar que Rusia y China quieran ser lo que es USA y sus amigos de la OTAN, Rusia y China abogan por la MULTILATERALIDAD y que cada país decida como quiere vivir y que no se inmiscuyan los «buenos» colocando amigos para que «regalen sus materias primas» a las «buenas empresas-corporaciones de USA_Israel». Un buen ejemplo «cierto o no al 100%» es lo descrito en el libro «Confesiones de un sicario económico»…John Perkins
Buen día
Sobre la supuesta invencibilidad militar de EEUU
Artículo de congresista norteamericano. Minuto 1 11 00
https://www.youtube.com/watch?v=9hfRlkdoL-U
Saludos
Señor Lazcano, buenos días, ese mal menor llamado USA, en otros lares llamado «satán» y creo que esa denominación es mas ajustada a la realidad, es el ente(FMI=USA) que te pide BAJAR LAS PENSIONES, , menos o ninguna protección laboral y por otro de sus guía_aseso la «OTAN» te exige en virtud de la guarda y custodia que aumentes el gasto en compras de armas y casualmente a empresas del complejo militar de USA, alegando que es para defenderse de las agresiones del eje del mas Ruso_Chino cuando la historia dice que todas las guerras desde 1960 han sido buscadas o provocadas por USA en los países que no han entregado sus «riquezas» a sus empresas..
Señor Juan… ¿Cuando una impertinencia que hable de la mentira que es el salario medio y por que no se habla del salario mas habitual que ronda los 18500€?
¿Cuando tendremos una impertinencia que hable de la deuda de España, que se incrementa constantemente?
¿Una que explique como es posible que un país tercermundista, como gusta decirse para denostar a Rusia, con un PIB igual al de Italia, puede aguantar 2 años de guerra defendiéndose de la OTAN y darle de comer a 150 millones de personas y tener trigo para alimentar a otros 450 millones mas?…
¿Una impertinencia que hable de la deuda, nos han vendido a la banca de USA, CADA español debe 35000€ , cada italiano 50000€ y son economías boyantes y Rusia es un país tercermundista con un deuda de 3000€ por cada Ruso?
No hay duda, las elites invierten en crear públicos ignorantes y la ignorancia es la mejor arma de destrucción en manos de las elites para tenernos esclavizados, aceptamos y aplaudimos que un sólo individuo tenga mas dinero que 200 millones de personas, creyendo que «sin robar» y trabajando podrás igualarlo.