El recién elegido presidente argentino, Javier Milei, intervino en el Foro de Davos haciendo manifestaciones que merecerían un suspenso a quien las hiciera en un examen de primero en cualquier facultad de Económicas del mundo.
En su discurso de siete páginas, Milei mencionó exactamente doce veces el término fallo o fallos del mercado para negar que existan: “Es imposible que exista algo así como fallos del mercado”.
Reto a quien pueda estar leyendo este texto a que encuentre en bibliotecas o en internet algún manual de Economía de mínimo prestigio utilizado en cualquier universidad en el que se diga que no existen los fallos del mercado (o fallas, como se traduce en algunos).
Pondré como ejemplo sólo a dos que son los más vendidos en las últimas décadas y de economistas bastante ortodoxos, utilizando para ello las ediciones que tengo a mano.
En la página 29 de su 19ª edición, el de Paul A. Samuelson y William Nordhaus, ambos ganadores del Premio de Economía del Banco de Suecia equiparado al Nobel, dice: “Se sabe que existen “fallas en el mercado”. Y seis páginas más adelante: “Desafortunadamente los mercados pueden no acercarse a la competencia perfecta por muchas razones. Las tres más importantes se refieren a la competencia imperfecta, como los monopolios; a las externalidades, como la contaminación; y a los bienes públicos, como la defensa Nacional y los faros. En todos los casos, las fallas de mercado provocan producción o consumo ineficientes».
En la 6ª edición de su manual Principios de Economía, George Mankiw define el fallo de mercado como “situación en la cual el mercado, por sí solo, no asigna los recursos eficientemente” (p. 13). En la página 182 dice: “El poder de mercado y las externalidades son algunos ejemplos de un fenómeno general llamado falla del mercado. Este fenómeno es la incapacidad que tienen algunos mercados sin regulación de asignar recursos de una manera eficiente”.
No es verdad lo que dice Milei. Los mercados por supuesto que tienen fallos y siempre han de resolverse con medidas políticas y normas jurídicas. Otra cosa es que estas puedan ser de distinta naturaleza y tener diferentes objetivos. Algunas, por supuesto, pueden provocar problemas aún más grandes que los fallos originales, si son inadecuadas. Y, como mostré en mi libro Análisis Económico del Derecho. Panorama doctrinal, el primero de esa disciplina que se publicó en España hace ya 36 años, los (inevitables) fallos del mercado se pueden corregir bien con normas que modifiquen la solución que hubiera dado el mercado, de haber podido funcionar; o con otras que traten de reproducirla, limitándose a garantizar la máxima eficiencia sin preocuparse de la equidad o de cualquier otro criterio de asignación.
Pero, incluso en este último caso, sigue habiendo fallos del mercado. A nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que no existen los resfriados porque algunos medicamentos pueden curarlos.
Como dije, cualquier profesor de cualquier universidad del mundo debería suspender a Milei si dijera en un examen de primero que no existen fallos del mercado, como ha dicho en Davos. Es un error muy grave, pues todas las tesis y propuestas de política económica de los anarcoliberales como Milei derivan de considerar que el mercado es siempre perfecto. Puesto en cuestión ese principio, se derrumba toda su doctrina.
Milei no es un ignorante. Es un creyente, un ideólogo fanático que se inventa argumentos irreales para tratar de justificar su fé y engañar a la gente. Eso equivale a ser un mentiroso que, en todo caso, ya ha empezado a empobrecer a los argentinos llevando a la economía de su país, primero, a una inflación galopante y, luego, a una deuda colosal con un único propósito, dejar su riqueza en manos del capital extranjero. Lo veremos con toda seguridad en poco tiempo, pues sus políticas no son nada nuevas, ni mucho menos. Se han aplicado ya muchas veces y siempre han tenido ese mismo resultado. No puede ser de otra manera.
PD. De otras declaraciones que hizo en el mismo discurso, como que los neo-marxistas se han apropiado en todo el mundo “de los medios, de la cultura, de las universidades y sí, también, de los organismos internacionales”, ya no puedo escribir porque me da tal ataque de risa al intentarlo que me bailan las teclas del ordenador.
38 comentarios
Saludos cordiales, profesor. Siempre lo leo pues sus artículos son muy esclarecedores. Soy el mismo que comenté lo del infierno en su artículo anterior. Best wishes.
saludos!!
Lo verdaderamente increíble y que requiere mucho estudio y análisis es comprender cómo un pueblo que ha producido bastantes cerebros lúcidos en todas las disciplinas, pudo elegir a ese sujeto! ¿Acaso en ese país ya sólo votan los pateadores de pelota? Es otra demostración de que el pésimamente llamado sistema “democrático” de elección de autoridades es un perverso fraude. En esta asignatura de elección de gobernantes la humanidad ha fracasado vergonzosamente!
En ECONOMIA, Y EN DEMOCRACIA, este tipo es un farsante y enemigo de las sociedades
No se como gente como Milei pueden decir las barbaridades que dicen y encima predicarlo con música excitante acompañado de una motosierra. ¿Cómo la gente puede votar a estos personajes predicadores de un fracasado neoliberalismo que ya aplicó antes Milton Friedman en Chile y que acabó entre otras cosas con los fondos privados de pensiones?
Eso sucede en Argentina pero en EEUU otro personaje también pintoresco, mentiroso, misógino, defraudador, etc. etc. también tiene multitud de fans (creyentes
) que lo considerar un enviado de dios. para salvar a la patria.
Ya era hora de que un economista solvente le contestara a una de las cotorras que no han migrado a Europa
Gracias por el artículo. Pobres argentinos
Respondo a juanpa con una explicación que dio hace un par de días Irene Montero en el informativo nocturno 24h: todos vemos que el sistema no funciona bien, tiene muchas carencias que vemos continuamente en multitud de casos, pero si nos centramos en únicamente defender lo que ya hay con el único argumento de que si no viene la derecha, mucha gente disconforme (con razón) con lo que hay se verá tentada de probar a quien le dice, apoyado mediáticamente, que puede arreglar las cosas, y ahí están los Milei & co.
Veamos como encajo un comentario adecuado . Las personas que no han leido acerca de estos temas tendrian que hacer un acto de fe . En los humanos existe un ideal del yo dentro de lo que se intenta denominar el yo.
,
El yo que a pesar de sus defectos trata de salvaguardar al sujeto y protegerlo , trata de hacer lo que es prudente y aconsejarble . Pero tambien existe un ideal del yo que puede acaparar una parte de la líbido de un sujeto , libido en el sentido sexual , que produce alegria y euforia que ademas son compartidas por varias personas que se animan unas a otras . .
Son los fenomenos de masas que se agrupan alrededor de un conductor o simplemente de un animador . Las masas tienen un pensamiento muy frajil , muy debil y se pueden disipar con rapidez .
Esto puede verse facimente acudiendo a un concierto por ejemplo de Los Rolling Stones , que por cierto son mis favoritos .Mientras estos fenomenos se relacionan con estrellas del Rock and Roll da la impresión de que son inofensivos . Pero si se relacionan con personajaes activos en politica ya no lo son tanto .
Veanse personajes como Javier Milei o Isabel Diaz ayuso . Se suele decir que tienen gancho que son atractivas y en efecto algo de eso hay .Actualmente no son como antes , personajes muy serios , en su escritorio , con mucho trabajo . Yo creo que tienen tendencia a imitar cada vez mas a las estrellas de Rock , sonrientes divertidas , atractivas
Pero claro no conviene confundir el Rock and Roll , que a mi me encanta , con tareas politicas de responsabildad donde se juega …… en fin .
Saludos .
Lo de Milei, más allá de posibles causas neuropáticas, no es sino pura indigencia intelectual. No creo que personajes de semejante caletre resulten ni siquiera potencialmente útiles a los poderes económicos, ni de su país ni a nivel global. Su recorrido presumo que será corto y, desde luego, no creo que deje nada que no sea tierra quemada. Pero cuidado con lo de la calidad del voto, que empezamos en filósofos tan celebrados como Ortega y Gasset y terminamos en la doctrina falangista, si es que, como dijera Aranguren, se pudiera llamar doctrina a semejante turbulencia mental. Uno de los cimientos de la democracia es el voto universal y no parece que deba ponerse en cuestión mientras no inventemos algún otro sistema, no ya que parezca mejor sino que demuestre serlo. Educación libre y acceso a la misma de toda la ciudadanía. Esa es la clave que seguramente compartimos una amplia mayoría.
La democracia no ha llegado ni a la economía ni a la justicia. La pobreza causa mal estar y desconcierto a la hora de votar..
Después de leer a todos en este foro, añado lo siguiente:
Es más fácil descalificar a la izquierda y a la derecha argentina, ambos por sus fracasos económicos de los últimos 45 años. Por ineficaces, torpes. Los pueblos también se equivocan, a veces son sabios y a veces no. La expresiones radicales en el discurso de MiIei, en mi opinión guarda un repudio hacia los socialistas kicheristas de que manejaron las necesidades de su nación sin tomar en cuenta en mantener la construcción de un mercado poderosamente sano (quizás minoritario) que funcionara produciendo empleo y rentas fiscales crecientes. Siempre caminaron separados. Se construyó una economía que no puede funcionar con los mercados, ni siquiera un poquito de eso. Milei quiere rescatar ese poquito. Cuba nunca lo ha tenido, Venezuela lo perdió, y México, hoy en día lo experimenta de forma lenta y cautelosa. El atractivo de Diaz Ayuso y de Milei se encuentra en López Obrador y su candidata Sheinbaum. Y Pedro Sánchez ¿no logro entender si lo tiene? Milei recibió una economía que nadie quiere rescatar, en cambio López Obrador recibió una economía pujante, se la regalaron los neoliberales gracias a su repugnante corrupción. López Obrador es antineoliberal, pero lo sostiene y tolera, para regalar subvenciones. AMLO se beneficia políticamente de los frutos neoliberales sin haber hecho nada por ello. En cambio Milei tiene que construir casi de la nada un poco de mercado, y por eso emplea su retórica reprobable, incluso en DAVOS, no hay forma de que le avergüence. El mundo desquebrajado del que proviene, no se le puede comparar al nuestro.
Yo no he hablado de eso que es bastante pertinente. Me he limitado a decir que en su discurso, Milei ha hecho una afirmación (sobre la que se sostiene toda su doctrina) que está en contra de lo que piensan la inmensa mayoría de los economistas y de la realidad. Saludos
Gracias profesor. No criticaré al pueblo argentino por sus decisiones políticas, ni siquiera a Milei por ser un impresentable. Solo intentaré hablar con lógica. La lógica de una ciudadana más. Por supuesto que hay fallos en el mercado. Y tengo la seguridad que bastantes. De lo contrario, no pasarían continuamente cosas absurdas y sin sentido que con frecuencia sorprenden a los economistas o los economistas decepcionan a los ciudadanos cuando, hablando del mercado, meten la pata.
No hablare de las decisiones políticas del pueblo argentino. Tampoco de su presidente. El tema no es éste. El tema es que el mercado tiene fallos, por supuesto que tiene fallos. A veces son los propios economistas los que se sorprenden o nos sorprenden con predicciones sin mucho sentido o su tendencia a posicionarse a favor de un partido que también se equivoca.
Milei me es complicado entenderlo, pienso que se ha ido lejos con el liberalismo; pero admiro su valor en enfrentar aquello que cree que hace mal colectivamente. Es cierto que los mercados tienen problemas, pero hay que ver cuales son esos factores principales, es posible que los que se señalan en primer orden, no sean los más prioritarios a atacar. Pienso que tomar las reinadas de Argentina para querer llegar a un cambio radical, no es de poco tiempo, y mucho menos sin un acuerdo social.
El problema de estas personas es que, cuando son respaldados por una cantidad importante de población suficientemente grande como para llevarlos a ocupar cargos de máxima responsabilidad, sus «respaldadores» y el resto, van a ser las víctimas de lo que usted dice: inflacción galopante, deuda colosal… etc etc.
Que pena, que gran pena…
Estimado Juan Torres López:
He puesto el enlace a este artículo en un post de un foro (burbuja.info) y una persona, de ideas aparentemente neoliberales, ha contestado con apariencia de seriedad. Yo le he animado a que pusiese dicho contenido aquí, a lo cual se ha negado, pero sí me ha autorizado a que lo ponga yo. Por tanto, procedo con ello. Si usted le da réplica estaré encantado de leerla.
Un saludo cordial, Pedro.
CITA
Este señor catedrático, pienso, no ha entendido lo que dice Milei.
1) Milei no dice que no existan los fallos de mercado, sino que niega que el capitalismo (la libre negociación entre clientes-consumidores bajo una misma ley consensuada voluntariamente entre todos -esto es liberalismo) genere fallos del mercado. Milei dice que si analizamos los fallos del mercado detrás veremos, siempre, de forma directa o indirecta, una acción abusiva del estado y no el libre pactismo entre clientes-productores.
2)Situaciones de monopolio. ¿cómo una empresa llega a una situación de monopolio en un sector? ¿Ha sido porque ofrece el mejor producto al mejor precio y por tanto, el cliente no es tonto y lo compra en masa? entonces este monopolio, dice Milei, no es un fallo del mercado, sino todo lo contrario, es un éxito del mercado. De hecho, recalca que es un grave error de prejuicio considerarlo un fallo de mercvado, porque las acciones que entonces se emprenden sí son un fallo de mercado.
Ejemplo: ChatGPT ha copado el 80% de la subscripciones en AI estos meses. Su monopolio es brutal ¿Eso es un fallo del mercado? Hay que reventar a OpenAI?
3) Ahora bien, si la situación de monopolio se produce por las distorsiones o fallos de mercado generados por el estado, entonces este monopolio es un fallo gordo del mercado y obviamente denota una distribución muy ineficiente de los recursos. Pues no es un monopolio que se base en la libre compra del mejor producto posible por parte de los clientes, sino por otros motivos ajenos al mercado. Y de hecho, es lo que quiere denunciar Milei: la socialización nos lleva a monopolios disfuncionales (empobrecen al mercado) creados por fallos del mercado fruto de la intervención del estado.
Quizás habría que suspender al catedrático por no entender y tergiversar lo que dice Milei.
FINAL CITA
Fuente:
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/brutal-milei-en-davos-les-tira-mierda-a-los-socialistas.2056043/page-20#
Dígale a ese señor que no soy yo quien inventó el concepto de fallo de mercado sino economistas que defienden la economía de mercado.
El mercado proporciona la máxima eficiencia (con independencia de la equidad que implique) si es de competencia perfecta. Cuando no lo es, genera ineficiencia: fallo de mercado. Un monopolio puede ser el resultado de la inteligencia más grande del universo pero eso no tiene nada que ver: cualquier monopolio, con independencia de la causa que lo genere, produce ineficiencia. Weso debe suscribirlo cualquier persona con sentido común.
Milei dice que no existen fallos del mercado pero luego reconoce que existen monopolios. Y un monopolio es lo que en cualquier manual de economía se le denomina fallo del mercado. No se puede discutir con gente que usa las palabras a su antojo.
Dígale que le reto a un debate público, ordenado y transparente. Aunque ya le anticipo que no lo aceptará
Saludos
Estaba repasando mi comentario acerca de las masas y creo que tengo que hacer una aclaración . Nada mas lejos de mi intención que estorbar la tarea que aqui se lleva a cabo . En mi defensa diré lo siguiente . Si tomamos el ejemplo de Milei que ha conseguido ganar unas elecciones . Hasta donde yo alcanzo los programas que sostiene no van dirigidos al conjunto de la ciudadania , ni a los que menos tienen . Y sin embargo ha ganado .
Tiene que haber uno o varios motivos para que esto ocurra en Argentina y en España . ¿ Por que las elecciones no las gana la mayoria de la gente a la que le conviene el progreso , la democracia y redistribución de la riqueza ?
Por mi parte he intentado arriesgar la hipotesis de que los fenomenos de masa son una parte de la explicación.
Saludos
Gracias por su respuesta. Ya la he puesto en aquel foro que mencioné, y será leída seguramente por esa persona. Si da una nueva respuesta ya no la pondré aquí, porque le ha invitado a que debata directamente con usted, y además tampoco soy yo un correveidile.
No sé quien tendrá razón, probablemente usted, pero sí puedo afirmar que entiendo mucho mejor sus palabras y su discurso que el de esa persona, de la cual no queda muy claro lo que está diciendo. Podría ser un problema de falta de expresividad por su parte o de falta de entendimiento por mi parte, aunque también podría ser una falta de conocimientos de dicha persona. No obstante, por la apariencia de seriedad, quise poner tal comentario aquí.
Un saludo, y gracias de nuevo.
Muchas gracias
Versão em português: https://www.resistir.info/argentina/milei_davos_19jan24.html
Saludos, Jorge
Muchas gracias
hombre, deberías aprobarlo solo porque ha dicho su discurso en español. El tonto de Sanchez denigra el español y da su discurso en inglés, ¿a quien pretende engañar a estas alturas este mentiroso.? Y, respecto de su discurso, me imagino que te ofende que ataque al socialismo, una ideologia para vagos y mediocres.
Que Milei es un títere de los globalistas, ya lo sabemos. Que va hundir a Argentina en la miseria, es lo mas probable. Pero todo eso de los fallos del mercado y lo que dicen manuales de economía mentirosos como los del sionista Samuelson y otros me suenan a rollo patatero del academicismo más vulgar y estrecho.
A mí no me ha ofendido nada de lo que dice Milei. Oigo continaumente a gente que habla en contra del socialismo y no me ofendo por eso. Simplemente he señalado una falsedad en su discurso. Si a usted le parece que decir que los mercados a veces no pueden funcionar o que en ocasiones producen resultados ineficientes es una mentira o rollo patatero academicista, tiene un problema.
Por cierto, para llamar tonto a otra persona hay que tener un mínimo nivel
Cuando digo lo del rollo patatero de los mercados, es porque me parece un discurso gastado, porque el mercado solo existe para la pequeña empresa hablar de fallos del mercado en la gran empresa es hablar del sexo de los angeles.
Los monopolios existen, generalmente, porque son monopolios consentidos por el propio estado, no existen como decia marx porque la empresa tiende inexorablente al monopolio, eso de que los empresarios son sus prpios enterradores, son muchas de las frases ingeniosas de marx. En un sistema de libre empresa real eso no es en general cierto, porque la competencia se encarga de anular el monopolio.
Y lo de tonto, es una manera de expresarme con un tipo que hace una tesis doctoral copiando, o ? Usted como califica a esos tipos mentirosos para los que todo vale ? Seguro que usted hizo una tesis en serio, aunque si es asesor de sanchez, lo defenderá, yo no tengo ese problema por eso puedo opinar libremente aunque a veces me exceda.
De todas maneras, mis felicitaciones por sus trabajos que considero de gran interés.
Lo siento pero es que nadie ha hablado de «fallos del mercado en la gran empresa». Un «fallo de mercado» es sencilla y solamente aquella situación en la que el mercado o no puede funcionar (bien público, externalidad) o funciona con ineficiencia (falta de competencia, información imperfecta, barreras para entrar o salir, no egoísmo, ausencia de conducta racional o maximizadora). Todoas ellas se pueden corregir e incluso corregir dando lugar a una solución de mercado (eficiente), aunque al hacerse (necesariamente) mediante medidas políticas, puede que no (si se da preferencia, por ejemplo, a la equidad).
Los anarcoliberales dicen que no hay fallo del mercado si algo de eso ocurre pero con un «buen» fin, como innovar o propporcioner más bienes a los consumidores. Se equivocan por una razón obvia: es verdad que un monopolio es ventajoso, por ejemplo, si gracias a su posición de dominio puede adelantar la fabricación, digamos, de un fármaco esencial. Pero eso es una cosa y otra que eso no lleve a precios más elevados o a menor provisión que si eso se diera en competencia. No se puede defender al capitalismo porque es el sistema que, gracias a la competencia, proporciona la maxima eficiencia y, al mismo tiempo a los los monopolios. Y si se reconoce que los hay, se reconoce que existen fallos de mercado. Es más, el planteamiento de Milei es también fanático: el hecho de que haya fallos de mercado (por ejemplo, que a través de este no se pueda proporcionar la defensa o la Justicia) no tiene por qué ser un inconveniente del capitalismo. Es, si acaso, una limitación.
Cuando oigo hablar de las bondades del liberalismo siempre viene a mi mente la película “Qué bello es vivir”. En ella se enfrentan dos modelos económicos de sociedad: el modelo liberal del máximo beneficio, el liberalismo, encarnado por el viejo Mr. Potter y el modelo social cooperativo representado por George Bailey. La película nos muestra que pasaría en el pueblo Bedford Falls si George Bailey no existiese: el pueblo se convertiría en un lugar inhóspito, mal urbanizado, feo, con una población pobre, egoísta e inhumana. En la película hasta cambiaría el nombre del pueblo. Pasa a llamarse Potterville. Esto último pasó en Madrid siendo alcaldesa Ana Botella. A la estación de metro de SOL se le cambió el nombre por VODAFONE SOL.
Pero es que el liberalismo no es algo que no se conozca. La sociedad ya lo ha sufrido durante buena parte del s. XIX y el principio del s. XX. Repasemos como vivía la mayoría de la gente en esa época y reflexionemos. Ojo, que desde la caída del muro de Berlín el liberalismo nos lo están metiendo a pasos agigantados.
Creo que actualmente no existe mercado, ni grande ni chico. Sólo existen trust y monopolios donde los peces grandes ya se comieron a los chicos. Los grandes se ponen de acuerdo para explotar a los consumidores y comerse a los chicos. Las economías del pueblo están rotas. No hay estabilidad, se vive en una permanente crisis donde los grandes explotan llevándose el dinero de los chicos. La economía especulativa se merienda a la economía productiva porque lo único importante es la producción de números que justifiquen el reparto de dividendos. PD: Como puede ver no soy economista. No empleo términos científicos. Solo doy alguien que sufre y ve como otros sufren la continua explotación por parte de los poderosos sin saber qué se puede hacer.
desde que nuestros primeros padres fueron expulsados del Paraíso, donde podían vivir bien sin tener que trabajar, pesa sobre nosotros la maldición de los rendimientos decrecientes de los factores de producción (en esencia Tierra, Trabajo y Capital), por tanto la de tener que ganarnos el pan con el sudor de la frente. Y desde entonces el mejor remedio que hemos hallado para combatir la desgracia ha sido privilegiar al Capital (la ciencia y la tecnología) en la distribución del producto. Basta una mirada en derredor para comprobar que esto ha sido así: los desarrollos en las ciencias, (particularmente en la Física y en la Química) y en la tecnología (en las máquina y laboratorios), consecuentemente la acumulación de recursos en el factor Capital en detrimento del Trabajo y la Tierra, son cada vez más evidentes, hasta llegar a este presente amenazante.
Por supuesto que el mercado concebido como intercambio justo (entendiendo justicia como convivencia en paz y progreso de toda la humanidad) no existe: viene contaminado por la correlación de fuerzas entre los agentes concurrentes. Lo que trato de enfatizar es que por detrás o por debajo de la fantasía del mercado opera la respuesta histórica que la humanidad ha dado y sigue dando a la ley de los rendimientos decrecientes.
Que los argentinos hayan caido en las garras de Milei, implica que después de periodos en los que los dirigentes políticos no implementaron medidas que favorecieran una aceptable calidad de vida a su ciudadania, en una convocatoria electoral, la gente termina votando con la emoción y no con la razón.
Emoción que se encarga de aflorar invirtiendo la fábula del flautista de Hamelin, en este caso con su motosierra.
Milei no da mítines monta show y performances unidos a una oratoria de promesa de bienestar futuro que hace aflorar las emociones de quien le ve y dejarse arrastrar por sus vacuas promesas.
Y es que cuando las cosas van mal…se pueden llegar a poner mucho peor aún.
Lo de Milei no es nuevo, el show de Boris Johnson, Trump y Ayuso so más de lo mismo.
El neoliberalismo y el fascismo a falta de argumentos poderosos los tiene que suplir con fakes y performances, es su manera de llegar al poder.
Pongo un ejemplo para expresar mejor lo que quiero decir:
Seguro que un profesor de economía de ideología liberal examinando a un alumno hijo de proletarios, y que en un exámen escribs que hay errores de mercado que el mismo mercado no puede corregir y que deben ser corregidos por un político ( pongamos por ejemplo Nicolás Maduro)
En este caso, el alumno recibiría un suspenso.
Seguro que un profesor de economía marxista examinando al típico niño bien de ideología liberal que diga que los fallos del mercado ó no existen ó los corrige el mismo mercado, sería suspendido irremediablemente.
Eso es por que la economía no es una ciencia exacta y está fuertemente colonizada por la política y el activismo político.
Ahora bien:
EL APRENDIZAJE PROVIENE DEL ANÁLISIS Y COMPRENSIÓN DE FENÓMENOS PASADOS.
En este orden de cosas, creo que el sr. Torres, debería examinar aprobando o suspendiendo y preferentemente a todos los políticos que han gobernado Argentina hasta ahora.y no solo por cuestiones ideológicas si no operativas. Eso como prioridad.
Mas adelante, después del cambio de gobierno, cuando ya haya hechos que criticar, analizarlos y criticarlos. Entonces es cuando de verdad cabría juzgar al señor Milei en términos de eficacia económica.
No es que yo vaya a apoyar a Milei pero es que solo lleva un mes en su puesto y ya le ha tocado hacer exámenes parciales según parece por lo que leo y sin embargo, no hay exámenes para la cuadrilla de economistas cum laude que han dirigido Argentina.
Te ha tocado Milei
Por supoesto, el señor torres es libre de hacer exámenes a quien le de la gana, faltaría más. Solo he pretendido darle algo mas de perspectiva al tema que nos ocupa que es la fallida economía de Argentina.
Por cierto. El crack del 29 fue un fallo de mercado ? El New Deal lo corrigió? Aqui hay miles de opiniones que dependen de la ideología.
Al no ser la economía una ciencia exacta, habrá definiciones diversas de fallo de mercado ó las debería haber, dada la naturaleza de la economía
Saludos.
Discúlpene que se lo diga pero lo que escribe no tienen fundamento. ¿Cómo voy a suspender yo a un alumno liberal por contestarme una pregunta en función de su ideología? Insisto: dígame usted un solo libro en el que diga que un fallo de mercado es algo distinto a una situación en la que el mercado o nomluede proveer un bien o lo hace con ineficiencia. Eso es así lo diga Agamenón o su porquero.
Yo no he hecho un examen de las políticas de Milei. Simplemente he hecho un juicio sobre una afirmación hecha en su discurso.
Saludos
En el ejemplo no me refería a usted en ningúno de los dos casos. Ponía un ejamplo que podría ocurrir. Creo que algunas profesiónes están muy mediatizadas por la política y esa afirmación no creo que sea nada del otro mundo.
En el encabezamiento de su escrito ponía:
Javier Milei: Suspenso en primero de Economía
De ahí lo del exámen a Milei
Saludos.
También me ha extrañado que el primer suspenso a un economista-político argentino haya sido a alguien que acaba de entrar en el gobierno y no para los que han hecho que en Argentina se haya llegado a la situación en la que está.
Saludos
Aunque el artículo versa en hablar de la «Doctrina Milei» querría decir que el personaje que ahora los focos mediáticos hablan tanto no es más que un clon. Lo digo, incluso por el estilo en que se presenta, es un seguidor del que fuera el presidente de Argentina, Carlos Menem, durante los años noventa. Es más radical, pero poco más. Es decir, que si este discurso lo hubiera pronunciado Carlos Menem habría causado el mismo efecto, pero lo ha hecho con veinte y tantos años de diferencia. No ha dicho nada original. No hay que olvidar que las medidas neoliberales de Carlos Menem -aparte de continuar la endémica corrupción de la clase política argentina- con privatizaciones de lo público llevaron a la aguda crisis económica del 2001(justo decirlo que era ya presidente) pero su sucesor no cambió el modelo. No puedo decir mucho más.
Un cordial saludo sr. Juan Torres López
Javier Téllez Rentero