En su fábula Historia de una ballena blanca, Luis Sepúlveda escribió: “Cuando me desplazo casi a ras de la superficie, uno de mis ojos observa la costa y sus detalles. El otro se llena de horizonte”. En un nuevo libro que aparecerá el próximo mes de mayo trato de mostrar que eso es justo lo contrario de lo que, a mi juicio, viene haciendo la izquierda llamémosle «organizada en partidos» de nuestro tiempo: no contempla el horizonte.
Las diferentes corrientes de la izquierda llevan varios decenios operando arrastradas por la coyuntura, sin haber elaborado con detenimiento, concreción y rigor un modelo socioeconómico alternativo al del capitalismo que les sirva de guía de actuación. Y por eso no han podido ni pueden frenar el avance del neoliberalismo.
Como señalo en mi libro, el PSOE utiliza el término socialismo como indentificativo ideológico, pero no como un tipo de nueva sociedad a la que aspire. En la Ponencia Marco de su 40 Congreso, por ejemplo, reconoce que lo que busca no son alternativas al capitalismo, sino a “un tipo de capitalismo”, sin avanzar principios de organización social y económica diferentes o que resulten incompatibles con este sistema. El PCE mantiene su aspiración de llegar a la sociedad comunista, pero basta con leer sus documentos para comprobar que no ofrece una descripción de esta que permita saber exactamente cómo funcionaría y cómo sería posible llegar a ella. En la Ponencia Política y Estratégica que acaba de presentar Sumar tampoco hay una propuesta de modelo socioeconómico alternativo al capitalismo de nuestros días. Es decir, que vaya más allá de aplicarle mejoras, como en los casos anteriores y como también ocurrió con Podemos. No basta con decir que se aspira a mejorar la condición de vida de las personas. Hay que descubrir y señalar cómo se va a conseguir eso en el largo plazo y de forma sostenida, en qué modelo de economía y sociedad, y cómo se van a modificar las relaciones de poder actualmente existentes para que sea posible alcanzarlo.
Si la izquierda del siglo XXI no quiere desaparecer o condenarse ella misma a la irrelevancia como motor del cambio social debe elaborar y ofrecer estrategias que lleven a la transformación gradual del capitalismo porque solo con una lógica diferente a la del máximo beneficio que lo mueve puede hacerse frente realmente a los grandes problemas de nuestro tiempo. Desde la amenaza letal que supone el cambio climático, a la crisis de la democracia cuando esta ha empezado a ser cada día más incompatible con la desigualdad gigantesca y la inmensa concentración del poder en pocas manos que se vienen dando.
Sin poner luces largas, sin concretar el futuro al que se aspira y sin anticiparlo, sin generar un relato sobre el modelo de sociedad al que se quiere llegar y sin actuar en la coyuntura en coherencia con el horizonte que se tiene por delante, es muy difícil evitar el presentismo. Sobre todo, cuando enfrente se tiene un poder tan grande y cruel como el que ha surgido de la extraordinaria concentración de la riqueza. Cuando se actúa y gobierna teniendo en cuenta tan sólo el día a día, sin llenarse de horizonte, como dice Luis Sepúlveda, y sin llenar de él a la gente, el peligro de caer en el oportunismo y en la inoperancia es tan grande que se termina cayendo inevitablemente.
26 comentarios
Un texto de interés , en línea con el contenido de este artículo, es el de “ La crisis del capitalismo democrático”, de Martín Wolf.
La estructura actual autoritaria de los partidos políticos de izquierda impide ir más allá del dia-dia
Efectivamente profesor, todos los partidos quieren entrar en el CONGRESO, cuando este organismo está corrompido desde los cimientos.
Si hay corrupción es que los que hacen y aplican las leyes son corruptos, que no son todos…por favor hasta ahí podiamos llegar.
El PSOE la mitad está decantado por la derecha, la monarquia y la iglesia, con estos mimbres donde vamos, y por la llamada izquierda, que son tan de derechas como los Felipes españoles.
Y a los comunistas, como decirles a un profesor de ciencias politicas, que el comunismo murió.
Nadie dice que lo mismo que se controla mos salarios hay que clntrolar los beneficios, que a los jueces los tiene que juzgar el pueblo, ya que los jueces son mos que juzgan al pueblo, que llas partidocraciassolo benefician a ellos, y en definitiva que hay que emplear mas el sentido común, que no es el mas común de los sentidos.
Eso me parece. Bastante pesimista ante el futuro.
Estoy de acuerdo totalmente, la gente necesitamos votar sabiendo que apostamos por algo más que el programa electoral inmediato, que ese gesto es una apuesta por un modelo que, aunque suene a algo utópico, es nuestra elección mas alla de cuatro años.
Supongo que usted conoce la propuesta de Christian Felber » La Economía del Bien Común», ¿no le parece que ésta podría ser un punto de partida interesante para debatir desde la izquierda?
Y si se aplicaran a ello, como muy inteligentemente sugieres, probablemente confluirían más fácilmente y evitarían caer en esas actitudes cainitas que ahora mismo les consumen, y les han llevado a su desintegración
Pues sí, Juan. Con una visión cortoplacista y remiendos coyunturales para intentar salir del paso no cambiaremos el modelo, cuyo discurso es más y más predominante, y, por tanto, no transformaremos la sociedad. La toma hegemónica de la política por los partidos, necesarios pero no exclusivos y excluyentes, es una mala noticia para la democracia real. Pero, como ya he expresado en algún comentario anterior, la masa social necesitada de una transformación socioeconómica radical no parece muy por la labor. O no dispone de tiempo y fuerzas para algo más que trabajar para vivir al día, como única esperanza de subsistencia, lo que, en definitiva, constituye la oferta real del neoliberalismo, nada que no estuviera ya inventado dentro del sistema capitalista. La socialdemocracia, tan denostada por los partidos más a la izquierda, aparece hoy día como una quimera.
Lo peor de todo es que esa falta de perspectivas de futuro, está llevando a mucha gente en las garras de esos que dicen ofrecer soluciones, pero que lo que persiguen es mantener el » stau quo» incluso de forma autoritaria si es preciso. La izquierda ante esto, solo actúa diciendo que viene el lobo, pero no tiene prevista medidas para evitar que el lobo nos coma. Uso el lobo de forma retórica, pues nunca he compartido la demonización sue se hace de estos animales.
Se quedan contemplando el dedo que señala la estrella en lugar de mirarla a ella
Frente al manido tópico «Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo» y ante la evidente dificultad de un giro radical de pensamiento y acción a corto plazo, tanto a nivel individual como colectivo (lo deseable), aceptar el ir logrando avances entendidos como pasos previos o intermedios (lo posible) relativos a equidad, dignidad, justicia, democracia real, etc…Por ejemplo, entre ellos estaría el implantar la «Renta Básica Universal» (lo necesario). Salud/os.
PSOE es un muro de contención de la izquierdas,siempre han vivido como ricos y solo reparten migajas de pan duro a la clase trabajadora y los más vulnerables.Podemos podría haber hecho políticas de izquierda buenas para el país,pero PSOE y los poderes fácticos,PP/VOX,LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA,LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,TODOS AL UNÍSONO, MÁS REJÓN Y YOLANDA DÍAZ REVENTARON EL PARTIDO Y LA ILUSIÓN DE MILLONES DE CIUDADANOS.
Le llamaban rata,corrupto al político más honesto que tenía la izquierda,España si continúa llena de ratas en todas las instituciones,el nacional catolicismo franquista no ha soltado sus garras en los últimos 87 años,la vil utilización de Dios,Patria, bandera, educación y medios de comunicación,han sido siempre para programar y narcotizar a millones de ciudadanos.
Buenas tardes.
Gracias por su artículo. Las luces largas son necesarias, sobre todo las necesitamos para pensar desde un horizonte amplio. Es lo que se hace cuando se va conduciendo un coche.
Pero hay alguna dificultad. Marx expuso, creo que en La ideología alemana, que toda anticipación es tergiversadora.
Un saludo afectuoso.
La pregunta es cual es esa alternativa y como llegar a ella.
Muy interesante reflexión y muy acertada. Se trata de eso: componer «otra» sociedad que ilusione a tanto desencantado de la izquierda para que las «sirenas del capitalismo» no nos llevan al fondo del mar.
Al neoliberalismo , ni se le puede ni se le debe resistir. JUDO. Hay que dar un tirón de él para que se estampe con su propia fuerza. Nuestra resistencia es su punto de apoyo. Tenemos la experiencia: ¿Qué ocurre cuando tratamos de apretar un tornillo o ejercer sobre algo una fuerza y no tenemos un buen punto de apoyo?….
Vivo en el sistema capitalista de los mil cachivaches…soy consumidor pero no consumista. Me parto de risa, viendo cómo tratan de meterme en la vorágine mientras paso de sus ofertas….
Creo que para muchos sectores económicos y vitales deberíamos «darle una vuelta» a la organización social que proponían los utópicos como los falansterios.
Ejemplo: la atención a los mayores. ¿De verdad no es posible la autogestion de esas residencias en lugar de ponerse en manos de los criminales que ahora las manejan?…..y así muchas cosas más….esa es la labor de la izquierda y de los sindicatos. Olvidemos aquello de «apoderándose de los medios de producción» de la vieja izquierda. Creemos NUESTROS PROPIOS MEDIOS mientras damos de lado los de quienes nos revientan….JUDO.
Esas necesarias previsiones que sólo se pueden trazar una vez utilizadas las luces largas o con el ojo que mira el horizonte, entiendo que sólo pueden ser tentativas, con bastantes inseguridades por la aceleración exponencial de tantos elementos en los que vivimos y viviremos o vivirán…
¿Quienes querrán conocer los Programas que se formulan con los dos ojos y con todas las luces disponibles, aparte de quienes profesionalmente tengan que estudiarlos y quienes a ello les empuje una bastante insólita curiosidad?
Por otra parte, los PROGRAMAS, PROGRAMAS, PROGRAMAS de gobierno para las elecciones… no tratan de mucho más allá que de factible en los cuatro años de mandato.
Desde luego, la inmensa mayoría del electorado tan sólo van a conocer aquello que los MDMI (Medios de Difusión Masiva Interesada) de los que suelan servirse. Y… parece ser que no disponemos de muchos medios responsables y profesionales, con periodistas responsables y profesionales.
No obstante, coincido en que es vital utilizar ambos ojos y poner, cuando corresponda, las luces largas y cortas. Coincido con usted.
Ya hablaremos de su nuevo libro…
El contenido del segundo párrafo lo pone muy claro. Si no hay una política a largo plazo -25 años- lo único que busca esa izquierda es cambiar un poco hoy para que todo quede igual; atenuar un poco las contradicciones, maquillar el sistema para que la gente no pierda la paciencia y arramble con todo. O sea, en su esencia, esa izquierda es realmente una derecha más inteligente que la torpe tradicional, que con su comportamiento atrabiliario pone en peligro su propia supervivencia.
Irrebatible
Lo que dices es cierto, una de las causas de ese presentismo puede ser porque no hay ningún economista que hay planteado una alternativa económica distinta al capitalismo, en la que pueda basarse un sistema político distinto al neoliberal.
Lo único que hace la izquierda es poner parches a los problemas reales de la gente. Ausencia total de valentía y de soluciones imaginativas. Gracias Juan.
«… la amenaza letal que supone el cambio climático…»
Un falso problema. Ver https://resistir.info/climatologia/impostura_global_es.html (Acerca de la impostura global).
La humanidad bajo el capitalismo tiene suficientes problemas – no es necesario inventar otros falsos.
Las clases dominantes inventam problemas falsos como diversionismo de los problemas verdaderos.
La propaganda terrorista del IPCC no es inocente.
JF
La única solución: Socializar la economía, posiblemente a estas alturas, con la economía mundial en manos del capitalismo, esto será casi imposible.
«sin concretar el futuro al que se aspira y sin anticiparlo, sin generar un relato sobre el modelo de sociedad al que se quiere llegar y sin actuar en la coyuntura en coherencia con el horizonte que se tiene por delante, es muy difícil evitar el presentismo». La actuación del gobierno frente a la COVID, las mejoras laborales, … son indicios de ese futuro al que se aspira, pero, efectivamente, hace falta mucho trabajo con medidas concretas para hacer política, porque «elaborar y ofrecer estrategias que lleven a la transformación gradual del capitalismo porque solo con una lógica diferente a la del máximo beneficio que lo mueve puede hacerse frente realmente a los grandes problemas de nuestro tiempo»
Creo que lo que indica es complicado .Nos aproximarnos a saber cuales son los errores actuales mas inportantes del capitalismo.
La solución esta en la gente .Se puede votar . Si apesar de eso no se avanza es porque la mayoria no tiene las ideas claras acerca de lo que le conviene.
Los objetivos no son tan dificiles :
Redistribucion de la riqueza mediante impuestos
Ataque firme a la corrupcion
Impulsar los servivios sociales . La denominación actual es el Estado de Bienestar . Y eso con pensiones , educación ,sanidad , ayuda a los mayores y hogares que lo necesiten , acceso a la vivienda , eso en conjunto supone un impacto fortisimo en la demanda efectiva de una economia que beneficiaria el empleo y la oferta de trabjajo , especialmente entre las mujeres .
Igualdad de oportunidades .
Ayudar al que esta en la pobreza severa.
Reducción del tiempo de trabajo .
Si la izquierda tiene claros los objetivos . Lo que tiene que hacer es proponerlos y explicarlos . No se trata de algo complicado .
Pero hay que alertar al publico de que hay grupos sociales que son enemigos de esos objetivos y que maniobraran para evitarlos .
Y luego esta la tecnologia que es imprevisible pero que ,en su avance , tiene que mejorar las condiciones de trabajo y no empeorarlas.
Los partidos de izquierda tienen presupuesto para financiar equipos reducidos que analicen mas a fondo los objetivos y estudien los medios para difundirlos .
Parece que el correo no sale
Me gusta la metáfora y la comparto para ilustrar las contradicciones de las izquierdas. Suelo usar una similar, poética, de Silvio Rodríguez. La historia de los tres hermanos que salieron a caminar… Para completar el análisis de esa falta de luces largas habría que incluir la ecología política y sus debates internos entre quiénes asumen el marco del capitalismo, en versión capitalismo verde, y quiénes apuestan por el cambio civilizatorio, no solo político, del decrecimiento de Serge Latouche y sus 8R como principios para Repensar y Re-evaluar (reordenar los valores). Desde esas bases planteamos en su momento en Andalucía 5 pilares para afrontar la crisis civilizatoria desde la acción política, contextualizadas en Andalucía. https://www.estebandemanueljerez.com/cinco-pilares-para-salir-de-la-crisis/ Un proyecto político de este tipo, que tiene que construirse de forma participativa, con mucha pedagogía social, choca con la necesidad de las organizaciones políticas de subsistir económicamente a corto plazo. Esta es una necesidad estructural que limita su discurso y su acción y que afecta también a sus líderes, que tienen necesidad de obtener representación parlamentaria para subsistir. Todo esto son aprendizajes obtenidos tras una década de intentar la acción política local, autonómica y estatal que un día podemos compartir y debatir. Gracias por compartir tus ganas de escribir, Leeré con mucho interés tu nuevo libro, Un abrazo
No creo que a la izquierda le falten las luces largas. En los países en los que la izquierda es hegemónica, han cambiado muchas cosas y por mucho tiempo. Ejemplos:
Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Nicaragua y un largo etcétera. Estoy de acuerdo con Jose Luis Pineda Acosta cuando dice que el PSOE es un muro de contención de la izquierda. Realmente, no se diferencia demasiado al PP y es un partido que propicia las democracias liberales por su propia doctrina. Pero si eso es así, la izquierda verdadera, además de estar en guerra consigo misma, es minoría y si alguien es democrátivo, sabe que no lo es que las minorías impongan sus ideas , tesis e ideología a las mayorías, a menos que acabemos como China, que hay que ser algo miopes para apreciar lo poco que su lider representa al pueblo. La dictadura del proletariado ñe llaman.
Todo está dentro de la lógica paradógica en occidente.
Que no quiere decir que todo sea una maravilla en occidente.
Se trata de elegir entre Malago ó Malagón
Un saludo
Sólo sin eso ?
Saludos.