Lo fácil es decir que los guardias civiles David Pérez Carracero y Miguel Ángel González Gómez han muerto en acto de servicio en Barbate (Cádiz) porque han sido embestidos por una lancha de narcotraficantes criminales. Algún acto oficial, quizá alguna medalla póstuma y el dolor inconsolable de sus familias y compañeros de servicio podría poner fin a la desgracia. Pero dejarlo así me parece muy injusto y simplista. Digamos la verdad.
Según he podido leer, ambos guardias civiles murieron tras enfrentarse a los narcotraficantes con una gran inferioridad de medios, mucho más limitados que los que habitualmente disponen los criminales a los que persiguen. Una situación que ahora ha provocado la muerte de dos servidores públicos y que viene siendo denunciada desde hace tiempo por asociaciones de la guardia civil y de otros cuerpos de seguridad del Estado, según se puede comprobar fácilmente en internet.
Yo sé que es fuerte decirlo, pero los responsables últimos de estas muertes no son los narcotraficantes. A los guardias civiles David y Miguel Angel los han matado la falta de recursos adecuados, los recortes de gasto público y el doble criterio que la derecha liberal defiende sin decirlo a la hora de utilizar el dinero en nuestra sociedad: generosidad cuando es para dárselo a los millonarios, restricciones cuando se trata de servir a la mayoría. No lo digo yo, lo dicen muchos estudios científicos. Las politicas de austeridad mal entendida de los últimos años, de rebajas de impuestos y falta de financiación de servicios públicos esenciales matan a millones de personas. Ahora, a estos dos guardias civiles que trataban de cumplir con profesionalidad, generosidad y honestidad con su función de defensores del interés público.
David Pérez y Miguel Angel González han muerto por la misma causa que otros muchos guardias civiles y policías que han tenido que actuar sin disponer de medios suficientes. La misma que ha matado también a miles de personas que han muerto por no recibir la atención sanitaria que necesitaban, por el maltrato de algunas administraciones en residencias de mayores, o quizá desesperadas cuando han perdido sus empleos y subsidios o sus viviendas por deber a los bancos unos pocos cientos de euros.
Y lo voy a decir más claramente todavía: a estos dos guardias civiles los han matado los políticos que se llaman a sí mismos patriotas y que reducen los ingresos del Estado en favor de los ricos, diciendo que lo que hay que hacer es bajar los impuestos y dejando a los servicios públicos y a las fuerzas de seguridad del Estado sin medios suficientes (salvo cuando se trata de perseguir, eso sí, a quienes denunciamos todo esto); y los han matado también los millones de personas que, llevadas por su ignorancia o irreflexión, votan a quien hacen esas políticas, cada vez que hay elecciones.
Los impuestos y el gasto público que el Partido Popular, Vox y a veces el PSOE se empeñan en recortar en exclusivo beneficio de los ricos son, justamente, lo que puede evitar muertes como las de estos dos guardias civiles y de otras muchas miles de personas inocentes. Insisto, porque hay que decirlo claramente: las políticas liberales de destrucción de los servicios públicos matan. Y de esas muertes son tan responsables quienes toman las decisiones como quienes, con su voto, los llevan a los gobiernos.
No es una fatalidad. Es un crimen organizado que se lleva a cabo porque demasiada gente se tapa los ojos, no piensa, o se deja engañar y se cruza de brazos.
26 comentarios
Creo que en el tema de la muerte de los Guardia Civiles de Barbate las emociones han estado a flor de piel. Ocurre con frecuencia cuando esas muertes afectan a los cuerpos de seguridad del Estado y no tanto cuando afecta a otras profesiones.
Los sindicatos de la Guardia Civil exigieron inmediatamente la dimisión del Ministro del Interior, olvidando el consejo atribuido al General Franco: “Haga como yo. No se meta en política”.
El jefe de la oposición, el de la fotografía en el yate que todos conocemos, se ha ido a Barbate a pedir la dimisión de Sánchez. ¡Hay que tener caradura y un pueblo desmemoriado!
Tampoco creo que sea un problema de subidas o bajadas de impuestos. En esto de los impuestos, debemos exigir que todo el mundo pague lo que le corresponde, empezando por el Rey, y hay que exigir que esos impuestos se dediquen a los fines mas útiles para la sociedad y no a hacer y deshacer la misma calzada todos los años como sucede en muchos municipios.
En Barbate se ha detenido a los culpables y habrá que ver si el operativo era suficiente o no. La lucha contra el narcotráfico debe ser mas sofisticada que la de lanchas contra lanchas. Por lo menos, a mi me lo parece.
Impresionante articulo. Cuando se recortan las entradas y se reducen las inversiones en los servicio públicos se pagan las consecuencias. En menos medios y peores resultados.
En desacuerdo, apreciado doctor Torres.
El gasto público se ha disparado en los 5 años que lleva gobernando el Partido Socialista en coalición con Podemos y ahora Sumar. Y tienen 4 años más por delante.
Es absurdo echarle la culpa de este asesinato a los Guardias Civiles a quienes ni gobernaron los últimos 5 años ni van a gobernar los próximos 4.
Estimada Pilar. Me parece que su apreciación se basa en supuestos difícilmente asumibles, no ya por lo que enseña la teoría económica y la evidencia empírica, sino el propio sentido común. A saber:
– Usted da por hecho que los efectos de los recortes de gasto en servicios públicos se manifiestan tan sólo en el corto plazo. Concretamente, en cinco años. A mí me parece obvio que una financiación insuficiente en un momento dado o durante un periodo de tiempo puede producir efectos (e incluso diría que es lo más probable que ocurra) a medio y largo plazo. No sólo en el ámbito de los servicios o el capital público sino también en el privado.
– Usted asume que todo el gasto público destinado a financiar servicios públicos en España lo gestiona la administración central. No es así.
– Usted da por hecho que un aumento en el gasto público implica financiación suficiente de los servicios públicos. No pasa así ni siquiera en el privado. El ejemplo del gasto sanitario en Estados Unidos, el más elevado del mundo con una pésima atención a la población, es paradigmático.
– Usted habla de un gasto público «disparado» sin hacer referencia a lo que ha ocurrido en esos años: una pandemia. Y, además, es imprecisa: en relación con el PIB, el gasto público se «disparó» en España en 2020 (¿le parece mal), pero ya cayó en 2021. Seguramente, haya subido en 2023, pero desde luego de una forma disparada.
Lamento que le parezca absurdo mi razonamiento. Quizá podríamos llegar a conclusiones más fundadas si nos centramos en lo fundamental: ¿Reducir la financiación de servicios públicos esenciales deteriora la calidad de vida y produce muertes innecesarias? Hasta donde yo conozco, la respuesta afirmativa es muy mayoritaria en la investigación científica. Esa es la cuestión, a mi modesto entender. Me da lo mismo quién tome esas decisiones, lo relevante son las consecuencias, y no sólo a corto plazo, de esas medidas.
Muchos saludos y muchas gracias por la atención
Se me pasó señalar que el gasto público en relación al PIB bajó también en 2022. Saludos
Estoy de acuerdo con el fondo pero con reservas importantes. El responsable de los medios insuficientes con que cuenta la guardia civil para enfrentarse a los traficantes, ¿no es el gobierno? La derecha liberal, hoy felizmente en la oposición en el estado, no es responsable de la falta de medios de la guardia civil. Cabe esperar que cuando gobierne la derecha liberal recorte en todos los servicios públicos menos en gastos militares y seguridad. Es lo que suelen hacer. Es cierto que es repugnante que el amigo del lanchero traficante gallego venga aquí a manifestarse contra el gobierno cuando los lancheros andaluces matan a las fuerzas de seguridad en Andalucía. Recordemos, además, que también en Galicia murieron servidores públicos cuando se enfrentaron con medios insuficientes a los traficantes amigos del Partido Popular gallego y que fue la lucha de madres valientes de gallegos muertos por el tráfico y el consumo de drogas quiénes pusieron en evidencia la connivencia de una parte de la sociedad que se beneficiaba del tráfico ilegal y de la connivencia del gobierno gallego del PP con el tráfico ilegal. Todo eso es cierto, pero no justifica acusar a la oposición de la falta de medios de las fuezas de seguridad del Estado que ha quedado de manifiesto con la muerte de estos guardias civiles.
Varias acotaciones:
– No estoy muy seguro de que la derecha liberal esté hoy en la oposición porque, en una buena parte, somos gobernados también desde Bruselas.
– Los efectos de recortes en servicios públicos se producen no sólo en el marco de una sola legislatura.
– ¿Todos los recursos de protección los maneja el gobierno central?
– ¿Podría aumentar este gobierno los recursos necesarios cuando en el pasado se tomaron decisiones vinculantes sobre estabilidad presupuestaria?
– Y, con independencia de todo ello, no descarto ni mucho menos la responsabilidad de este gobierno. Si se enfrenta a todas esas limitaciones debe decirlo a la sociedad.
Saludos
Muchas gracias por su valentia
Lo que no lo justifica es acusar a Sánchez, yo si estoy de acuerdo en lo que dice el profesor Torres, porque las consecuencias políticas no suelen ser inmediatas, muchas pasan años en hacerse notar, sobre todo cuando existe una buena flota de medios que se encarga de ocultar lo que no interesa y difundir bulos y mentiras,
Hoy la gente está tan manipulada que oigo a muchas personas de acusar a Sánchez por todo, acusaciones de lo más inverosímiles, sin duda víctimas de esa manipulación mediática de la opinión publica y de un extraordinario analfabetismo político que hace fácil a los medios esa polarización de la sociedad, que no siquiera es capaz de reconocer su hipocresía e ignorancia política.
Gracias profesor por tener la valentía de decir las cosas como son, por qué es verdad que no tenemos tanta libertad como nos hacen creer y no precisamente tiene la culpa Sánchez.
Muy buena reflexión. Y sencilla
Muchas gracias Juan. Y muchas verdades
Totalmente de acuerdo con lo expuesto por el profesor en el presente artículo. Gracias por su clarividencia
Gracias, sus reflexiones ponen en nuestra consciencia una visión que no encontraremos explicada en los medios que solo alientan el clima de crispación y poco análisis de que es lo mejor para la ciudadanía que la Constitución bien define.
Un afectuoso saludo.
Por supuesto:
Sanchez no tiene ninguna responsabilidad en ésto aun que lleve más de 5 años gobernando ( no me lo creo ) . Evidentemente, el PP debería esar calladito en las críticas a éste gobierno por que ha hecho lo mismo que él. Ambos deberían ir a confesarse y cumplir la penitencia. Por mucho que se quiera magnificar la responsabilidad de la oposición en éste tema, son muchos ya los años que ha tenido éste gobierno para resolver la situación de la droga en la zona de Algeciras ó al menos conseguir un mínimo avance.
NADA DE NADA. ¡ ESTO ES UNA PARTITOCRACIA !
son partidos del y tu más. Sus socios respectivos también. Mucho tiene que cambiar la política en este país para que los partidos no actúen como bandas organizadas propagadoras de odio.
Un saludo
Sería interesante que los medios en vez de opinar informen, como lo hace el profesor, gracias por informarnos
Excelente artículo. Muy clarificador.
Saludos.
Julio
En efecto profesor, totalmente de acuerdo. El debilitamiento del Estado conduce a este tipo de despropósitos entre otros muchos. Los mantras neoliberales de que la «iniciativa privada y los mercados funcionan mejor que el Estado» o de que «El Estado no es la solución sino que es el problema» se evidencian como equivocadas estrategias cuando asistimos a desastres tan sangrantes como este. Desde «lo privado» jamás se podrán resolver necesidades de la sociedad que, como por ejemplo la lucha contra el narcotráfico, no son susceptibles de resolverse mediante retribuciones. Solo desde un Estado fuerte, dotado de medios suficientes, se puede hacer frente a esta lacra del mismo modo que solo así, con un Estado fuerte, se puede hacer frente, por ejemplo, a expolio que nos está haciendo la Banca, a luchar contra la Deslocalización y hasta detener el Cambio Climático, por mencionar solo algunos de muchos problemas que nos están destruyendo.
Interesante debate de fondo: ¿Mercado o Estado?
No debe ser tarea fácil la de elaborar unos presupuestos nacionales y menos la de llevarlos a la práctica y hacer la correspondiente evaluación de sus resultados. El anarcocapitalista Milei lo tiene sin embargo claro: no hay plata (en realidad hay: la tienen guardada las grandes agroexportadoras en los paraísos fiscales) y promulga un decreto de radical enflaquecimiento del Estado y engrosamiento del Mercado. Entretanto se va a Roma a darle un beso a quien poco antes calificó de comunista anticristo y no se aloja en la humilde embajada argentina sino en el hotel mas rumboso.
Si este Milei es paradigma de algo vamos daos: habitamos una morad de locos
Juan, nunca mejor dicho. Los Guardias Civiles de la lucha contra el narco en el Estrecho están desamparados. El puerto de Barbate es un poco más grande que una piscina olímpica.
Hay un dicho francés: «Ver, prever y proveer»
Un juez no es la persona adecuada para ser ministro del interior. Pongo un ejemplo: en las películas del, oeste el Sherif tenia que desenfundar más rápido que los forajidos. El Ministro del Interior tiene que ser un ejecutivo rápido en la percepción, en la actuación y en la previsión. Ayer busqué en email de sánchez del Congreso y se lo dije. No lo leerá. Un simple panadero conoce las necesidades de los clientes y hace lo posible por satisfacerles. Es incomprensible que campen a sus anchas ante la impotencia de la Guardia Civil. Lo de Galicia era otra cosa estaban corruptos tanto los guardias como los jueces hasta que llegó Garzón y acabó con ellos. Después otros poderes acabaron con él.
SEÑOR SÁNCHEZ:: VER, PREVER Y PROVEER.
Muy buen artículo
Cuando se reducen los ingresos públicos y se reducen los servicios públicos solo los más ricos pueden seguir con buena sanidad, educación y depencia, el resto a padecer y morir en listas de espera.
En el caso de las dotaciones de los guardias civiles se suman los gastos en defensa en el exterior. (Mali, Irak, Ucrania, OTAn..) Que nos cuestan miles de millones
He empezado a leer COSTO por Andres Lozano , trata del narcotrafico en Barbate.
Cadiz es la provincia andaluza que va a menos sin que nadie le ponga remedio, ni la Junta y el Gobierno. En el franquismo se instalo un poligono industrial en el Campo de Gibraltar instalando CEPSA una refineria. Aparte del contrabando con Gibraltar no hay mas. Desaparecieron tanto los astilleros de Cadiz como el de Matagorda.. En su lugar instalo Dragados su factoria de plataformas petroliferas para el Mar del Norte y Brasil Pero dicho mercado desaparecio hace decadas y el unico mercado existente shora es el del narcotrafico como pone de manifiesto el libro, COSTO por Andros Lozano que he empezado a leer hace dos horas. Se podria decir que es un problema tanto Europeo, entada de droga al continente, como marroqui que la exporta..
Animarle a continuar . En la prensa que leo no aparecen estos razonamientos .Recuerdo que Schumpeter decia que para juzgar a un partido politico , habia que estudiar a fondo sus presupuestos economicos .
Saludos
Apreciado profesor,
En el año 2022 el gobierno socialista dio la orden de desmantelar la Unidad de Élite del Instituto Armado creada para la lucha contra el Narcotráfico. Parece una causa directa en la falta de medios de la Guardia Civil que permitió este asesinato.
Nos podemos ir al origen del Estado o incluso a las cavernas, pero cuando se investiga una accidente laboral, y no digamos un asesinato, las causas directas son más relevantes ¿no le parece?
Ah, y por cierto, no doy por hecho, como dice usted, nada de lo siguiente. Copio textualmente:
«– Usted da por hecho que los efectos de los recortes de gasto en servicios públicos se manifiestan tan sólo en el corto plazo. No es verdad que asuma tal cosa.
– Usted asume que todo el gasto público destinado a financiar servicios públicos en España lo gestiona la administración central. No es así.
Tampoco asumo ésto.
– Usted da por hecho que un aumento en el gasto público implica financiación suficiente de los servicios públicos.
No he dicho nada al respecto.
– Usted habla de un gasto público «disparado» sin hacer referencia a lo que ha ocurrido en esos años: una pandemia.
Exacto, no he hecho referencia a pandemia alguna. Estoy hablando del asesinato de dos personas.
Un saludo,
Pilar
Estimada Pilar:
Vayamos por partes.
– Su primera expresión lleva a la confusión. Dice: “En el año 2022 el gobierno socialista dio la orden de desmantelar la Unidad de Élite del Instituto Armado creada para la lucha contra el Narcotráfico. Parece una causa directa en la falta de medios de la Guardia Civil que permitió este asesinato.”
Cualquier persona que lea algo así podrá deducir que donde antes había efectivos y recursos, luego no los había. Lo cierto es que se reasignaron. No desaparecieron, sino que se utilizaron de otro modo por decisión de la Guardia Civil, lo mismo que la creación de esa unidad también fue decisión de ese Instituto (bajo el gobierno socialista de Pedro Sánchez).
¿Tomó la Guardia Civil esa decisión de reestructurar sabiendo que así se limitaba la capacidad operativa frente al narcotráfico? Yo no me atrevería a concluir algo así. También desconozco si esa decisión tuvo relación con los problemas múltiples que la Unidad venía dando y de los que se informó ampliamente en medios de comunicación. Problemas, entre otros, de corrupción, y que dieron lugar incluso al procesamiento de algunos de sus máximos responsables.
En todo caso, como dejé dicho en el artículo, si la falta de medios provenía de un gobierno del PSOE o Sumar, pues igualmente serían estos responsables indirectos de los efectos que esa escasez produjera.
Esto último, por cierto, parece algo inevitable: hoy día, por muy antiliberal que fuese un gobierno en cualquier país de la UE, en gran medida se vería obligado a hacer políticas de recortes liberales porque las impone esta última.
Para concluir con mi opinión al respecto: No tengo ningún problema en admitir que la medida de reestructuración de la Unidad posiblemente fuese causa directa, si es que lo fue, que no lo sé, de la falta de medios. La cual (ojo con esto) la considero causa indirecta o mediata y no directa o inmediata del asesinato de los guardias civiles.
– No puedo estar de acuerdo, ni creo que usted lo esté consigo misma, cuando dice que las causas directas sean las más relevantes cuando se produce un “accidente laboral, y no digamos, un asesinato”.
La causa directa de un accidente laboral puede ser una caída, por ejemplo, pero ¿y si al trabajador accidentado era un alcohólico incapaz de poner atención suficiente a todo lo que hace y ocultaba esa condición a la empresa? ¿No son relevantes la pobreza, falta de educación, ambiente familiar y social degradado… como desencadenantes del crimen y la delincuencia? Si una persona muere por un cáncer de pulmón (causa directa) ¿para usted sería irrelevante que hubiera fumado cinco cajetillas de tabaco durante treinta años seguidos? Muchas personas mayores murieron en residencias durante la pandemia por neumonías u otras afecciones. ¿Para usted es no es relevante que no se dispusiera de medios sanitarios suficientes para haberlas hospitalizado?
Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con usted. Creo que, ante un hecho como el que nos ocupa, el contexto y la historia son muy relevantes. Para usted, es evidente que no.
– Es obvio que yo no me he referido ni al origen del Estado ni a las cavernas. Sin embargo, es una realidad que usted no vas más allá de la inmediatez y que sitúa el origen de cualquier mal en el gobierno de Pedro Sánchez. ¿Dónde está, entonces, el absurdo, estimada Pilar?
– Como acabo de apuntar, usted sí da por hecho que los efectos de la escasez de financiación no tienen un origen anterior a los cinco años del actual gobierno. No ha hecho mención alguna a las políticas de recortes de impuestos y financiación insuficiente de servicios públicos que se vienen haciendo desde hace décadas. Si usted considerase que tienen efectos a medio y largo plazo como causas mediatas de la falta de medios actual lo habría señalado. Por el contrario, se limita a señalar lo ocurrido en estos últimos años de Sánchez.
– Sobre otros presupuestos de su análisis que, en mi opinión, usted establece y que usted niega, no voy a insistir: que quien nos lea saque sus propias conclusiones.
– Yo también estoy hablando del asesinato de dos personas. En la opinión que expresé en mi artículo, tiene causas mediatas o directas y otras indirectas o mediatas. Creo que nuestra diferencia radica en que usted sólo considera o se refiere a las inmediatas o directas y yo he añadido a las mediatas o indirectas. Y creo que eso se debe a que hay de por medio algún prejuicio que a usted le impide reconocer que la bajada de impuestos, la creencia en que los servicios públicos son ineficientes o innecesarios y que, por tanto, no necesitan más financiación, en suma, las políticas que se vienen aplicando en las últimas décadas, tienen efectos a medio y largo plazo que provocan (indirectamente) hechos como el que venimos comentando. Esta última es mi opinión. Creo que es la que han revelado multitud de estudios científicos. Usted, sin embargo, considera que tener eso presente es como irse al origen del Estado o a las cavernas, porque parece creer que el origen de todos los males es la actuación de quien no piensa como usted, en este caso, el gobierno de Pedro Sánchez. Su opinión es muy respetable pero no la comparto. Yo creo que las cosas son mucho más complejas y no tan simplistas.
Un abrazo y muchas gracias por sus comentarios y enseñanzas. No hay mejor forma de aprender que atendiendo y analizando a los argumentos con los que uno no está de acuerdo.
Desde mi punto de vista, el de un militante sindical, el problema es mucho más sencillo.
Para mi es un accidente laboral, sin más.
Lo que más me duele es que la muerte de algunos está mas mediatizada que la de otros.
Que un albañil muera en el tajo por falta de medios proporcionados por el patron no es noticia cuando es algo que ocurre mucho más a menudo.
Mi más sentido pésame a los familiares y amigos de todxs las victimas de accidentes laborales
Siempre leo con interés sus artículos y, en parte, estoy de acuerdo con éste, pero creo que corre el riesgo de ser entendido como que “la culpa es de la sociedad” y punto; algo muy manido que simplifica lo que se debe a más concausas. Opino que la pobreza ayudará en muchos casos de este tipo de delincuencia, pero la mayoría de la gente necesitada no delinque, al menos a este nivel de criminalidad. Me crie en un barrio pobre y, que yo recuerde, sólo había un quinqui de poca monta. Y, fíjese, se pueden crear puestos de trabajo a 1.200 euros/mes, pero han de competir con las organizaciones narcotraficantes que los pagan por una colaboración puntual y de bajo riesgo (una simple llamada por teléfono dando un aviso). No se puede dejar de resaltar el hecho de que a los guardias civiles mal pertrechados los han asesinado unos individuos sociópatas que ganan muchísimo dinero y que llegan a ese extremo por razones más propias de explicar por la criminología que por la economía. Hay mucho tema importante a señalar y debatir en este problema. Se me ocurren: la ilegalidad de las drogas (excepto el tabaco y el alcohol), y la banca y el blanqueo de dinero. Y sí, todo enmarcado en una sociedad capitalista de consumo (ostentoso en los narcos) con sus modelos de vida “exitosa”. Pienso que hay un “mientras tanto” de respuesta inmediata, no eludible porque el sistema “sea el que es y a ver si puede ser otra cosa”. Y a unas personas las han asesinado (con ensañamiento) otras personas, y éstas son las responsables (no se puede eludir la responsabilidad individual) y han de pagar por ello. Y, “mientras tanto”, el Estado tiene que dotarse de medios represivos y judiciales de excepción para asuntos tan graves como el que nos ocupa. También, por supuesto, todo lo que Vd. dice.