La presencia de dirigentes políticos de izquierdas que ocupan o han ocupado cargos en el gobierno en las manifestaciones por la vivienda que se llevaron a cabo hace unos días resulta un tanto surrealista.
Esas personas y sus organizaciones respectivas han sido responsables del deterioro que en los últimos años ha sufrido el ejercicio del derecho que reconoce el artículo 47 de la Constitución Española: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada».
No digo que la cada vez mayor dificultad de acceso a la vivienda por los grupos de población de menos renta haya sido provocada por la izquierda que viene gobernando en España desde 2018, o en periodos anteriores con Rodríguez Zapatero. Entre otras cosas, porque lo mismo o peor ocurrió cuando gobernó el Partido Popular y, además, en otros muchos países del mundo, incluso en mayor medida.
Tampoco digo que me parezca mal que esos dirigentes promuevan, apoyen y asistan a las manifestaciones. Simplemente digo que eso representa manifestarse contra ellos mismos si, al mismo tiempo, no explican el por qué de su fracaso a la hora de mejorar el derecho de acceso a la vivienda.
Es ingenuo pedir que la izquierda pueda resolver cualquier problema mientras gobierna cuando los problemas son de extraordinaria magnitud, como en este caso, requieren disponer de un poder real que no se tiene, o mucho tiempo por delante para que las decisiones que se adopten den frutos positivos. Las barbaridades que durante tanto tiempo se han cometido en política de suelo y vivienda en España no se pueden revertir ni en una, ni quizá en dos o tres legislaturas. Pero sí se puede hacer algo más que es muy importante, puesto que es un inexcusable punto de partida para no errar en la inmediatez: diseñar estrategias y políticas adecuadas a medio y largo plazo, lograr acuerdos y alianzas sociales para poder llevarlas a cabo y, sobre todo, explicar a la población la naturaleza real del problema, sus causas, las dificultades o barreras que hay que superar para resolverlo y, quizá lo más importante, el por qué no se puede avanzar en la dirección deseada. Es decir, hacer pedagogía, informar, comunicar y lograr que la ciudadanía pueda ser partícipe, cooperadora y cómplice.
Casi todo esto último es lo que yo creo que no está haciendo la izquierda.
Se está equivocando en la estrategia. En el caso del POSE, de forma garrafal. Dedicarse a pedir solidaridad a los arrendadores o conceder bonos de alquiler que no van a bajar los precios sino quizá a subirlos, resulta no sólo frustrante, sino hasta patético.
A su izquierda, creo que se comete el error de empeñarse en corregir la actuación del mercado, cuando este es muy rígido a causa de la concentración, de la gran presencia de fondos de inversión especulativos y del tipo de vivienda que se ha construido. Y también, el de limitarse a hacer planteamientos puramente moralistas, como el que desarrollaba Alberto Garzón, máximo dirigente de Izquierda Unida hasta hace poco, en un reciente artículo periodístico.
La única estrategia que podrá permitir que se ejerza el derecho a la vivienda es su desmercantilización en las áreas o modalidades requeridas para satisfacer la necesidad de habitación de la población, dándole prioridad a ese derecho y construyendo las que hagan falta para ello, si hace falta, con la colaboración del sector privado. Dicho de otro modo: no se trata de enfrentarse a los molinos del mercado como quijotes, sino salirse de él, porque está demostrado que este, movido con el exclusivo motor del afán de lucro, no es capaz de satisfacer a la totalidad de la demanda social de un bien de primera necesidad.
Es imprescindible contar con un parque nacional del bien público de la vivienda. No hay otra. Y es muy urgente avanzar en esa línea porque lo que está sucediendo con la vivienda y que expliqué en un artículo anterior, va acompañado de la mercantilización de otros bienes y servicios básicos para la vida humana, como el agua y otros recursos naturales, el conocimiento, los remedios a la salud, la educación y muchos otros.
Se puede justificar la impotencia de la izquierda, pero es injustificable que no sea consciente de ello, no explique el por qué, o que actúe como si el problema que deja sin resolver no fuese con ella.
En este sentido y por último, no puedo dejar de mencionar una última responsabilidad (hoy no toca hablar de los promotores, bancos, y fondos de inversión que se hacen de oro especulando). También creo que la tienen las docenas de miles de personas afectadas que hasta ahora apenas se han dejado notar, no se informan bien, no salen constantemente a la calle para reclamar soluciones y que, para colmo, o no votan o votan a los partidos que aplican políticas que les impiden ejercer sus derechos constitucionales. Por tanto, bienvenidas sean estas movilizaciones que, en cualquier caso, son la condición previa para que dispongan de vivienda todas las personas que la necesiten.
SUSCRIBETE Y RECIBE AUTOMATICAMENTE TODAS LAS ENTRADAS DE LA WEB
16 comentarios
Exacto. La única opción es dotar al Estado, Comunidades y Ayuntamientos de un importante parque público de viviendas que es lo que, por ende, regulará los precios del mercado.
Y está claro que eso solo lo pueden hacer gobiernos progresistas. La derecha nunca lo va a hacer, porque siempre estarán al servicio de los especuladores.
Todo lo demás son parches que no solucionarán el problema.
Cómplice, ya ha sido y es la ciudadanía, pero cómplice de la especulación, desde el famoso milagro económico que refirió Aznar al poco de llegar a la presidencia, culpables de complicidad, era fácil ver este entonces futuro, hoy presente, y sin embargo la codicia produjo la ceguera social que provocó la actual situación, la única solución sería construir vivienda social básica digna, sin lujos pero digna, pero una vez más la codicia impedirá que se lleve a cabo.
Gracias profesor, no me considero más sabio que nadie, pero ya entonces veía venir esto discutiendo en fotos de participación los argumentos de tantos como defendían que su casa adquiriese más valor, ignorantes insensatos algunos y otros que lo defendían bien sabían lo que hacían para lucrarse a cuenta de nuestros hijos nietos bisnietos y más allá, porque ahora usted habla de legislaturas pero esto va más allá de decadas y de generaciones, ya veremos hasta donde nos llevan los desalmados del dinero.
Lo que no sé puede consentir, es que el alquiler este pagando las hipotecas de los acumuladores de viviendas.
Ni artículo 47 ni nada, se lo pasan por el forro todo.
Creo que el Estado Central debería autoconcederse -mediante ley orgánica- la prerrogativa de edificar vivienda pública inalienable cedida en régimen de alquiler, sin posibilidad ninguna de compra-venta ni realquiler, allá donde sea necesario «corregir al mercado». NO puede seguir dependiendo de los ayuntamientos y/o las comunidades autónomas. Sobre todo, porque en lugar de hacer política de la buena, y atender a los ciudadanos, se hace «polítiqueo miserable».
Creo que -en efecto- cualquier ayuda se descuenta y pasa directamente al propietario sin beneficiar en nada al inquilino e intentar poner topes a la codicia no funciona. El único tope posible a la codicia es la falta de demanda, y eso sucederá solamente si el bien necesario se puede obtener en otro lado: LO PÚBLICO.
Viva lo público y a la mierda lo privado y su codicia.
Mi vida profesiona lha estado ligada a la construcción. A mis 90 años llevo mucho tiempo desconectado de ella pero tengo ojos y todavía veo y leo:
Que no se construye como antaño, que los anuncios que me salen en el móvil son promociones caras
Que las izquierdas están tontas giegas y sordas. ¿Es que no oyen el clamor del pueblos?¿ Es que las sandeces del hormiguero o de otra gente obtusa les ciega? La ira es siempre mala consejera, ciega la mente. Por eso provocan y han caído en la trampa
Juan, llegué a Sevilla en 1962, el año en que se terminaron las 3.000 viviendas, al tanto un patronato benéfico construía unas casas baratas para dar techo a los más desfavorecidos. Por solado tenían el áspero suelo, la ínica puetra era la de la entrada, para las habitaciones colgaban unas telas…
Puede que todavía se construyese el «Canal de los Presos», que veía pero nadie hablaba de él. D. Luis Sánchez Guerra, ingeniero de caminos, republicano era uno de los penados («El canal de los Presos, 1940 1962) por G.Acosta Bono y tres más (Ed. Crític,a 2v004)»
Si no recuerdo mal el Barrio de Bellavista nació de las chabolas que construyeron las familias de los presos para estar cerca de ellos.
Me pregunto a veces : ¿Por qué son necesarias las guerras para que veamos al prójimo doliente?
Creo que el canal de losPresos no cumpleninguna función . también creo que se empezó el Canal Sevilla Bonanza
Los emperadores romanos embobaban al pueblo con «pan y circo» para impedirels pensar . Ahora emplean las televisiones privadas para entontecer al pueblo.
A mi se me ponen los pelos de punta, los pocos que quedan cuando se junta izquierda y viviendas, se acuerdan de como se las gastan las izquierdas para arreglar algo, ahí les va…La ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, anunció ayer que su departamento planea construir pisos de protección oficial de 25 ó 30 metros cuadrados para paliar el problema que sufren los jóvenes españoles a la hora de acceder a una casa, Trujillo aseguró que la actual legislación sobre Viviendas de Protección Oficial (VPO) está demasiado «encorsetada» y que es hora de plantear iniciativas como ésta, que ya triunfan en países del norte de Europa y que lleva tiempo trabajando en un nuevo plan plurianual de vivienda que sustituya al programa 2002-2005 del anterior Ejecutivo.
Varias cosas súper fáciles que aflorarían viviendas…
Como devolver al alquiler como viviendas habituales a las que ahora son vacacionales…La AEAT tiene la solución, para alquilarlas como vacacional obligar a darse de alta como actividad económica y alta en el reta.
Que el alquiler de viviendas vacacionales sea actividad económica, sujeta a AEAT y seguridad social..
Que el estado construya viviendas de protección oficial, ¿con que dinero?, con el que esta enviándose a Ucrania, por ejemplo(Pueden reírse antes esta la guerra). Si hasta Franco construyo mas viviendas publicas que los supuestos demócratas desde 1980…
Coincido plenamente. Solo una reflexión. ¿Por qué durante los años en que también estaba Podemos en el gobierno no se priorizó este que es el principal problema para la mayoría de los españoles frente a otros que tuvieron mucha mas visibilidad?
Lamentablemente, y a mi parecer, el artículo acierta con el planteamiento necesarios para abordar el grave problema de la vivienda: no se puede ir a misa y estar replicando.
Aunque no fuese una solución a todo el problema de la vivienda, creo que si sería parte de la solución a corto plazo la aprobación de unas leyes que exigieran a las viviendas que actualmente se usan como turistas, unas condiciones que la mayoría no cumple, como serían medidas que eviten las molestias al resto de los vecinos del bloque de viviendas. En los bloques de viviendas dedicadas por completo al alquiler turístico, exigirles las mismas condiciones de salubridad y seguridad que se le exigen a los hoteles.
Creo que si hay soluciones a corto plazo, y pensandolas detenidamente obligar su cumplimiento a todas las instituciones autonómicas y locales. El ministerio de la vivienda debería hacer éste trabajo.
Las manifestaciones sobre la vivienda han puesto de manifiesto el problema de no ser un estado centralizado, pero tampoco ser un estado federal. Somos un estado autonómico que no ha calado en los ciudadanos de muchas comunidades. Para ellos su Comunidad se reduce al folklore regional. En su concepción mental, todas las competencias son del gobierno central. No son conscientes de que sus comunidades ingresan casi la mitad del IRPF y del IVA que pagan y que tienen unas competencias transferidas. La política de vivienda corresponde a la Comunidad Autónoma. En la manifestación unos iban contra el gobierno central (progresista) y otros contra el gobierno de la comunidad autónoma (reaccionario en casi todas).
Como muy bien dice Vd., la subvención al inquilino hará que una parte de ella vaya al propietario. Es de primero de económicas. Yo creo que se debería considerar el alquiler de pisos una actividad empresarial y estar sometida a la legislación propia de las empresas. Por lo menos aplicarlo para los alquileres de temporada y a los propietarios de varios pisos.
También creo que los inquilinos tienen su parte de culpa en esta fiesta. Su deseo imposible de vivir en las almendras centrales de las grandes ciudades ha tensionado los precios. Las almendras centrales no pueden crecer a no ser que se reedifiquen rascacielos. Muchos prefieren realquilar una habitación con derecho a cocina en la almendra, que alquilar un piso en el extrarradio por el mismo precio. O prefieren compartir piso en la almendra, antes que comprar en el extrarradio. Me decía mi vecina inglesa que la mayoría de las viviendas de Londres pertenecen históricamente a las familias ilustres que las alquilan a los ricos de todos los países. Londres es prohibitivo para los sueldos normales. La clase media vive en las afueras y llega a Londres en transporte público. Un buen transporte público es fundamental para que la gente decida vivir en el extrarradio, pero nadie apunta esta solución.
El salario tiene que solventar las Necesidades Básicas de los trabajadores, Y una de ellas es la vivienda. Si el salario no solventa una de ellas (o ninguna, como ocurre en este mundo invivible), pues la lucha no debe ser por la vivienda sino por el salario. De inicio, hablar del “problema” de la vivienda es una trampa, muy útil para desviar la lucha del único frente que hay que derribar y en el que hay que triunfar para sobrevivir dignamente: la lucha por el salario. No existe un “problema” de la vivienda, así como no existe un “problema” del pan, del vestido, de la salud, de la educación, de la recreación deportiva y socio-cultural, etc. Lo que existe y debe resolver todas esas necesidades es un único problema: el salario. Las clases dominantes y sus intelectuales funcionales a ellas han creado artificialmente ese problema para dividir los frentes de lucha y así vencer. Si el salario no me alcanza para satisfacer todas mis necesidades básicas, pues hay que subirme el salario. Que vayan los empresarios a pelear con los canallas especuladores del suelo y la vivienda o me suban el salario. Es así de clarísimo y objetivamente cierto.
Al respecto se puede leer en mi libro: REFUGIO, CASA, VIVIENDA, HOGAR, ¿son sinónimos? EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA, ¿es realmente un problema? LOS PROGRAMAS DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL, ¿son de vivienda? Y ¿son de interés social?
Se lo puede encontrar y bajar en ACADEMIA.EDU
Falta voluntad política para solucionar el problema de la vivienda, especialmente del PSOE.
Saludos.
Julio.
Me alegro mucho de los comentarios y propuestas que Ud. hace, pués coincido ampliamente con ellos.
Es imprescindible la seriedad en los planteamientos y decir las cosas cómo son y las dificultades que tienen, algo de lo que en este tema escasea en las izquierdas.O se hace un planteamiento serio,a medio plazo, involucrando a los ayuntamientos y Comunidades autónomas o todo serán palabras y más palabras. Los partidos de izquierdas deben de hablar de política a los ciudadanos y llamarlos a que se movilicen,sin eso, por mucho gobierno que se tenga se conseguirá muy poco .
Por cierto, conozco un sitio donde hay millones de habitaciones libres, con servicios comunes de lavandería y cocina, aunque tengan todavía una calificación de uso que ya no se usa: «vocaciones religiosas», una extensa red habitacional e inmobiliaria en manos de la iglesia católica.
Profesor, qué piensa de meter medidas fiscales que puedan hacer que deje de ser un activo financiero rentable y por tanto dejen de ser un atractivo para inversores y queden como objeto de personas normales? le pongo una batería de ideas sin desarrollar y sin saber bien de quién seria las competencias ¿esto no podría hacerse todo desde el estado?:
Herramientas para intervenir el mercado, el de compra y el de alquiler:
– competencias en impuestos: el impuesto de la compra para rebajar la compra de primera vivienda, segunda vivienda al tipo impositivo actual, y subir muchísimo a partir de la tercera vivienda, empresas, fondos y a extranjeros. Objetivo: desincentivar la compra para negocio o inversión. O incentivar compra de primera vivienda, para que la competencia sea mas justa y favorable a la primera vivienda. Pero hacer que el precio de compra para inversores sea mayor y deje de ser rentable. ATAJAR EL PROBLEA ACTUAL DE COMPRA
– Competencias en fiscalidad: Aumentar impuestos a las rentas del alquiler (para que no sea tan rentable montar negocios de esto con muchos pisos en alquiler, solo salga normal alquilar un piso de mas que se tenga). Objetivo: detener el negocio de comprar pisos para alquilar. Que se los pueda comprar directamente el que quiere vivir ahí. REVERTIR LAS INVERSIONES ACTUALES. si no es rentable tendrán que vender y poner a disposición
– Competencias en fiscalidad: subir muchísimo la fiscalidad de los alquileres de temporada y de B&B. Objetivo desincentivar el uso de viviendas para este fin. Para poner mas viviendas a disposición de vecinos de verdad. REVERTIR LA GRAN CANTIDAD DE VIVIENDAS DESTIDAS A ESTE FIN. Mejor sería directamente meter mano a los que no tienen licencia y sacar leyes para limitar a viviendas con acceso directo a la calle. Pero si no se hace, fiscalidad.
– Competencia Ley de suelo: sobre todo la buena, la estatal, parte ya este negocio de especulación de suelo. Liberar o hacer urbanizable todo terreno aledaño a núcleo urbano que no tenga figura de protección natural. Y a la mierda. si faltan casas que se ¿Esto no es de primero de carrera? cómo se interviene un mercado hacia una dirección y no hacia otra. No es tan difícil.
En Dinamarca no quien coches. Pues comprarse un coche lleva un IVA del 100%: funciona a la perfección.
¿Cómo lo ve profesor, se puede desarrollar esta idea?
Wario… Creo que el PSOE no esta por la labor de buscar solución…Por cierto acabar son el negocio especulativo de la vivienda de alquiler hay que tener ganas de hacerlo y el PSOE no esta por la labor y viendo como actúa parece que son los relaciones publicas de los Fondos de Inversión..
Con las vacacionales se acaba de una semana para la otra, pues esa actividad es una actividad económica lo miren como lo miren, es vergonzoso que eso se permita, ademas de una competencia desleal a los hostales , hoteles, etc, se debería si la quieres ejercer ser obligado Alta en IAE e IVA, ademas alta en el régimen de la seguridad social como empresario autónomo y si es una sociedad si o si actividad económica y cercenar los gastos deducibles y solo permitir, los de suministro y amortización de la construcción pero solo el 1,5% anual, así de fácil se acaba con tanto vividor especulador .