(Im)pertinencias

 Como algunos me lo habían pedido, estoy en Twitter: http://twitter.com/juantorreslopez. Solo iré colocando allí el aviso de nuevas entradas de la web.   

Hace unos meses la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía me censuró un artículo sobre la calidad en el empleo en Andalucía. Viendo lo que dice su máximo responsable ni me extraña ni me deshonra, francamente:   El consejero de Empleo de la Junta de Andalucía, Antonio Fernández, expuso este miércoles una llamativa teoría para explicar la cifra de parados en Andalucía, donde el desempleo se acerca al 30%, y crece mes a mes. Según Fernández se debe al llamado «efecto solidaridad»: "hay un fenómeno que estamos viviendo en las oficinas, que por cada persona que pierde el desempleo se generan tres inscripciones más, el efecto, en fin,

 Como sé que es un tema de interés recomiendo la lectura de un clarificador artículo del profesor Ignacio Zubiri titulado Una propuesta injusta e insuficiente. Está aquí.   

 Leo que la Ministra española de Igualdad afirma que "Para luchar contra la crisis hay que incorporar políticas de  igualdad". estoy completamente de acuerdo. De hecho, es justo lo que mantenemos Lina Galvez y yo en el libro DESIGUALES. MUJERES Y HOMBRES FRENTE A LA CRISIS que saldrá a la calle en breve. Pero el problema es que no basta que eso lo diga esa ministra. Me gustaría oirlo en boca de la de Economía y, sobre todo, ver plasmada esa idea en el Boletín Oficial del Estado. Algo que de momento no está ocurriendo.    

 Leo esto en un artículo en el Excelsior de México de Xavier Caño Tamayo titulado El verdadero origen de la tragedia en Haití:       (...) La tragedia ha sido tan cuantiosa porque en Puerto Príncipe, la   capital, se hacinaban miles y miles de personas pobres que huyeron hace   años de las zonas rurales y se instalaron allí en viviendas precarias;   villas miseria, favelas, bidonvilles o como quieran llamar a esos   agujeros de pobreza y marginalidad.     ¿Y porqué se desplazaron en   masa del campo a la capital? Porqué se quedaron sin trabajo ni   posibilidad de tenerlo. ¿Y por qué ese desempleo masivo?

 Ya he comentado en otras ocasiones la deuda de Estados Unidos y me he preguntando hasta qué punto es sostenible si no se fortalece su hegemonía política y militar que le permita, a su vez, mantener la monetaria. Para que se hagan una idea del montante de esa deuda más abajo va una imagen esclarecedora. Y así es como crece a cada instante:      The Gross National Debt     Y si quieren saber más de sus componentes no dejen de ver esta impresionante web: El reloj de la deuda de Estados Unidos. ¡                        Fuente: Federal Debt: The Time Series   

 En un artículo sobre la reunión de Davos en The Wall Street Journal hacen bromas diciendo que allí dicen que para arreglar la crisis lo primero que hay que hacer es matar a los banqueros. Ojo, que lo dicen ellos, no yo. Y también que si se pregunta a los asistentes quién ha llegado a ser tan impopular como ellos en la cumbre dicen que solo los terroristas. Es curiosa la coincicencia: banqueros y terroristas igual de impopulares. Por algo será, digo yo.    

Hace algunos años coordiné un libro sobre el futuro de las pensiones públicas (PENSIONES PÚBLICAS: ¿Y MAÑANA QUÉ? Editorial Ariel, Barcelona) en el que demostrábamos que lo que estaba ocurriendo e iba a ocurrir era una ofensiva de las clases acomodadas y de los bancos para quedarse con el ahorro de los trabajadores. Y en otros trabajos he explicado que la llamada viabilidad del sistema de pensiones públicas no depende, como dicen, de su privatización. Tampoco de reducir derechos sociales o de aumentar la vida laboral. En primer lugar, hay que tener claro que su financiación depende de lo que la sociedad quiera dedicar al sistema. Y lo que ahora

 Ultimamente se produjo un gran escándalo por la interpretación exagerada que se ha hecho de una normativa aprobada hace unos meses en mi universidad sobre lo que se debe hacer cuando se pilla copiando a alguien en los exámenes. En la revista ECCUS escribí el artículo que trabscribo más abajo (leer más) con mi opinión al respecto.     De manera sorprendente, meses después de que fuese aprobada sale en  los medios de comuncación la normativa sobre exámenes de mi universidad  como si reconociera el derecho a copiar en ellos. El diario La Gaceta,  por ejemplo, afirma en titulares que “Los universitarios sevillanos  podrán usar chuletas”.      Es sorprendente porque

 Hoy publico en Sistema Digital una reflexión sobre la manera de gobernar los asuntos económicos del partido socialista ante el ataque constante de la derecha política que usa a la patronal, al Banco de España y a los economistas liberales como mascaón de proa contra cualquier tipo de reforma social. Puede leerse en Sistema Digital o aquí en la web.    

 Durante muchos meses he permitido que Jorge E.O. usara esta web para escribir textos provocadores, llenos de plagios y recortes de otros blogs, que la mayoría de las veces apenas tenían que ver con lo que se decía y que se dirigiera con evidente falta de respeto a las demás personas que escribimos aquí. Lo he hecho por respeto a la pluralidad aunque la verdad es que, salvo muy contadas ocasiones, sus comentarios no han aportado más que remakes del liberalismo más trasnochado y reaccionario. Pero hoy se ha pasado porque simplemente ha insultado gravemente al Presidente de Venezuela y no se lo voy a consentir en mi web. Si

 Se puede tener la opinión que se quiera sobre la forma en que se gobierna en Venezuela o en Italia pero hay cosas que están claras. El presidente del país latinoamericano no tiene el poder político que tiene el italiano como consecuencia de su fortuna y de su imperio mediático. Hugo Chávez no se ha visto envuelto en procesos judiciales como los que afectan a Berlusconi por corrupción, falsedades, sobornos y otros delitos por el estilo. Y, por supuesto, nunca se ha atrevido a proponer leyes para evitar que pueda ser procesado.  Me pregunto que dirían si Chávez hiciera en Venezuela la décima parte de lo que Berlusconi hace en Italia.

 Creo que es interesante que lean un artículo de Paolo Barnard sobre los que de verdad gobiernan el mundo. Comienza con estas palabras del Presidente brasileño: “Una colosal y ‘omnicomprensiva’ máquina dirige el sistema desde lejos. Muy a menudo borra decisiones democráticas, vacía la soberanía de los Estados y se sobrepone a los gobiernos elegidos” (Presidente Lula Da Silva en la Cumbre Mundial sobre el Hambre, 2004). Se titula Este es el poder y está aquí.    

 He aquí una web para leer titulares sobre la crisis. hay de todo: Crisis   

 Me pregunto si es que la estulticia se contagia: Obispo Munilla: "Hay males mayores que lo de Haití, como nuestra situación espiritual".    

 Leo que la patronal española propone vetar a los políticos en los organismos reguladores. Se ve que prefieren a tipos muchos más honestos, como su presidente.   

 Hace cuatro años escribí este artículo. Ahora mi alma tiembla de nuevo pensando otra vez en tanto sufrimiento.     Haití: el infierno es este mundo     Cuando escribía estas líneas se calculaba que más de mil setecientas personas habían muerto en Haití a causa de las lluvias. Las organizaciones internacionales de ayuda que trabajan allí estiman que las muertes se multiplicarán cuando se extiendan las infecciones.             Es lógico que esto último ocurra en un país que apenas si tiene sistema sanitario. En 2002, el gasto en salud per capita fue de 56 dólares, cuando en España fue aproximadamente de 1600.             Sin que ocurran las desgracias de estos últimos días, la

El Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, acaba de hacer un comentario en su blog (Europe’s OK; the euro isn’t) diciendo que la creación del euro fue un error porque tiene más inconvenientes que beneficios, sobre todo, cuando hay como ahora crisis asimétricas, es decir, que padecen de forma distinta los diversos países. En estos casos, dice, no puede cada uno aplicar la "medicina" (política monetaria monteria y fiscal) adecuada a su mal particular. También argumenta que no hay suficiente movilidad laboral y que, a diferencia de Estados Unidos, Europa no dispone de un estado federal que intervenga para corregir los desequilibrios o impactos asimétricos que puedan producirse. Lleva razón

 Acabo de leer un texto de Federico Mayor Zaragoza que suscribo plenamente y que creo que deberíamos tomar al pie de la letra. Termina llamando a la movilización y a la rebeldía civil:      "El momento de la gran  movilización virtual y real ha llegado. Es intolerable que un grupo de  plutócratas atenten gravemente contra el destino de la humanidad en su  conjunto.  El  momento de la revuelta de la sociedad civil no puede demorarse. Debemos  fijar una fecha no lejana para que sean millones los ciudadanos que, a  través de los medios informáticos de comunicación, a través de  manifestaciones y actos de la más diversa índole, levanten la voz,  pacífica

 En Sistema Digital escribo un comentario sobre lo que creo que se puede esperar del año que comienza. Puede leerse en la web de Fundación de Sistema o aquí en la web.   

 Empezar el año dando clase a las 8,30 de la mañana no me hace mucha gracia. Esa es la verdad, pero reconozco que tiene encanto.   

 ¿Hay algo en la creación del software libre que requiera características naturales (físicas, biológicas, funcionales...) que prácticamente solo posean los hombres y no las mujeres? Si la respuesta es Sí, estaría explicado el que siendo las mujeres más del 50% de la población total solo representen el 1,5% de las personas que lo crean. Pero, en ese caso, alguien debe explicar rápidamente cuáles son esas características naturales (físicas, biológicas, funcionales...) que impiden que las mujeres se dediquen en la misma proporción que los hombres a crear software libre. Si la respuesta es NO, es que hay otras razones no naturales que explican que siendo las mujeres más del 50% de la población

 Aquí va una recomendación de lectura para los que siguen pensando que deliro. Es de Ellen Spertus y se escribió en 1991: Why Are There So Few Female Computer Scientists? Y más cosas, aquí.   

 Acepto con paciencia las críticas de los comentaristas de mi texto sobre las mujeres y el software libre e incluso las descalificaciones (deliro, dice César) pero sugiero que quienes las hacen lean primero el informe que cito y que busquen más información al respecto. En la red hay mucha. El informe de la Universidad de Cambridge, por ejemplo, denuncia que a diferencia de lo que dice Jorge E.O sí hay barreras de entrada: "el entorno hostil que deben afrontar y no, como se suele decir, que los trabajos técnicos no les interesan" es lo que aleja a las mujeres del desarrollo tecnológico.  Me temo que la reacción de estos lectores de

 Acabo de leer una noticia en la que se indica que, según un informe de la Universidad de Cambridge para la Unión Europea de 2006 pero que yo no conocía, solo un ínfimo 1,5% de los miembros de la comunidad de software libre son mujeres, frente al 28% en software propietario. Y también, que según la Encuesta del Censo de Ubuntu (junio de 2006), las mujeres solo representan el 2,4% de los voluntarios en la comunidad de Ubuntu.  Se trata de un problema garvísimo y muy preocupante: el software libre, que será uno de los lenguajes sociales y tecnológicos decisivos en los últimos años, prácticamente solo lo están generando los hombres.

 

MIS MEJORES DESEOS DE FELICIDAD   EN ESTAS FIESTAS   PARA LOS LECTORES Y LECTORAS DE LA WEB   (PIENSEN O NO COMO YO)    PARA TODOS MIS AMIGOS Y AMIGAS   Y PARA TODO EL MUNDO   menos   para los banqueros   para los oligarcas   para los gobernantes que defienden sus intereses y los protegen   para los dictadores    para los políticos deshonestos y corruptos   para los fanáticos religiosos (por muy obispos y cardenales que sean) que nos quieren imponer a los demás sus creencias, sus valores y sus formas de ver la vida   para los intelectuales que están solo al servicio de los

Los liberales suelen hablar siempre por encima del hombro, afirmando que las políticas que defienden son más eficaces y que proporcionan mayor estabilidad a las economías. Pero no hay nada más falso. Allí donde han predominado la liberalización, la falta de normas y de controles, los mercados "libres" que ellos defienden pero que en realidad son esclavos de los oligopolios, allí ha habido siempre más inestabilidad y crisis. Las políticas liberales favorecen a los bancos y a los capitales pero no a la economía en su conjunto y además provocan continuas perturbaciones. Las dos gráficas siguientes son una buena prueba de ello. La primera muestra cómo ha habido más crisis

 En la revista Tribuna de Servicios a la Ciudadanía del sindicato Comisiones Obreras publico un artículo en el que comento que las demandas de la patronal para hacer frente a la crisis, apoyadas por el Banco de España y los economistas liberales, son simplemente las medidas que les convienen a las grandes empresas para tener más poder y más beneficios. Demandas legítimas desde luego, pero de ningún modo científicas ni correspondientes a verdades absolutas, como dicen. Puede leerse aquí.   

En Sistema Digital he publicado un artículo sobre el papel que juega el Banco de España, un verdadero ariete de la derecha y la patronal para ganar posisiones frente a los trabajadores. Puede leerse en la web de la Fundación Sistema o aquí en la web.